三瑞士民法典的编制
瑞士民法典的开首是一个不列入序列的《导编》，包括第１条至第１０条。规定法律的适用、法律关系的内容、与各州法律的关系等。
接着是第1编《人法》，包括自然人和法人２章。
第２编《亲属法》，包括婚姻法、亲属、监护３章。
第３编《继承法》，包括继承人、继承２章。
第４编《物权法》，包括所有权、限制物权（役权及土地负担、不动产担保、动产担保）、占有及不动产登记簿３章。
下面又是不列入序列的《终编：适用规定与施行规定》。这一编的条文另行编序号。
第５编《债务法》分为５部分：
第1部分《总则》，包括债之发生（契约、侵权行为、不当得利）、债之效力（履行、不履行、对第三人的关系）、债之消灭、特别的债之关系、债权移转与债务承担。
第２部分《各种契约关系》包括买卖与交换、赠与、租赁、借贷、劳动契约、承揽、出版契约、委任、无因管理、行纪、运送契约、经理人与其他代办商、指示、寄托契约、保证、赌博与打赌、终身定期金契约、合伙。
第３部分《公司与合作社》，包括无限公司、两合公司、股份公司、股份两合公司、有限责任公司、合作社。
第４部分《商业登记、商号与商业帐簿》，包括商业登记、商号与商业帐簿。
第５部分《有价证券》，包括记名证券、无记名证券、汇票（包括本票）、支票、其他指示证券、货物证券（仓单与提单）、债券。
最后又是另编条文序号的《终编与过渡规定》。
以上第１编到第４编共９７７条（约数，其中有删除的和增订的），第５编共１１８６条。
从这种编制可知：
（一）瑞士民法第５编《债务法》的第３—５部分在法、德是属于商法典范围的。瑞士另有单行的破产法。这样，瑞士就完全抛开了民商分立的模式而走上另一条道路——民商合一。虽然有的学者在法、德模式的影响下，仍然把债务法的后３个部分称为“商法”，但这究竟只能是一个学术方面的用语。在正式（官方）文件中，谁也不能忽视《关于补充瑞士民法典的联邦法律（第５编：债务法）》这一法定标题所表明的意义。
瑞士民法典这种模式的出现，至少使一直在法、德民商分立模式影响下，认为民商分立是天经地义的人们认识到，民商合一是另一种值得注意的模式。由此进一步，人们开始思考，这两种模式各有何种意义，各有什么优缺点。民商究应合一还是分立就由一个历史形成的事实问题发展成为一个理论上的课题，吸引了以后的法学家和立法者去探讨、去研究。终于，在法学中形成了“民商二法统一论”。影响所及，有的国家（如意大利和荷兰）在制定新的法律时，不再在民法典之外另订商法典（或商法），有的国家（如德国、日本）的学者提出废除他们已有的商法典而实行民商合一。这种后果大概不是当初瑞士的立法者所能预料到的。
（二）瑞士民法把“人法”和“亲属法”放在“物权法”之前。这一点沿用了法国民法典的模式，与德国民法典有所不同。特别是瑞士民法没有“总则”。这一点并不是偶然的，而出于立法者的精心安排。因为瑞士民法典第４条规定：“债务法中关于契约的成立、履行与解除的一般规定，对其他民事法律关系也同样适用。”这种规定方式与德国民法典的规定方式又形成两种模式。德国民法典把关于法律行为的规定先放在总则里，而后在亲属编和继承编里规定一些例外的和不适用的情况。我国台湾的民法沿用了这个办法。例如台湾民法总则编规定意思表示系在无意识或精神错乱中所为者无效（第７５条后段），又在亲属编中规定，当事人之一方于结婚时系在无意识或精神错乱中者，得于常态回复后６个月内向法院请求撤销之（第９９６条）。这种办法是以总则编里的规定为原则，原则当然应适用于一切情况，只在有例外规定或不同规定时才不适用。瑞士民法典的办法是把契约法中的规定推广适用到“其他民事法律关系”中去。既然是推广适用，就与当然适用有点不同，而且也只限于“成立”、“履行”、“解除”３点，“撤销”就不在内，要将契约的撤销的规定适用于其他（契约法所规定的）情形，就需要专门的规定（如第６３８条）。
（三）关于瑞士民法典的编制，有人从形式上指摘说，债务法作为民法典的一编，可是从量方面说，这一篇的条文数比前面四编的条文总数还多，形成“尾大不掉”之势。这一点确实如此，而且把“公司”、“商业登记”等作为“债务”，也不十分妥当，不过这也是历史形成的，不是理论问题，就也无法去苛求了。