吾儒为天地立心，为生民立命，为徃圣继絶学，为万世开太平。帝王莫不用儒为治，若虞之论九徳举黎献，周之教三物宾贤能，所用者皆儒也。故当其时，野无遗贤，王多吉士，庶政惟和，万邦咸宁，治隆俗美，卓乎不可及焉。三代而下，儒者弗用，用者非儒，汉策贤良而相曲学弃醇儒，唐举进士而重诗赋轻明经，宋以经义八行取士，而元佑干淳学术乃见摈废，无惑乎治之不古若也！宋元学校之外，又有书院之设，书院则无利禄之诱，凡有志之士皆听其就学，有田以供给之，延名师硕儒为山长以主教之，故出其中者多有好人才。诸老先生有不就仕而反就山长之聘，乐为开讲者，今日朝廷须是复立书院，庶几作养得些人才出。
自夫宗法废而亲亲之恩薄，至有漠然相视如涂人者；田制坏而生生之道微，至有贫不能自存而转乎沟壑者。葢亦世降俗薄使之然耳。有仁人君子者，弗忍其视如涂人而弃沟中也，于是推吾有余资彼不足，若文正范公之为义田以给宗族之在吴中者，则其养之有道，惠之有术，而有得于古人亲亲之仁。岂非礼之以义起者乎！
今天下之财取于民者，锱铢不遗，不可以万计。名为官用，实无分毫入于公府，而悉归私室。苟能得人而钩考之，皆可以充国用。但非其人，则不足以革弊，而反以病民。
秦誓有言，若有一个臣，断断无他技，休休有容焉。葢谓大臣之道，不贵乎他技，惟贵乎有容也。
古之圣贤，若仲尼子产为政，人犹始谤而终诵之，则未及圣贤者固无恠其然也。惟当置之度外，任其纷纷，则久而论定。此易之所谓革而已日乃孚者也。
夫子不鄙九夷，以其所居而化也。昔者蜀之与闽，皆夷地也，自文翁为郡，而蜀之文风可比邹鲁；常衮为观察使，而曼胡之缨化为青衿。人材骎骎，与上国齿。孰谓夷之不可夏乎？
朱子论古之学者为己，今之学者为人，以为二者之分，实人材风俗盛衰厚薄所系，教者不可不审。斯言至矣。朱子之守漳州也，尝欲推行经界以惠贫民，时当道者惑于浮议，迄不果行。有志之士至今为憾。
古之耕者助而不税，其制不可及已。后世有田则有税，然各随其所有多寡而征焉，民未以为病也。至于无田而有抑配之税，则民之困极矣。是岂真无田也邪？葢版籍不明，奸欺百出，有田者不税，有税者无田，逋租匿役靡所不至，政龎赋扰诉理纷纭，非惟民所不堪，而有司亦病之矣。
先生奏修举学政疏有曰：岁贡一行非无可与共学之资，而衰迟不振者十常八九。葢由积累岁挨次而升故也。虽近年有増贡之举，而所拔亦挨次之人，资格所拘，英才多滞。臣愚见，欲乞于贡外间，令提学宪臣于人才素多去处，行选贡之法，不分廪膳，増广生员，通行精加考选，务求行着乡闾、学通经术、年富力强、累试优等者乃以充贡。通计天下之广，约取五七百人，照依地方分送两监，今年者行一次，以后或三年或五年，量在监人才多少间一行之。
主司者有陆敬舆，取士必昌黎其人。
先王宾兴，选士之制敬敏任恤者书于闾胥，孝弟睦婣有学者书于族师，而徳行道艺又书于党正。书者何録其人也？録其人何章之？以示劝也。后世求士于科目，犹宾兴焉，与其选者名于学官，岂非闾胥族师党正所书之遗意邪？闾胥族党之书，皆先徳行而科目之，所取学官之所名者，专以文艺。或者诋其非，某窃以为不然：夫文艺，道徳之精华也；深于道徳，然后能工于文艺。较其艺者，固将以观其徳也。然则六徳六行之备，书其察之也详；即其一艺而名之者，其责之也厚。察之详则其名不虚，责之厚则其实难副，知其名之不可虚，而必求所以副其实焉，是亦所以劝也。而何慊乎闾胥族党之书哉？
政体第一是格君心、收人才、固民心为本，然后政事可举而行也。
世道惟唐虞三代之盛，皆是圣人在位，致中和下。此则一泰一否，只凭气运推荡耳。
文庙祀典，以道统言之，须进周子两程子张子朱子于配享之位，汰汉儒之无稽者，而序进宋数大儒于从祀之列，斯允当矣。
论风俗，尝欲会同志择里而居，效横渠复古之志，行蓝田吕氏乡约，庶可一变而厚。
世道不好，都是小人用事，正如昏夜相似，盗贼鬼魅虎狼蛇鼠交出横行。君子在斯时，鲜有不被其害者，至于君子用事，则若日出，彼物自都不见。
世之仕者莫不易其进也，而君子每难之；莫不难其退也，而君子则易之。其进其退，天下国家之轻重系焉，夫岂徒哉：如或进焉，决性命，饕富贵，不能有为于当时；退焉，乱大伦，羣鸟兽，不能有补于名教，恶在其为进退也邪！
提学之政，须行安定经义治事法，使其有实用课程，凭其自随资质限来，只照其中考察之，必以厉行检为本。周尚书洪谟奏诏天下祭文庙加十二笾豆，非礼论加王号祀之，亦未当只作先师孔子为好。罗一峰亦以为是。