是命也即理也，故《诗》称“维天之命，于穆不已：者是也。人生天地间，呼吸作止凡有聚有散者，畴非气也，而孰宰之?则心觉为之宰焉者。是性也即理也。故《书》称“维皇上帝，降衷下民，若有恒性：者是也。然则乾坤变化，亦岂能独私其理而不舁诸夫人也哉?故理之在人也，宰之一心而达之天下，不期而准，主之一时而施之千万世，不约而协。是我之知觉本通于天下后世之知觉，本非有我之所得私也。孟氏所谓“不知足而为屦，我知其不为篑：，盖谓此耳。如曰求理于物以为无私，吾见之憧憧焉、曳曳焉不任其安排布置，不任其有我之私，未见有得其理者也。至如德明异时以书论学，乃遽加以咆哮而拒之，其能不为有我之私，难矣哉!此由不以觉为性，故失而不自觉耳。：曰:“然则人心之觉生而聚、死而散者，谓非气也可乎?：曰:“曩先生于《鬼神篇》已诏之矣。今夫人心之觉，不以生存，不以死亡，是故文王于昭于天，孔子至今犹存，此未可为世儒言也。：《申言上》
或者曰:“载观近儒尝搜考《楞伽》、《金刚》、《传灯》反复辨证，著书万言，深排释氏，以心性不可离而亦不可混者，出于天命而有定理，心则不过知觉妙用而已。佛氏有见于心，无见于性，认知觉而违定理，故终有逃伦弃物之失。：又曰:“佛氏所谓性者觉，吾儒所谓性者理。良由不知性为至精之理，而以所谓神者当之，故其应用无方，不失圆通之妙，而高下无所准，轻重无所权，卒归于冥行妄作。今之儒可无省哉!：曰:“近儒非独以诋释氏，实以诋今之儒者之言觉也。其辨为甚审而语亦甚确矣。以愚观之，近儒固矣。吾不知近儒所指天命之性，果在人心乎，抑在心外乎?若性在心外，则天下古今无心外之性，而孟子亦不当有仁义礼智根心非由外铄之训。若在心内，则非唯释氏不当违性以求心，而吾儒亦不当违心以求性也。且夫心性不可混，则谓如火之明，如水之清可也，谓当外火以求明，外水以求清，则大不可也。其曰定理非觉，畴定之乎?至精之理非觉，畴精之乎?高下之准、轻重之权，非此觉为之天权天度、天星天寸，其畴为之乎?近儒必欲外觉以求理，则所谓外火求明、外水求清，非特不可，亦必不能也。
乃犹以觉理分心性，以心性分儒佛，吾恐心与性、儒与佛皆不得其服矣，故曰固也。夫觉即理也，然至于无准与权者，则所谓感物而动，失其本知本觉者也。失其本知本觉，而本知本觉之体固未尝亡也，故精者此精也，准与权者此为之也。若夫释氏主于逃伦弃物者，曩吾析之明矣，要其学止于见性，而未逮尽性，是有觉而未能履之为德行者也，非心觉之专为释也。《诗》曰:有觉德行，四国顺之。夫以有觉德行责释氏，则释氏诬矣。”《申言下》
曰:“近儒又以天性为本体，明觉为妙用。且曰:天命正于受生之始，明觉发于既生之后。若是，则受生之天性，其禀也为无用之体，既生之明觉，其发也为无体之用，受生与既生截然两人也，本体与妙用判然二物也，其不通乎?且夫性者，近儒所谓理也，是理既正于受生之始矣，乃复欲求理于物，又欲求理于气之转折处，其不为增悬瘿而垂骈拇乎?苟谓此明觉者不出天命之性，则此明觉胡为乎求哉?又胡为其若是妙用哉?天亦胡为生人以明觉而徒为无用
曰:“近儒曰:今以良知为天理，即不知天地万物有此良知否乎?：又曰:“求其良知而不得，安得不置度外耶?此近儒之忧，忧夫天地万物无良知，而人之独有良知者必置之度外也。：曰:“近儒左矣。夫使天万物无良知，而人亦无良知焉。则亦谁知天地万物之为度内度外也?今而草木金石之无知，则天地万物自不相射矣。唯人独有良知，则固所以通天地万物而理之者也。良知之通天地万物而理之，是乃所谓天然条理者也。苟谓良知而反外天地万物，是必如草木金石未始有良知者也。：曰:
“近儒谓人物为度内者，盖推本其同得天地之理为性，同得天地之气为形焉故也，又焉假夫良知?：曰:“此推本之说，未为非也。乃不知其所推本者，苟无良知，则孰使然哉?且夫孩提知爱知敬，见入井而怵惕，见觳觫而不忍，当其时，非唯不知推本，而亦不遑为推本也，则又孰使然哉?嗟夫，使人无良知，鲜不以耳视目听，又鲜不以鼻食哉?且将朔越其肝胆，秦齐其骨肉，子不以父父，臣不以君君者，盖比比矣。则以何者为天地万物度内哉?子独不知仁者以天地万物为一体，则以良知弗□故也，非假推本而后能也。然则谓良知为天理明矣。：曰:“近儒又言今以良知为天理，则是理全属安排，无复本然之则矣。此近儒之忧忧夫良知之涉于安排也。：曰:“近儒又左矣。夫良知者乃吾人之天权天度、天星天寸者也，吾致其良知以应物，是犹平衡定准以称量天下之物者也，夫是以顺乎本然之则而不涉于安排者也。今若舍吾天权天度、天星天寸，而推以穷索臆度悬定物理之轻重长短，是未尝平衡而欲以称物，未尝定准而欲以量物，则非独涉于安排，且以颠越其轻重长短者多矣，又乌睹所谓本然之则哉?且终不知其穷索臆度者，则亦良知之未光者为之而衡准则未见其平与定也，盍亦反其本哉?虽然，世儒之良知固自在也，使世儒而先从事于平衡定准焉，然后知天权天度、天星天寸，无事于穷索臆度为也，然则谓良知为天理益明矣。：《申言下》
曰:“近儒语良知，谓良者不过自然而已。自然果可以训良乎?：曰:“《说文》有之:良，善也，贤也，长也。故《书》称元良，孟子曰良心、曰良知良能，皆善义也。善固无不自然，而以自然训良者，非本义矣。：“近儒又以知为虚字，知果该虚乎?：曰:“一字而数义者多也，一字而虚实不伦者亦多也。如亲仁字本实义也，然而曰亲民仁民，则虚用之。言行字本虚义也，然而曰善言善行，则实用之。又若明明德一语，上明则为虚字，下明则为实字。良知即明德也，抑何疑于虚哉?世儒泥文执义之自为蔽也。虽然，君子明其大者，而小蔽无多辨也。：《申言下》
或曰:“世儒必以无知觉者为性，然古今未有无知觉之性，吾请折中。：曰:“知觉之中正者为性可也。：“世儒必以事物之有名义者为理，然名义亦人心之知觉为之也，吾请折中。：曰:“名义之中正者为理可也。：弟子以告，先生曰:“知觉之中正者性善是已，名义之中正者乃所谓善也。今必曰名义生于物不生于人心，又曰吾忧其近禅而畏虚，而以物理别之，是天蔽无瘳者也，亦复何辨?：《申言下》