大梁皇帝立神明成佛义记（吴兴沈绩作序注）
夫神道冥默。宣尼固已绝言。心数理妙。柱史又所未说。圣非智不周近情难用语远故也。是以先代玄儒谈遗宿业。后世通辩亦论滞来身。非夫天下之极虑。何得而详焉。故惑者闻识神不断。而全谓之常。闻心念不常而全谓之断。云断则迷其性常。云常则惑其用断。惑其用断惑。因用疑本谓在本可灭。因本疑用谓在用弗移。莫能精求。互起偏执。乃使天然觉性自没。浮谈。
圣主禀以玄符御兹大宝觉。先天垂则观民设化。将恐支离诡辩构义横流。微叙繁丝伊谁能振。释教遗文其将丧矣。是以著斯雅论。以弘至典绩。早念身空栖心内教。每餐法音用忘寝食。而闇情难晓触理多疑。至于佛性大义顿迷心路。既天诘远流预同抚觌。万夜获开千昏永曙。分除之疑朗然俱彻。窃惟事与理亨无物不识。用随道合奚心不辩。故行云徘徊犹感美音之和。游鱼踊跃尚赏清丝之韵。况以入神之妙发自天衷。此臣所以舞之蹈之而不能自己者也。敢以肤受谨为注释。岂伊锥管用穷天奥。庶几固惑所以释焉。
夫涉行本乎立信（臣绩曰。夫愚心闇必发大明。明不欻起。起必由行。行不自修。修必由信。信者凭师仗理无违之心也。故五根以一信为本。四信以不违为宗。宗信既立。万善自行。行善造果。谓之行也）信立由乎正解（臣绩曰。夫邪正不辩将何取信。故立信之本资乎正解）解正则外邪莫扰（臣绩曰。一心正则万邪灭矣。是知内怀正见则外邪莫动）信立则内识无疑（臣绩曰识者心也故成实论云心意识体一而异名心既信矣将何疑乎）然信解所依其宗有在（臣绩曰。依者凭也。夫安心有本则枝行自从。有本之言显乎下句）何者源神明以不断为精。精神必归妙果（臣绩曰。神而有尽宁谓神乎。故经云吾见死者形坏体化而神不灭。随行善恶。祸福自追。此即不灭断之义也。若化同草木则岂精乎。以其不断故终归妙极。凭心此地则触理皆明。明于众理何行不成。信解之宗此之谓也）妙果体极。常住精神不免无常（臣绩曰。妙果明理已足。所以体唯极常精神。涉行未满故之不免迁变也）无常者。前灭后生刹那不住者也（臣绩曰。刹那是天竺国音。迅速之极名也。生而即灭宁有住乎。故净名叹曰。比丘即时生老灭矣）若心用心于攀缘前识必异后者。斯则与境俱往。
谁成佛乎（臣绩曰。夫心随境动是其外用。后虽续前终非实论故知神识之性湛然不移。湛然不移故终归于妙果也）经云心为正因终成佛果（臣绩曰略语佛因其义有二。一曰缘因。二曰正因。缘者万善是也。正者神识是也。万善有助发之功故曰缘因神识是其正本。故曰正因。既云终成佛果斯验不断明矣）又言。若无明转则变成明。案此经意理如可求。何者夫心为用本。本一而用殊。殊用自有兴废。一本之性不移（臣绩曰陶汰尘秽本识则明明闇相易谓之变也。若前去后来非之谓也）一本者。即无明神明也（臣绩曰。神明本闇即。故以无明为因）寻无明之称非太虚之目。土石无情岂无明之谓（臣绩曰。夫别了善恶匪心不知。明审是非。匪情莫识。太虚无情故。不明愚智。土石无心宁辩解惑。故知解惑存乎有心愚智在乎有识既谓无明则义在矣）故知识虑应明体不免惑。惑虑不知故曰无明（臣绩曰。明为本性。所以应明识染外尘故内不免惑惑而不了乃谓无明。因斯致称。岂旨空也哉）而无明体上有生有灭。生灭是其异用。无明心义不改（臣绩曰。既有其体便有其用。语用非体。论体非用。用有兴废。体无生灭）将恐见其用异。便谓心随境灭（臣绩曰惑者迷其体用故不断猜。何者夫体之与用不离不即离体无用。故云。不离用义非体。故云。不即见其不离而迷其不即迷其不即。便谓心随境灭也）故继无明。
名下加以住地之目。此显无明即是神明。神明性不迁也（臣绩曰。无明系以住地。盖是斥其迷识。而抱惑之徒未曾喻也）何以知然。如前心作无间重恶。后识起非想妙善。善恶之理大悬。而前后相去甚迥。斯用果无一本安得如此相续（臣绩曰。不有一本则用无所依。而惑者见其类续为一。故举大善斥其相续之迷也）是知前恶自灭惑识不移。后善虽生闇心莫改（臣绩曰。未尝以善恶生灭亏其本也）故经言。若与烦恼诸结俱者。名为无明。若与一切善法俱者。名之为明。岂非心识性一随缘异乎（臣绩曰。若善恶互起岂谓俱乎。而恒对其言而常迷其旨。故举此要文以晓群惑也）故知生灭迁变酬于往因。善恶交谢生乎现境（臣绩曰。生灭因于本业非现境使之然。善恶生于今境非本业令其尔）而心为其本。未曾异矣（臣绩曰。虽复用由不同。其体莫异也）以其用本不断故。成佛之理皎然。随境迁谢故。生死可尽明矣（臣绩曰。成佛皎然扶其本也。生死可尽由其用也。若用而无本则灭而不成。若本而无用则成无所灭矣）。
难神灭论（序）
萧琛
内兄范子真著神灭论。以明无佛。自谓辩摧众口日服千人。予意犹有惑焉。聊欲薄其稽疑。询其未悟。论至今所持者形神。所讼者精理。若乃春秋孝享为之宗庙。则以为圣人神道设教立礼防愚。杜伯关弓伯有被介。复谓天地之间自有怪物。非人死为鬼。如此便不得。诘以诗书校以往事。唯可于形神之中。辩其离合。脱形神一体存灭罔异。则范子奋扬蹈厉金汤邈然。如灵质分途兴毁区别。则予克敌得俊。能事毕矣。又予虽明有佛而体佛不与俗同尔。兼陈本意系之论左焉。
神灭论（问答者论本客主之辞也难者今之所问）
问曰。子云神灭。何以知其灭耶。
答曰。神即形也。形即神也。是以形存则神存。形谢则神灭也。
问曰。形者。无知之称。神者。有知之名。知与无知即事有异。神之与形理不容。一形神相即非所闻也。
答曰。形者。神之质。神者。形之用。是则形称其质。神言其用。形之与神不得相异。
难曰。今论形神合体则应有不离之证。而直云神即形形即神。形之与神不得相异。此辩而无征有乖笃喻矣。子今据梦以验形神不得共体。当人寝时其形是无知之物。而有见焉。此神游之所接也。神不孤立必凭形器。犹人不露处须有居室。但形器是秽闇之质。居室是蔽塞之地。神反形内则其识微惛惛。故以见为梦。人归室中则其神暂壅壅。故以明为昧。夫人或梦上腾玄虚远适万里。若非神行便是形往耶。形既不往神又不离。复焉得如此。若谓是想所见者。及其安寐身似僵木气。若寒灰呼之不闻。抚之无觉即云神与形均则是表里俱倦。既不外接声音。宁能内兴思想。此即形静神驰断可知矣。又疑凡所梦者。或反中诡遇（赵简子。梦童子裸歌可吴入邹。晋小臣梦负公登天而负公出诸厕是也）或理所不容（吕齮。梦射月中之。吴后。梦肠出绕阊门之类是也）或先觉未兆（吕姜梦天。名其子曰虞。曹人梦众君子谋欲士曹之类是）或假借象类（蔡茂禾失为秩。王浚梦三刀为州之类是也）或即事所无（胡人梦舟。越人梦骑之类是也）或乍验乍否（殷宗梦得传说。汉文梦获邓通验也。否事众多不复具载也）此皆神化茫眇幽明不。测易以约通难用理。检不许以神游必宜求诸形。内恐块尔潜灵外绝觐。觌虽复扶以六梦济以想因。理亦不得然也。
问曰。神故非质。形故非用。不得为异其义安在。
答曰。名殊而体一也。
问曰。名既已殊。体何得一。
答曰。神之于质犹利之于刀。形之于用犹刀之于利。利之名非刀也。刀之名非利也。然而舍利无刃舍刀无利。未闻刀没而利存。岂容形亡而神在也。
难曰。夫刀之有利砥砺之功。故能水截蛟螭。陆断兕虎。若穷利尽用必摧其锋锷。化成钝刃。如此则利灭而刀存。即是神亡而形在。何云舍利无刃。名殊而体一耶。刀利既不俱灭。形神则不共亡。虽能近取于譬理实乖矣。
问曰。刀之与利或如来说形之与神其义不然。何以言之。木之质无知也。人之质有知也。人既有如木之质。而有异木之知。岂非木有其一人有其二耶。
答曰。异哉言乎。人若有如木之质以为形。又有异木之知以为神。则可如来论也。今人之质质有知也。木之质质无知也。人之质非木质也。木之质非人质也。安在有如木之质。而复有异木之知。