绍既有冀州，辟授为别驾从事。绍谓授曰：“今贼臣作变，朝廷迁移，孤历世受宠，欲竭命致死，以复汉室。然桓公非夷吾不能成霸，越王非范蠡无以存
国。今欲与君戮力同心，共安社稷。”授进曰：“将军弱冠登朝，播名海内，值废立之际，则忠义愤发，卓虽凶暴，弗能加兵。昔相如叱秦，晏婴哭庄〔一〕，方之
将军，曷足以喻。单骑出奔，则卓怀怖惧；济河而北，则渤海稽首。拥一郡之卒，撮冀州之众，威震河朔，名重天下。虽黄巾散乱，黑山跋扈〔二〕，举兵东向，则
青州可定；还讨黑山，则张燕可灭〔三〕，回师北首，则刘虞必丧〔四〕，震胁戎狄，则匈奴顺从。横大河之北，合四川之地，收英雄之用，拥百万之众，迎大驾于
长安，复宗庙于洛邑，号令天下，以讨未服，以此争锋，谁敢御之？比及数年，此功不难。”绍喜曰：“此孤之本心也。”即表授为奋武将军〔五〕，使监护诸将。
〔一〕
“相如叱秦”，指相如完璧归赵之事，见史记廉颇蔺相如列传。又襄公二十五年左传曰：“崔杼弑庄公，晏子枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子：‘必杀之！’崔子曰：‘民之望也，舍之，得民。’”
〔二〕李贤曰：“常山、赵郡、中山、上党、河内诸山谷相通，号曰黑山。”
〔三〕燕本姓褚。黄巾军起，燕与博陵张牛角亦起事。牛角死，众奉燕为帅，更姓张，性剽悍，捷敏过人，号曰飞燕。
〔四〕三国志袁绍传作“公孙必丧”，范书亦然。柳从辰曰：“今按授欲使绍合四川之地，而绍夺冀州，在初平二年，其时幽州南属刘虞，不属公孙瓒。袁纪作刘虞，似亦可通。然虞不喜争战，非绍所忌。魏志原作公孙必丧。陈书出袁纪前，自可信。”
〔五〕三国志袁绍传作“奋威将军”。范书与袁纪同。赵一清曰：“范书袁绍传作奋武将军是也。时以韩馥为奋威将军，不得回授沮生也。”周寿昌曰：“范书绍传明云以馥为奋威将军，而无所将
御，是仅畀以虚衔，而不与军事。至授则表为此官，即以监护诸将，安知非绍特以相形激馥使去邪？据此作奋威为是。”又卢弼曰：“按吕布为奋威将军。宋书百官
志云：奋武将军吕布为之。盖此类杂号将军，本无定员，故记载亦互有岐异也。”
袁绍以曹操为东郡太守。
初，颍川人荀彧，字文若，举孝廉，为亢父令。见天下将乱，弃官归家，谓父老曰：“颍川四战之地，天下令有变，常为兵冲，密虽有固，适可避小寇，
不足以扞大难，宜亟去。”乡里人多怀土，不能从也。韩馥遣骑迎焉，会袁绍袭冀州，待彧以上宾之礼。彧弟谌及同郡辛评、郭图皆为绍仕。彧知绍不能有成也，遂
去绍归曹操。操见彧悦曰：“吾子房也。”以为司马〔一〕。时董卓兵强，山东震恐，彧说操曰：“董卓暴虐已甚，必以乱终，无能为也。”操善之。
〔一〕范书荀彧传作“奋武司马，三国志与袁纪同。按时操为奋武将军，故彧称奋武司马。后操任镇东将军，彧又称镇东司马。彧实任军司马也。
丙寅〔一〕，太尉赵谦久病策罢。辛酉，太常马日磾为太尉。
〔一〕按七月癸已朔，无丙寅。辛酉乃第二十九日。三公替代，时必不久，丙寅或系丙辰，或系甲寅之误，亦未可知。
公孙瓒以刘备为平原相。
十二月，录从入关者功，封侯赐爵各有差。
司徒王允为温侯，食邑五千户，固让不受。尚书仆射士孙瑞说允曰：“天子裂土班爵，所以庸勋也。与董太师并位俱封，而独励高节，愚窃不安也。”允纳其言，乃受二千户。
是岁，长沙、武陵人有死者，经月复活〔一〕。占曰：“至阴为阳，下民为上。”将有自微贱而起者也。
〔一〕续汉五行志载武陵女子李娥死而复活，系于建安四年，与袁纪异。
后汉孝献皇帝纪二卷第二十七
三年（壬申、一九二）
春正月丁丑〔一〕，大赦天下。
〔一〕徐绍桢曰：“正月庚寅朔，纪有丁丑疑误。”
牛辅遣李傕、郭汜、张〔济〕（倕）〔一〕、贾诩出兵击关东，先向孙坚〔二〕。坚移屯梁东，大为傕等所破。坚率千骑溃围而去。复相合战于阳人，大破傕军〔三〕。傕遂掠至陈留、颍川，荀彧乡人多被杀掠。
〔一〕据袁纪下文及三国志、范书改。
〔二〕范书董卓传作“击破河南尹朱隽于中牟”。
〔三〕
按三国志及范书，坚屯梁东及合战阳人，均系初平二年事。袁纪上卷已述孙坚自阳人进据洛阳，此又重出，恐有误夺。且坚于梁东一役，乃败于徐荣之手；而胜于阳人，系破胡轸、吕布之师，袁纪误也。
帝思东归，使侍中刘和出关诣其父太傅刘虞，令将兵来迎。道经南阳，袁术利虞为援，质刘和不遣，许以兵至俱西，命刘和为书与虞。虞得书，遣数千骑
诣术。公孙瓒知术有异志，不欲遣，乃止虞，虞不从。瓒惧术闻而怨之，亦遣其从弟越将千骑诣术以自结，阴教术执和，夺其兵。由是虞、瓒有隙。
初，五原人吕布便弓马，膂力过人。既杀丁原，董卓信爱之，誓为父子。卓自以遇人无礼，恐人谋己，行止常以布自卫。卓性刚褊，忿不思难，尝以小失
意，拔手戟掷布。布捷避之，为卓致谢，卓意亦解。由是阴怨卓。卓尝使布守中合，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心自不安。司徒王允以布州里壮健，厚接纳之。布诣允，陈卓几见杀状。允与仆射士孙瑞密谋诛卓，是以告布，使为内应。布曰：“奈如父子何？”允曰：“君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？”遂许之。
夏四月辛巳，帝有疾，既瘳，大会群臣于未央殿。卓置卫，自其营至于掖门。士孙瑞使骑都尉李顺将吕布亲兵十人〔一〕，伪着卫士服于掖门。卓将出，
马败不进，卓怪之，欲还。布劝之，遂行。入门，卫士以戟刺之。卓衣内有铠，不入，伤臂坠车，大呼曰：“吕布何在！”对曰：“在此。”布曰：“有诏。”趣兵
斩之。卓骂曰：“庸狗，敢如是邪！”遂斩之。卓母子皆诛之，尸于市。司徒王允使人然火卓腹上，臭乃埋之〔二〕。
〔一〕按三国志、范书“李顺”均作“李肃”。李贤曰：“肃，吕布同郡人。”
〔二〕三国志、范书均作“守尸吏自然火置卓脐中”，非王允所使。袁纪所述，与情理不合。
卓字仲颍，陇西临洮人。少好任侠，尝游羌中，尽与诸帅相结。后归耕于野，而豪帅有来从之者，卓与俱还，杀耕牛相与宴乐。诸豪帅感其意，归相敛，得杂畜千余头以赠之。卓桓帝末以六郡良家子为羽林郎，有才武膂力，双带两□，左右驰射。稍以军功，遂至大将军。
卓之死，蔡邕在允坐，闻卓死，有叹惜之音。允责邕曰：“国之大贼，弑主残臣，天地所不覆，人神所同疾。君为王臣，世受国恩，国主危难，曾不倒
戈，卓受大诛，而更嗟叹。礼之所去，邢之所取。”使吏收付廷尉治罪。邕谢允曰：“虽不忠，犹识大义。古今安危，耳所厌闻，口所常说，岂当以背国而向卓也。
狂瞽之言，谬出患入，正谓邕也。愿黔首为刑，以继汉史。”
公卿惜邕才，咸共谏允，允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中微，戎马在郊，不可令佞臣执笔在幼主左右，后令吾徒受谤议。”遂杀邕〔一〕。
〔一〕裴松之曰：“蔡邕虽为卓所亲任，情必不党。宁不知卓之奸凶，为天下所毒，闻其死亡，理无叹惜，纵复令然，不应反言于王允之坐。斯殆谢承之妄
记也。史迁纪传，博有奇功于世，而云王允谓孝武应早杀迁，此非识者之言。但迁为不隐孝武之失，直书其事耳，何谤之有乎？王允之忠正，可谓内省不疚者矣，既
无惧于谤，且欲杀邕，当论邕应死与不，岂可虑其谤己而枉戮善人哉？此皆诬罔不通之甚者。”按司马迁直书汉事，不避忌讳，故汉代秘其书，流布不及汉书之广。
类聚卷十引班固典引叙云：“永平十七年，诏因曰：‘司马迁着书成一家之言，扬名后世，至以身陷刑之故，反微文讥刺，贬损当世，非谊士也。’”此言代表汉代
官方对史迁的正式评价，故王允因之，言史记为“谤书”，非其个人独特之见也。
邕字伯喈，陈留围人也。博学有隽才，善属文，解音声伎艺，并术数之事，无不精综。初辟司徒府吏〔一〕，迁郎中，着作东观，以直言被刑〔二〕。
初，太尉董卓见邕，甚重之，举高第，补〔侍〕御史，又转治书御史、尚书，三月之间，周历三台〔三〕，左中郎将，封高阳侯〔四〕。
〔一〕司徒，桥玄也，见范书本传。洪颐烜以为“司徒”乃“司空”之误。
〔二〕以光和元年六月应诏对策，因直斥宦官权贵而被刑，详见卷二十四。
〔三〕按范书邕传作“三日之间，周历三台”。又三国志董卓传注引张璠汉纪，亦作“卓为太尉，辟为掾，以高第为侍御史、治书，三日中遂至尚书。”柳
从辰曰：“袁宏纪作‘三月之间’是也。御览二百十二、书钞六十引谢承书亦作‘三月’。迁转虽速，亦当无一日一台之理。范书既云周历，则是已历三官，非未拜
而又徙官，自不可以日计，作‘月’固较长。但范书后论云‘信宿三迁’，似仍作‘日’也。”按袁纪汉末之事尝取资璠纪，其弃“三日”而作‘三月’
，必有所据，当依袁纪为是。又钱大昕三史拾遗卷四云：“百官志：御史中丞为御史台率。应劭风俗通云：尚书、御史台，皆以官仓头为吏（见百官志
注、今本风俗通无此文）。是尚书、御史皆称台也。又百官志：谒者仆射为谒者台率，符节令为符节台率。则汉时称台者，亦不止尚书、御史矣。袁绍传：坐召三
台，专制朝政。注引晋书云，汉官，尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是谓三台。然伯喈未受谒者，何以便有三台之称，岂侍御史与治书御史分为二署耳？”
袁纪“御史”上脱“侍”字，故补。
〔四〕范书作“高阳乡侯”。通鉴从袁纪。按邕所封系乡侯，作“高阳侯”者，乃省文也。
于是以吕布为奋武将军，假节、开府，如三公。