五月丁亥，先是，江宁巡抚汤斌言：“吴中风俗，尚气节，重文章，而佻巧者每作淫词艳曲，坏人心术。蚩愚之民，敛财聚会，迎神赛社，一旙之值至数百金。妇女有游冶之习，靓妆艳服连袂寺院。无较少年习学拳勇，轻生好斗，名为打降。压严加训饬，委曲告诫，一年以来，寺院无妇女之游，迎神罢会，艳曲绝编，打降敛迹。惟妖邪巫觋，习为怪诞之说，愚民为其所惑，牢不可破。苏州府城西上方山有五通淫祠，几数百年远近之人奔走如鹜，牲牢酒醴之享，歌舞笙簧之声，无时间歇。谚谓其山曰肉山，其下石湖曰酒海。凡少年妇女有寒热症者，巫觋辄曰五通将娶为妇，病者神魂失据，往往羸瘵而死。每岁常至数十家，视河伯娶妇为更甚。臣多方禁之，其风稍息。比因臣勘灾至淮，乘隙益肆猖獗，臣遂收妖像、木偶付之烈炬，土偶投之深渊。檄行有司，类此者尽撤毁之，其材备修学宫、葺城垣之用。民始而骇，以为从前曾有官长锐意革除，即遇祟而死，皆为臣危之。数月之后见无他异，始大悟往日之非，然吴中巫觋最黠且悍，恐臣去任后又造怪诞之说，算敛银钱，更议兴复。请赐特旨严禁，勒石山巅，庶可永绝根株。”疏入，从之。
六月甲戌，九卿遵旨议复：河道总督靳辅应革职留任。上曰：“为人臣者，议论国家之事当执中公论，据朕观之，与靳辅善者，为之称美。与靳辅不善者，言其过失。大臣等似此挟私意，纵偏论，朝廷大事，欲望其修举得乎？靳辅一人去留有何关系，但河务甚要，若另补一人，必塞减水坝，减水坝一塞，则河堤万不能保。尔等可有两全之良法否？”九卿等奏曰：“皇上不惜数百万金钱，原为运道、民生起见，自修筑以来，运道无阻，止因减水坝所泄之水，民田稍有淹没。今皇上又发帑修筑河上遥堤，帮筑高家堰，复遣部臣前往疏浚下河；民生自可乐业。目前，竟开减水坝，恐一时溃决，受害重大。俟河底渐渐刷深之后，减水坝方可不用，此外并无别法可行。”上曰：“尔等意见皆同否？”礼部尚书汤斌奏曰：“臣原不知河道情形，因旧年奉旨往徐州一带看视河形，见减水坝太多，旧时止有四处，今增至三十余所。目前，若竟行堵塞，恐黄河冲决堤岸，民田仍受其害。若不行堵塞，恐水势分散、河流缓弱，则河底渐高，运道有碍。臣愚欲将减水坝稍筑加高，若水大仍可分泄，水小俱使归道，则河底日逐刷深，水无泛溢之患，减水坝亦可堵塞矣。”工部尚书杜臻奏曰：“筑堤开减水坝，原是古人成法。但古人先开引河，使有所归，不至漫溢民田。今靳辅但开减水坝，未开引河，此民田所以淹没也。”寻大学士等奉上谕：河务甚难，靳辅易视之，若遽议处，恐后任者益难为力，今暂免其革职，仍责令督修。
七月丙戌，督修下河工部右侍郎孙在丰及带往司官郑都等陛辞。上谕孙在丰曰：“朕前因巡幸江南，见高、宝、兴、盐、山、江、泰等处积水汪洋，民罹昏垫，朕甚悯之。应行开浚下河，疏通海口，俾水有所归，民间始得耕种。特发帑金，拯救七邑灾民。屡集廷议，兼询舆情，允协佥谋，事当厘举。兹命尔前往淮、扬所属下河一带，车路等河并串场河、白驹、丁溪、草堰场等口，挑浚事务专属于尔监修。尔宜往来亲历，多方经划，讲求源流脉络，次第兴工。督率带去司官等，务实心任事，毋得怠忽扰害，其司道府厅州县等官，如有违玩贻误及土豪绅衿妄行干预、包揽生事、阻挠工程者，指名参奏。浚过工程丈尺，用过夫料数目造册、画图贴说具奏。尔受兹专委，须竭忠尽力、悉心区处，速竣大工，使海口疏通、水消田垦、蒸黎复业，以副朕救民至意。如因循怠忽、虚费财力，责有所归，尔其慎之。”谕郑都等曰：“尔等虽经部院办事，但治河非所熟练。今将尔等差往，必当同心协力务期有成，毋得各执己见。侍郎孙在丰将应修地方振与尔等，须各遵所派料理，不得图易辞难，互相推诿。”是月，免江南沛县雹灾赋。
十月乙丑，工部议复：监修下河工部右侍郎孙在丰等奏，疏浚之法，开浚不如循旧，筑高不如就低，因势利导，逐节疏通。一由庙湾迎流而下，约泄水十分之四；一由天妃、石顺流而下，约泄水十分之二；一由白驹、丁溪诸场分流而下，约泄水十分之三。其余一分由芒稻河导之入江。至若串场一河，绵亘范公堤一带，既为盐艘利涉，又会诸引河水传送各场，以出海口，最为关键。而河身淤垫，亟宜开浚。上而径河、黄浦、子婴之间，旧有通湖闸、减水闸；下而海口，旧有各场诸闸，并应修建。使上下相应，随水消长，以时节宣，水得常流，潮无内灌，永杜淤垫之虞，则旱潦无忧，田鹾不病，万世利赖。臣等议，孙在丰身在河干，相度形势，绘图贴说，既称若者宜先浚，若者宜后浚，俟挑完之日，改滚水坝为闸座，将串场河令盐商挑浚，并不必挑浚等处，俱系详审的确，均应如所请，速行挑浚。又称兴工之日，管理官员最为紧要。合将内外候补、病痊、降调等官，有情愿赴工者，速往侍郎孙在丰等工所，具呈拣用。工成之日，酌量议叙。得旨：如议，改滚水坝为闸座。着孙在丰等会同靳辅确议具奏。
十一月，免江南徐州、六合、沛、萧蝗灾额赋。
十二月丙寅，大学士等奏：“监修下河侍郎孙在丰与河道总督靳辅会议改滚水坝为闸座之处，俟黄河刷深之日再议。又孙在丰等题先从海口、石等兴工，请敕河臣，如遇水势稍减，即将滚水坝尽行闭塞，以便开浚下河。”上曰：顷郎中郑都至京，奏称伊回时即行挑浚下河。联谕曰此事恐未能即便兴工，今孙在丰等果如此具题，其不能与靳辅抗明矢。今若不闭塞滚水坝等口，则下河一面挑浚，上河一面放水，何日方有成功？若即闭塞，日后运河溃决，则靳辅借以为辞。欲筹两全之道，实为甚难。
然靳辅前曾启奏，筑堤以束下河之水，使之归海。此奏内有无闭塞滚水坝等口之语，尔等即会同九卿详看，如向欲闭塞，今孙在丰修理下河，又云不可闭塞。可乎？”是日，大学士等会同工部尚书、侍郎等奏曰：“臣等与九卿查前靳辅、于成龙会议疏通下河奏，内欲将高邮州北小闸、小堤俱行闭塞，于高邮南、邵伯南二处修造大石闸两座等语。今值寒冬，非大修时。又且孙在丰尚未兴工，此二人应俱令来京，其滚水坝诸处，应否闭塞，令在九卿前，各陈己见。候皇上亲行详诘裁定，然后兴工，似乎有裨。”上曰：“此下河决宜开浚，断不可止。孙在丰不必令其来京。堵塞堤闸之处，孙在丰何敢轻言。若日后上河溃决，渠能任其咎乎？孙在丰所请不过上河不放水耳，假使靳辅治理下河，不塞水口，能于巨浸中从事乎？今靳辅为之，必欲闭塞诸口。令孙在丰为之，又云不可。岂非有阻挠之意耶？”王熙等奏曰：“圣谕诚然。靳辅前奏欲将诸口闭塞，今又云不可闭塞，前后之言自相矛盾，皇上圣明，且亲自历河干，洞见河形，若召靳辅详问，自不得有所隐蔽矣。”上曰：“依尔等所议，召靳辅来京，朕有面问之处。”
四十一卷清康熙（二）二十六年正月丙申，大学士等遵旨复奏：“臣等详问靳辅开浚下河、塞减水坝之处。据云，高邮州之南，两大减水坝自正月可塞至五月，其三小减水坝自正月可塞至三月；高邮州之北，其坝亦有可塞之处，惟高家堰之坝断不可塞。其应塞之处，前与孙在丰会议时并未议出，殊属不合，应将靳辅交与该部议处。”上曰：“开浚下河，其要不在高邮州之坝，惟在塞高家堰之坝。今不塞高家堰之坝，止塞高邮州之坝，何益之有？”上召问靳辅：“九卿问尔之言与朕所问有不同处否？”靳辅奏曰：“有一处不同。大臣云，尔若堵塞淮水入黄河之口，令其流入七州县，则下河修理必致迟误。臣谓修理正河钱粮尚忧不足，安得更有钱粮堵塞无用之口，且黄水强则流入淮河，淮水强则流入黄河，并非人力所能禁止者。臣若阻挠挑浚下河，能逃国法乎？”汤斌奏曰：“今云梯关与前不同，若塞高家堰之坝，则淮水尽入黄河，黄水无倒入淮河之理。从前河堤单弱，不筑减水坝则黄河必致溃决。今堤既高坚，若塞堤坝使水归一路，则沙不停壅、河身渐深。今靳辅惟恐黄河溃决，于南岸毛城铺等处筑减水坝，令黄河之水入洪泽湖。