质甫论形神
宋袁文撰
作画形易而神难。形者，其神采也。凡人之形体，学画者往往皆能，至于神采，自非胸中过人，有不能为者。《东观余论》云：“曹将军画马神胜形，韩干画马形胜神。”又《师友谈纪》云：“徐熙画花传花神，赵昌画花写花形。”其别形神如此。物且犹尔，而况于人乎？
4.记隐士画壁
记隐士画壁
宋康与之撰
毕少董言：国初修老子庙，庙有吴道子画壁，老杜所谓：“冕旒俱秀发，旌斾尽飞扬”者也。官以其壁募人买，有隐士亦妙手也，以三百千得之。于是闭门不出者三年，乃以车载壁，沉之洛河。庙亦落成矣，壁当再画。郡以请隐士，隐士弗辞。有老画工夤缘以至者，众议推当画东壁。隐士以让画工，画工勿敢当，让者再，议者三，隐士遂就东壁
画天地。隐士初落笔作前驱二人，工就视之，不语而去。工亦画前驱二人，隐士往观，亦不语而返。于是各解衣般礴，惨淡经营，不复相顾。及成功来观，其初有不相许之色，渐观其次，迤逦咨嗟击节，及见辇中一人，工愧骇下拜曰：“先生之才不当与某为辈。”于是焚作具，不复敢言画矣。或问之，工曰：“前驱贱役也，骨相当瞋目怒髯，可比驺驭；近侍清贵也，骨相当清奇宠秀，可比台阁；至于辇中人则帝王也，骨相当龙姿日表，可比至尊。今先生前驱，乃作清奇宠秀，某窃谓贱隶若此，则何足以作近侍？近侍纵可强力少加，则何以作辇中之人也？若贵贱之状一等，则不足以为画矣。今观先生所画前躯，乃吾近侍也；所画近侍，乃吾辇中人也；洎观辇中之人，其神宇骨相，盖吾平生未尝见者。古图画中，亦未之见。此所以使吾惭愧骇伏。”隐士曰：“此画天上人，非人间人也。尔所画，怒目虬髯，则人间人耳。人间人则面目气象皆尘俗。虽尔艺与其他工不同，要之但能作人间人耳。”工往自毁其壁，以家资偿之，请隐士毕其事。少董曰：“予评隐士之画，如韩退之作《海神祠记》。盖劈头便言海之为物，于人间为至大，使他人如此，则后必无可继者。而退之之文累千言，所言浩瀚充溢，盖力竭而不穷，文竭而不困，至于夺天巧而破鬼胆，笔势犹未得已。世之作文者，孰能若是？故于论隐士之画也，亦云然。”
方是闲居士小稿论画
宋刘学箕撰
侔揣万类，挥翰染素，虽画家一艺，然眸子无鉴裁之精，心胸有尘俗之气，纵极工妙，而鄙野村陋，不逃明眼。是徒穷思尽心，适足以资世之话靶，不若不画之为愈。今观昔之人，以一艺彰彰自表于世，皆文人才士，非以人物、山川、佛像、鬼神着，则以楼观、花竹、翎毛、走兽显，盖未有独任一见而得万物之兼，情备诸体而擅众作之美，虽张僧繇、吴道子、阎立本诸公不能之，况万万不及比者，自谓能之可乎？古之所谓画士，皆一时名胜，涵泳经史，见识高明，襟度洒落，望之飘然，知其有蓬莱道山之丰俊，故其发为豪墨，意象萧爽，使人宝玩不寘。今之画士，只人役耳，视古之人又万万不啻也。亦有迫于口体之不充，俯就世俗之所强。问之能彼乎？曰：能之。能此乎？曰：能之。及其吮笔运思，茫昧失措，鲜不刻鸟成鸽、画虎类狗，其视古人神奇精妙，每不逮之。所以若然者，未可悉尤之画工，画工虽志阿堵，而亦有不专在夫阿堵也。
画继杂说
宋邓椿撰
论远
画者文之极也，故古今之人，颇多着意。张彦远所次历代画人，冠裳大半。唐则少陵题咏，曲尽形容，昌黎作记，不迫毫发。本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月严、漫仕、龙眠，或评品精高，或挥染超拔，然则画者岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公？有不能且不好者。将应之曰：其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。
画之为用大矣！盈天地之间者，万物悉皆含亳运思，曲尽其能，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰：“传神而已矣。”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于轩冕岩穴，有以哉！
自昔鉴赏家分品有三：曰神，曰妙，曰能。独唐朱憬真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后黄休复作《益州名画记》，乃以逸为先而以神妙能次之。景真虽云：“逸格不拘常法，用表贤愚。”然逸之高，岂得附于三品之末？未若休复首推之为当也。至徽宗皇帝专尚法度，乃以神逸妙能为次。
予尝取唐、宋两朝文集，凡图画纪咏，考究无遗，故于群工略能察其鉴别，独山谷最为精严，元章心服高妙，而立论有过中处。少陵、东坡两翁虽注意不专而天机本高，一语之确，有不期合而自合者。杜云：“绝妙动宫墙”，则壁传人物，须动字始能了。“请公放笔为直干”则千丈之姿，于用笔之际，非放字亦不能办。至东坡又曲尽其理，如“始知真放本细微，不比狂华生客慧，当其下笔风雨快，笔所未到气已吞。”非前身顾陆，安能道此等语耶？
予作此录，独推高雅二门，余则不苦立褒贬。盖见者方可下语，而闻考岂容轻议？尝考郭若虚论成都应天孙位、景朴《天王》曰“二艺争锋，一时壮观。倾城士庶，看之阗噎。”予尝按图熟观其下，则朴务变怪以效位，正如杜默之诗，学卢仝、马翼也。若虚未尝入蜀，徒因所闻，妄意比方，岂为欧阳炯之误耶？然有可恕者，尚注辛显之论，谓朴不及他远甚，盖亦以传为疑也，此予所以少立褒贬。
郭若虚所载，往往遗略，如江南之王凝花鸟，润州僧修范湖石，道士刘贞白松石梅雀，蜀之童祥、许中正人物仙佛，丘仁庆花，王廷嗣鬼神，皆名笔也，俱是熙宁以前人物。
山水家画雪景多俗，尝见营邱所作雪图，峰峦林屋，皆以淡墨为之，而水天空处，全用粉填，亦一奇也。予每以告画人，不愕然而惊则莞尔而笑，足以见后学之凡下也。
李营丘多才足学之士也，少有大志，屡举不第，竟无所成，故放意于画。其所作寒林多在岩穴中，裁剖俱露，以兴君子之在野也。自余窠桓尽生于平地，亦以兴小人在位，其意微矣。宇文龙图季蒙云：“宣和御府曝书，屡尝预观，李成大小山水无数轴。”今臣庶之家，各自谓其所藏山水为李成，吾不信也。
画之六法，难以兼全，独唐吴道子、本朝李伯时，始能兼之耳。然吴笔豪放，不限长壁大轴，出奇无穷。伯时痛自裁损，只于澄心纸上运奇布巧，未见其大手笔，非不能也，盖实矫之，恐其或近众工之事。
米元章云：“伯时病臂三年，予始画。”虽似推逊伯时，然自谓学颇高古，不使一笔入吴生，专为古忠贤像。其木强之气，亦不容立伯时下矣。
鸟兽草木之赋状也，其在五方，各自不同，而观画者，独以其方所见，论难形似之不同，以为或大或小、或长或短，或丰或瘠，互相讥笑，以为口实，非善观者也。
蜀虽僻远，而画手独多于四方，李方叔载德隅斋画而蜀笔居半。德麟贵公子也，蓄画至数十函，皆留京师，所载止襄阳随轩绝品，多已如此，蜀学其盛矣哉！
画之逸格，至孙位极矣，后人往往益为狂肆，石恪、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙，至贯休、云子辈则又无所忌惮者也。意欲高而未尝不卑，实斯人之徒与！
蜀之罗汉虽多，最称卢楞伽，其次杜措、丘文播兄弟耳。楞伽所作多定本，止坐立两样。至于侍卫、供献、花石、松竹、羽毛之属，悉皆无之，不足观。杜、丘虽各有此，而笔意不甚清高，俱愧长沙之武耳。
旧说杨惠之与吴道子同师，道子学成，惠之耻与齐名，转而为塑，皆为天下第一，故中原多惠之塑，山人壁。郭熙见之又出新意，遂令圬者不用泥掌，止以手枪泥于壁，或凹或凸，但所不问。乾则以墨随其形迹，晕成峰峦林壑，加之楼阁人物之属，宛然天成，谓之影壁。其后作者甚盛，此宋复古张素败壁之余意也。
大抵收藏古画，往往不对，或断缣片纸，皆可珍惜，而又高人达士耻于对者十中八九，而俗眼遂以不成器目之。夫岂知古画至今，多至五百年，少至二三百年，那得复有完物？断金碎玉，俱可宝也。
荣辑子邕酷好图画，务广务蓄，每三伏中曝之，各以其类，循次开展，偏满其家，每一种日日更换，旬日始了好事家鲜其比也。闻之故老曰：“承平时有一不肖子质画一匣于人家，凡十余图，每图止各有其半，或横或竖，当中分翦。如维山戴犊、徐熙芙蓉桃花、崔白翎毛，无一全者。盖其家兄弟不义之甚，凡物皆如是分之，以为不如是则不平也，诚可伤叹！”