论中
《系辞》曰天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，此乃·五行生成之数也。天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土，此其生数也。如此，则阳无匹，阴无偶，故地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，地十成土。於是阴阳各有匹偶，而物得成矣……故谓之成数也。又曰：天数五，地数五，五位相得，而各有合，此所以成变化而行鬼神谓此也。又数之所起，起於阴阳；阴阳往来，在於日道。十一月冬至，以及夏至，当为阳来。正月为春，木位也，日南极，阳来而阴往。冬，水位也，当以一阳生为水数。五月夏至，日北极，阴进而阳退。夏，火位也，当以一阴生为火数。但阴不名奇数，必六月二阴生为火数也。是故《易》称《乾》贞於十一月，《坤》贞於六月，来而皆左行。由此冬至以及夏至，当为阳来也。正月为春，木位也，三阳已生、故三为木数。夏至以及於冬至为阴进。八月为秋，金位也；四阴以生，故四为金数。三月春之季，土位五阴以生，故五为土数。此其口口口也。又万物之本有生於元，着生於微。万物成形，必以微、着为渐；五行先後，亦以微、着为次。五行之体，水最微，为一；火渐着，为二；木形实，为三；金体固，为四；土质大，为五，亦是次序之宜矣。刘氏与顾氏皆以为水、火、木、金得土数而成，故水数成六，火数成七，木数成八，金数成九，土数成十，义亦然也。今详众贤之论，以天一至天五为五行之生数，则不释所以能生之之义也；以地六至地十为五行之成数，则不释所以能成之之义也，故学者莫洞其旨。盖由象与形，不析有元之义也；道与器，未分上下之理也。略试论之：《易》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。则地六而上谓之道，地六而下谓之器也。谓天一、地一不天三、地四，止有四象，未着乎形体，故日形而上者谓之道也。天五运乎变化，上驾天一，下生地六，水之数也；下驾地二，上生天七，火之数也；右驾天三，左生地八，木之数也；左驾地四，右生天九，金之数也；地十应五而居中，土之数也。此则已着乎形数，故日形而下者之谓器。所谓象之与形者，《易》云：见乃谓之象，河图所以示其象也。形乃谓之器，洛书所以陈其形也。本乎天者亲上，本乎地者亲下，故日：河以通乾出天，洛以流坤吐地。《易》者，报道与器，所以圣人兼之而作《易》。《经》云：河出图，洛出书，圣人则之。斯之谓矣。且夫河图之数，惟四十有五，盖不显土数也。不显土数者，以河图陈八卦之象，若其土数，则入乎形数矣。是兼其用而不显其成数也。洛书则五十五数，所以成变化而着形器者也。故河图陈四象而不言五行，洛书演五行而不述四象，然则四象亦金、木、水、火之成数也。在河图，则老阳、老阴、少阳、少阴之数是也；在洛书，则金、木、水、火之数也。所以异者，由四象附土数而成质，故四象异於五行矣。然而皆从天五而变化也。至于天数五，地数五，五位相得而各有合焉者，此备陈五行相生之数耳。且五行虽有成数，未各相合，则亦未有所从而生矣。故天一与地六合而生水，地二与天七合而生火，天三与地八合而生木，地·四与天九合而生金，天五与地十合而生土。伏牺而下，但乘其数，至黄帝始名，原缺乙丙丁也。今众贤以一阳生为水数，二阴生为火数，三阳生为木数，四阴生为金数，五阳生为土数，原缺□说强配之也，则非天地自然之数也。至于以微、着为渐者，亦非通论，何哉？且以坚固言之，则土不当後於金也；以广大言之，则火不当後於水也；盖五行之质，各禀自然，偶合而生，相因於数；微、着之论，实非《经》旨矣。又若十一月一阳生为奇数者，谓天一动乎坎之中也；五月一阴生为偶数者，谓地二动乎离之中也；以六月二阴生为偶数，则未知所出之宗也。
论下
详夫《易纬·稽览图》及郑氏六日七分之说，盖取《乾》、《坤》老阳、老阴之策配之也。《经》曰：《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，凡三百六十，当期之日。《疏》云：举其大略，则不数五日四分之一也。又《疏》云：二篇之爻，总三百八十四，阴阳各半焉。阳爻一百九十二位，爻别三十六，总有六千九百一十二也；阴爻一百九十二位，爻别二十四，总有四千六百八也；阴阳总合，万有一千五百二十，当万物之数也。且《经》为《乾》、《坤》二卦，老阳、老阴三百六十之数，当期之日，则不更别起数矣。卦之与爻，则未详《易纬》、郑氏六日七分之义也。夫阴阳之爻，总有三百八十四焉。且《易纬》及郑氏虽以坎、离、震、兑四正之卦之爻，臧乎二十四之数，与当期之日相契，则又与圣人之辞不同矣。何以知之？且夫起子止亥，。十二月之数，所以主十二卦之爻也。十二卦之爻者，自《复》至《坤》之位也。岂可取杂书、贤人之说，而破圣人之经义哉？或曰不然，其如《击辞》何？
临卦八月第四十七
还卦第四十八
《临》至于八月，有凶。《象》曰：临，刚浸而长，说而顺，刚中而应，大亨，以正天之道也。至于八月有凶，消不久。原缺诸家之注解，各有异焉。且何氏云：从建子阳生，至建未！为八月。褚氏云：自建寅至建酉为八月。孔氏《疏》又曰：今按此《注》云：小人道长，君子道消。宜据《否》卦之时，以《临》卦建丑；而至《否》卦，则建申为八月也。理有未安，略试论之：粤若诸家之说，皆与《临》卦之义不相偶契。何以知之？且卦、象之辞，所以各论一卦之体也。夫《临》卦者，主建丑之月也。何氏从建子阳生而数，则卦辞当在《复》卦之下，不当属《临》卦也。褚氏从寅而数，则卦辞当在《泰》卦之下，亦不当属《临》卦也。孔氏宜据建申《否》卦为八月，则《否》之六三当消《泰》之九三，又与《临》卦九三之不应也。今若以建未为八月，取《逐》卦之六二，消《临》卦之九二，则於义为允矣。何者？且《临》卦之《象》曰：浸而长。《注》云：阳道。转进，阴道日消也。《迟》卦之《象》亦曰：浸而长。《注》云：阴道欲进而长，正道亦未全灭也。今以二卦之爻，既相偶合，又《象》辞皆有阴阳浸长之说，则其义不得不然也，所以称建未为八月耳。或问：当文王演卦之时，乃商之末世也。岂口口正月为义哉？答日：周公作爻辞，父基子构，所以爻辞多文王後事；则知文王之旨，周公述而成之，故以周正为定。况乎《易》有二名，夏曰《连山》，商日《归藏丫，周曰《周易》。连山，则神农氏之号也。归藏，则轩辕氏之号也。既连山、归藏，并是代号，所以题周以别余代，亦由《周礼》之谓也。且《易》既题周以正名，则公不得不以周之正朔定其月也。孰谓不然？若何氏以建子至建未为八月，则是究其末而不原其本矣。至于孔氏引辅嗣之《注》，以君子道消，小人道长，必以《否》卦之义也。但阴则小人之道长，阳则君子之道长，不必专在《否》卦之义也昕矣。又《王氏卦略》云：《逐》，小人浸长，难在於内，亨在於外，与《临》卦相对者也。《临》刚长则柔危，《运》柔长则刚危矣。《临》，二阳居内，君子之道日长；《逐》，二阴在内，小人之道日进。且八月凶者，天之道火寒暑退阳长，至二得位居中，故於此时垂消退之戒。阳息於十一月，为《复》；至十二月，为《临》；消於五月，为《娠》；至六月，为《逐》。自子至未，凡八月也。