道者，万物之奥。
谦之案：罗卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字，后汉书冯衍传注引亦有“也”字。“奥”字，说文：“○，宛也，室之西南隅。”夏竦古文四声韵卷四出“奥”、“懊”、“墺”、“隩”四字，下三字均引古老子，惟“奥”字下无，疑古本“奥”字有偏旁。书尧典“厥民隩”,司马迁作“其民燠”,马融曰：“隩，暖也。”孙星衍疏曰：“史公”隩“作”燠“者，老子释文：”奥，暖也。“”“隩”“奥”通字，“燠”义同暖，是奥有暖义。但亦有藏义，广雅释诂：“奥，藏也。”河上注：“奥，藏也。道为万物之藏，无所不容也。”
彭耜释文曰：“”奥“,李乌报切。言道体无外而万物资给于奥中。”隋书经籍志曰“道者，盖为万物之奥”,即本此。合此二义，则道为万物之奥，即为万物之温暖处也。高亨说：“○，藏谷也，从？,奉米内穴中。”此则非是。案字鉴曰：“奥，于到切，深也，从？从采。音辨从？,音拱，今作大，俗。中从米粟字，误。”
善，人之宝；不善，人之所不保。
严可均曰：“不善，人之所不保”,各本作“所保”.
罗振玉曰：敦煌辛本“所”下有“不”字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本作“所不保”,“不”字恐衍。
谦之案：严遵亦作“所不保”,赵志坚同，但“保”作“宝”.尹文子大道篇引“不善人之所宝”,傅、范本有“所”字，无“不”字。今案此文当以“善”“不善”断句，道既含有万物庇荫之义，则“善”“不善”均在奥中。惟人则不能无所选择，善为人之宝，故“宝而持之”,持之犹固执之也。“不善，人之所不保”,以不善则为人所不附，庄子列御寇篇“人将保汝矣”,司马云：“保，附也。”不保犹言人将不亲附之也。
美言可以市尊，行可以加人。
谦之案：傅本作“美言可以于市，尊言可以加于人”,范同，惟“言”作“行”,注云：“”于市“上疑脱一字。”盖此文传写多误，傅、范本亦然。淮南子人间训、道应训引并作“美言可以市尊，美行可以加人”,可据改正。
俞樾曰：按淮南子道应训、人间训引此文，是今本脱一“美”字是也。惟人间训引“君子曰”,王念孙云：“”君子“本作”老子“,此浅学人改之也。”今老子作“美言可以市，尊行可以加人”,无下“美”字，而以“市”字绝句，“尊”字下属为句。道应篇引老子亦有下“美”字，则所见本异也。
谦之案：此文以“美言”与“美行”对文，又“尊”“人”二字，尊，文部，人，真部，此文、真通韵，宜从淮南。
人之不善，何弃之有？
罗振玉曰：敦煌辛本“何”作“奚”.“弃”,景龙本、敦煌庚本均作“弃”.
谦之案：遂州、顾欢、赵志坚本均作“奚”,顾本成疏：“奚，何也。”意林诸本引并作“何”.美言美行既见重于人，则不善者可以善者为师，而进至于善，故曰“何弃之有”.
故立天子，置三公，虽有拱○以先驷马，不如坐进此道。
武内义雄曰：“拱璧”,敦本作“供之璧”,“之”字恐衍。又“驷马”作“四马”.
谦之案：左传襄十九年正义引老子曰：“虽有拱抱之璧以先驷马。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱宝璧”也。易顺鼎非之，谓：“左传襄三十一年”叔仲带窃其拱璧“,杜注：”拱璧，公大璧。“玉篇：”珙，大璧也。“”拱璧“即”珙璧“.”今案：范本正作“珙璧”.
古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以勉，故为天下贵。
严可均曰：“不日求以得”,河上、王弼“求”字在“以”字下，高翿“日”作“曰”.“有罪以勉”,诸本作“以免邪”,高翿作“不免邪”.
罗振玉曰：敦煌庚本无“何”字，辛、壬本有之。景龙、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”,王本、景福本作“以求得”.庚本“得”下有“之”字。又景龙本、敦煌辛本均无“也”字。
毕沅曰：河上公作“日”,王弼作“不曰以求得”.
陈碧虚曰：古本作“不曰求以得”,严君平本作“不求而自得”.
谦之案：譣碑文，“日”亦作“曰”,严校误。罗卷、傅、范、彭、王羲之、赵孟俯均作“曰”,御注、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷、顾欢作“日”,作“日”讹。
俞樾曰：唐景龙碑及傅奕本并作“求以得”,正与“有罪以免”相对成文，当从之。“古之所以贵此道者何”九字为句，乃设为问辞以晓人也。“不曰求以得，有罪以免邪”,言人能修道则所求者可以得，有罪者可以免也。“不曰”字“邪”字相应，犹言岂不以此邪，谦不敢质言也。下云“故为天下贵”,则自问还自答也。河上公本“不曰”误作“不日”,因曲为之说曰“不日日远行求索，近待于身”,失其义矣。
谦之又案：此文“贵”字有二义。说文：“贵，物不贱也。”此可训上一“贵”字。老子“不贵难得之货”,王注“隆之称也”是也。下一“贵”字，从声训为归。初学记引说文：“汝、颖言”贵“声如”归“.”又释名释言语：“贵，归也，物所归仰也。汝、颖言贵声如”归往“之归也。”此言“为天下贵”,即为天下所归往也。旧解作“尊贵”之贵，非。
<音韵>此章江氏韵读：奥、宝、保韵（幽部，奥，胡叟反，宝音○）。邓廷桢同。奚侗、陈柱、高本汉增尊、人为韵。奚曰：“各本挩下”美“字，而断”美言可以市“为句，”尊行可以加人“为句，大谬。兹从淮南道应训、人间训引订正，二句盖偶语亦韵语也。”又劳健曰：“”坐进此道“,案”道“字与上文”有“字、”马“字韵。”谦之案：马，古音姥。尊、人为文、真通韵。“尊”,广韵误入霰韵，谓读若镇。
右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本八十一字，河、王本八十字，傅本八十五字，范本八十三字。河上题“为道第六十二”,王本题“六十二章”,范本题“道者万物之奥章第六十二”.
为无为，事无事，味无味。
谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传引首二句并同，文子道原篇引首二句同，第三句作“知不知也”,疑“味”字乃“知”字倒植而误。知无知，即七十一章“知不知上”之旨。
大小多少，报怨以德。
姚鼐曰：“大小多少”下有脱字，不可强解。
谦之案：“大小多少”,即下文“天下难事必作于易，大事必作于细”之说，谊非不可解。六十四章“九层之台，起于累土；千里之行，起于足下”,亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：“有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。”
又案刘向新序杂事四引“报怨以德”句。论语宪问篇：“或曰：”以德报怨何如？“子曰：”何以报德？以直报怨，以德报德。“”康有为孔子改制考曰：“以德报怨，其学出于老子。”
○难于易，为大于细。
严可均曰：各本“于”下皆有“其”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“其”字。
谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有“其”字，傅、范本“于其”上并有“乎”字，遂州、严遵、顾欢、强本成疏、荣注及意林引并无“其”字。
天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。
武内义雄曰：敦、遂二本“细”作“小”.
罗振玉曰：敦煌辛本无“天下”二字。
谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有“天下”二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于“难事”、“大事”上，均有“之”字。严本二句“难事作于易，大事作于细”,高翿“细”均作“○”.
是以圣人终不为大，故能成其大。
武内义雄曰：敦、遂二本无此二句。
谦之案：敦煌壬本有此二句。
奚侗曰：二句乃三十四章文，复出于此。
夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难。
严可均曰：“故终无难”,王弼作“无难矣”.
魏稼孙曰：“犹难”,御注“犹”作“由”.
罗振玉曰：景龙、御注、景福及敦煌庚、辛、壬诸本均无“矣”字。
谦之案：严遵本无“夫”字，二“必”上均有“者”字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无“矣”字，同此石。
<音韵>此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、大韵。案为、味实际非韵。
右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题“恩始第六十三”,王本题“六十三章”,范本题“为无为章第六十三”.