和大怨，必有余怨，安可以为善？
谦之案：广明本“和”作“知”,彭本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”,文意同。
是以圣人执左契，不责于人。
严可均曰：“不责于人”,御注作“而不责于民”,河上、王弼有“而”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。
谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。
马叙伦曰：“契”当作“栔”.说文曰：“刻木也。”今通用“契”.
朱骏声曰：契，说文：“大约也。”今言合同。易系辞“后世圣人易之以书契”,郑注：“以书书木边言其事，刻于木谓之书契。”周礼质人“掌稽市之书契”,注：“取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。”礼记曲礼“献粟者执右契”,疏谓“两书一札，同而别之”.又韩策“操右契”,注：“左契待合而已，右契可以责取。”
章炳麟曰：“死生契阔”,本又作“挈”.韩诗说曰：“契阔，约束也。”然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：“圣人执左契，而不责于人。”（小？答问）
故有德司契，无德司彻。
严可均曰：“故有德”,河上、王弼无“故”字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“彻”,敦本作“撤”,遂本作“辙”.
谦之案：严本亦作“辙”.“彻”、“辙”古虽通用，但此宜作“彻”.俞樾曰：“按古字”彻“与”辙“通。二十七章”善行无辙迹“,释文作”彻“,引梁注曰：”彻应车边，今作彳者，古字少也。“然则此文”彻“字，亦与彼同矣。”有德司契，无德司辙“,言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解”善行无辙迹“曰：”善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。“此即可说”无德司彻“之义。”谦之案：俞说非也。“彻”当训为剥。“车”边之“辙”,于义难通。大田晴轩曰：“”彻“字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰”彻彼桑土，绸缪牖户“,毛传：”彻，剥也。“小雅十月之交曰”彻我墙屋，田卒污莱“是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。”一说“彻”疑当为“杀”.高亨曰：“篆文”彻“作”○“,说文”杀“古文作”○“,形相近。老子此字作”○“,后人不识，误以为”彻“也。七十四章曰：”常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。“此云”司杀“,其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云”天道无亲，常与善人“,以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。”
天道无亲，常与善人。
谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：“天道无亲，常与善人。”
<音韵>此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。
顾炎武唐韵正卷十七十七薛：“辙”,去声则直例反。老子“有德司契，无德司辙”,一本作“彻”.
李赓芸炳烛编卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，无德司彻。”按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵“契”在十六屑，“彻”在十七薛，屑、薛通也。
江有诰唐韵四声正二十八狝：“善”,常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安可以为善”,与怨（音冤）协。
右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”.王本题“七十九章”,范本题“和大怨章第七十九”.
小国寡人，使有什伯之器而不用，
严可均曰：“小国寡人”,各本作“寡民”.“什伯之器”,河上“伯”下有“人”字。
罗振玉曰：“小国寡民”,景龙本“民”作“人”.“使有什伯之器”,敦煌辛本作“使民有什伯之器”,庚本作“使人有仟伯人之器”.
谦之案：“小国寡人”,遂州本同。柰卷“寡”作“寮”.下句严、彭、傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“”使有什伯之器而不用“,或云”令器“,或云”不用“,皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”,乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”,此言“什伯”,所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部“伯”下引“老子曰”有什伯之器“,每什伯共享器，谓兵革之属”,得其解矣。“使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙”,两句一律。下文云“虽有舟轝，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之”,“舟轝”句蒙“重死而不远徙”而言，“甲兵”句蒙“什伯之器不用”而言，文义甚明。河上公本“什伯”下误衍“人”字，遂以“使有什伯”四字为句，失之矣。
奚侗曰：史记五帝纪“作什器于寿邱”,索隐曰：“什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。”此云“什伯”,絫言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无“民”字，兹从傅奕本增。河上本作“使有什伯人之器而不用”,而断“使有什伯”为句，谊不可通。盖古本“民”或作“人”,因误到“什伯”之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：“天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。”是以什伯之器为兵器也。汉书“诏天下吏舍无得置什器”,颜师古注：“五人为伍，十人为什，则共器物。”是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引“列子说符篇伯乐称九方皋曰：”是乃所以千万臣而无数者也。“吕氏春秋至忠篇：”子培贤者也，又为王百倍之臣。“孟子”或相倍蓰，或相什伯，或相千万“（滕文公上），以物言也；”或相倍蓰而无筭者“（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。”器“,利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。”谦之案：此说较迂曲，并存可也。
使人重死而不远徙。虽有舟轝，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。
严可均曰：“使人重死”,河上、王弼作“使民”.
罗振玉曰：“使民”,景龙本、敦煌庚本“民”作“人”.“而不远徙”,庚本无“而”字，“虽有”作“其”,下“虽”字无。
谦之案：“使人”句，遂州本亦作“人”.“使民”句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、赵皆作“民”,同此石。毕沅曰：“”民“,王弼作”人“.改”民“为”人“,皆唐本也。”又“陈”字，遂州本作“阵”.案玉篇：“阵，直镇切，师旅也，本作陈。”是“陈”、“阵”古通。
“轝”,释文：“河上曰车。”御注、王弼作“舆”,遂州、宋河上，柰卷作“轝”,赵作“车”.案作“轝”是也。“轝”即“舆”之古文。夏竦古文四声韵卷四引古老子作“轝”.
甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死，不相往来。
严可均曰：“鸡犬之声”,御注、高翿作“鸡狗之音”,王弼作“鸡犬之声”.
罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作“狗”,敦煌庚本无“死”字，辛本作“使民至老”.
谦之案：傅、范本“甘其食”上有“至治之极民各”六字。又傅、范、彭“居”作“俗”,“俗”作“业”,“民”上有“使”字。严本“安其居”在“乐其俗”句下，河上、顾无“死”字，傅、彭“相”下有“与”字。治要引“美其服”作“美其衣”.又“邻”字，广明、罗卷、顾同此。案说文：“五家为邻，从邑，？声。”古作○。九经字样云：“作”邻“者讹，宜作”邻“.”
又案庄子胠箧篇论“至德之世”,马蹄篇言“民有常性，织而衣，耕而食”,语意皆本此。胠箧所引九句，惟“安其居，乐其俗”二句倒置。又淮南齐俗训：“是故邻国相望，鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。”论衡说日篇：“古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。”皆本老子此章。又史记货殖传亦有“至治之极”四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。
<音韵>此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作“至治之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业”,极、食、服、俗、业韵，“俗”字实际非韵。又“邻国相望”至“老死不相往来”,高本汉改“往来”为“来往”,以协“望”字，大误。
右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范本八十五字。河上本题“独立第八十”,王本题“八十章”,范本题“小国寡民章第八十”.