第一节本务之性质及缘起，人生本分之所当尽者也，其中有不可为及不可不为之两义，如孝本务有不可友忠信，不可不为者也；窃盗欺诈，不可为者也。是皆人之本分所当尽者，故为不可不为谓之本务。既知本务，则必有好恶之感情随之，而以本务之尽否为苦乐之判也。两义人生之鹄，在发展其人格，以底于大成。其鹄虽同，而所以发展之者，不发展人格不能不随时地而异其方法。故所谓当为、不当为之事，不特数人之间，彼此不能能不异其方强同，即以一人言之，前后亦有差别，如学生之本务，与教习之本务异；官吏法之本务，与人民之本务异。均是忠也，军人之忠，与商贾之忠异，是也。
人之有当为不当为之感情，即所谓本务之观念也。是何由而起乎？曰自良本务之观念心。良心者，道德之源泉，如第二章所言是也。起于良心良心者，非无端而以某事为可为某事为不可为也，实核之于理想，其感为可为者，必其合于理想者也；其感为不可为者，必背于理想者也。故本务之观本务之节目念，起于良心，而本务之节目，实准诸理想。理想者，所以赴人生之鹄者也。准诸理想然则谓本务之缘起，在人生之鹄可也。
道德之本务本务者，无时可懈者也。法律所定之义务，人之负责任于他人若社会者，无可解免得以他人若社会之意见而解免之。道德之本务，则与吾身为形影之比附，无自而解免之也。
然本务亦非责人以力之所不及者，按其地位及境遇，尽力以为善斯可矣。
然则人者，既不能为本务以上之善行，亦即不当于本务以下之行为，而自谓已足也。
人之尽本务也，其始若难，勉之既久，而成为习惯，则渐造自然矣。或以本务无强制为本务者，必寓有强制之义，从容中道者，不可以为本务，是不知本务之义之言也。盖人之本务，本非由外界之驱迫，不得已而为之，乃其本分所当然耳。
彼安而行之者，正足以见德性之成立，较之勉强而行者，大有进境焉。
法律家之恒言曰：有权利必有义务；有义务必有权利。然则道德之本务，道德之权利亦有所谓权利乎？曰有之。但与法律所定之权利，颇异其性质。盖权利之属，与法律所定本乎法律者，为其人所享之利益，得以法律保护之，其属于道德者，则惟见其之权利异反抗之力，即不尽本务之时，受良心之呵责是也。
第二节本务之区别，区别别人之本务，随时地而不同，既如前说。则列举何等之人，而条别其本务，将不胜其烦，而溢于理论伦理学之范围。至因其性质之大别，而辜较论之，则又前数卷所具陈也，今不赘焉。
今所欲论者，乃在本务缓急之别。盖既为本务，自皆为人所不可不尽，然本务缓急之其间自不能无大小轻重之差。人之行本务也，急其大者重者，而缓其小者轻者，别所不待言，惟人事蕃变，错综无穷，置身其间者，不能无歧路亡羊之惧，如石奢追罪人，而不知杀人者乃其父；王陵为汉御楚，而楚军乃以其母劫之，其间顾此失彼，为人所不能不惶惑者，是为本务之矛盾，断之者宜审当时之情形而定之。盖常有轻小之本务，因时地而转为重大；亦有重大之本务，因时地而变为轻小者，不可以胶柱而鼓瑟也。
第三节本务之责任，既有本务，则即有实行本务之责任，苟可以不实行，则亦何所谓本务。本务有实行是故本务观念中，本含有责任之义焉。惟是责任之关于本务者，不特在未行之之责任先，而又负之于既行以后，譬如同宿之友，一旦罹疾，尽心调护，我之本务，有实行之责任者也。实行以后，调护之得当与否，我亦不得不任其责。是故责任有二义。而今之所论，则专属于事后之责任焉。
夫人之实行本务也，其于善否之间，所当任其责者何在？曰在其志向。志志向向者，兼动机及其预料之果而言之也。动机善矣，其结果之善否，苟为其人之所能预料，则亦不能不任其责也。
人之行事，何由而必任其责乎？曰：由于意志自由。凡行事之始，或甲或意志自由乙，悉任其意志之自择，而别无障碍之者也。夫吾之意志，既选定此事，以为可行而行之，则其责不属于吾而谁属乎？
自然现象，无不受范于因果之规则，人之行为亦然。然当其未行之先，行甲乎，行乙乎？一任意志之自由，而初非因果之规则所能约束，是即责任之所由生，而道德法之所以与自然法不同者也。
本务之观念，起于良心，既于第一节言之。而责任之与良心，关系亦密。
责任与良凡良心作用未发达者，虽在意志自由之限，而其对于行为之责任，亦较常人为心之关系宽，如儿童及蛮人是也。
责任之所由生，非限于实行本务之时，则其与本务关系较疏。然其本原，则亦在良心作用，故附论于本务之后焉。