〔一〕就陈增名下倒祖“祖”，上图校勘本作“租”。
游成讼游洪父抵当田产准法：应交易田宅，过三年而论有利债负准折，官司并不得受理。又准法：应交易田宅，并要离业，虽割零典买，亦不得自佃赁。游朝将田一亩、住基五十九步出卖与游洪父，价钱十贯，系在嘉定十年，印契亦隔一年有半。今朝已死，其子游成辄以当来抵当为词，契头亡没，又在三年之外，岂应更有受理。且乡人违法抵当，亦诚有之，皆作典契立文。
今游朝之契系是永卖，游成供状亦谓元作卖契抵当，安有既立卖契，而谓之抵当之理。只缘当来不曾交业，彼此违法，以至争互。今岁收禾，且随宜均分，当厅就勒游成退佃，仰游洪父照契为业，别召人耕作。
〔一〕皆作典契立文“作”，明本作“依”。
缪渐三户诉祖产业缪昭生三子，长曰渐，次曰焕，幼曰洪。缪昭既死，而以长子渐立户，是缪渐即缪昭之都户。今缪渐兄弟俱亡，其子孙析而为七，各有户名，而祖缪渐犹未倒除，逐年官物互相推托，亏陷已多。保长具申，追到供对，各已招伏，认将缪渐税钱均作三分，入户送纳，
已得其直。内一分缪友皋状，诉祖户税钱虽均为三，祖户田业各自占据，未曾分析，既是分税，
亦合均田。今勒令缪友皋供出缪渐户田产，并有号段，傥果是实，岂有不行均分之理。乡司先将缪渐税钱均作三分，
除倒元户外，押各人对众摽佥，本县约束。发举之家虽许用干人，然互争田产，不赍分关簿书，却难以干人推托。游邦系是缪康仲干人，与词首缪友皋自有同关主仆之分，不应在庭不逊，抗对其主，若不惩治，押下地头，必致强横生事〔四〕，无由绝词。游邦先勘杖六十，仍并监追正身供对。
〔一〕将缪渐税钱均作三分入户送纳“作”，明本作“依”
〔二〕既是分税明本无“是”字。
〔三〕先将缪渐税钱均作三分明本无“作三”两字。
〔四〕必致强横生事“必”，明本作“卒”。
吕文定诉吕宾占据田产吕文定、吕文先兄弟两人，父母服阕，已行均分。文先身故，并无后嗣，其兄文定讼堂叔吕宾占据田产。今索到干照，系吕文先嘉定十二年典与吕宾，十三年八月投印，契要分明，难以作占据昏赖。傥果是假伪，自立卖契，岂应更典。县尉所断，已得允当。但所典田产，吕文定系是连分人，未曾着押，合听收赎为业，当元未曾开说，所以有词。当厅读示，给断由为据，仍申照会。
王九诉伯王四占去田产王九状论王四擅卖本户田产，欺谩卑幼。今索到游旦元买契，系是王九父王昕着押，开禧元年交易，次年投印分明。准法：诸理诉田宅，而契要不明，
过二十年，钱主或业主死者，不得受理。今业主已亡，而印契亦经十五年，纵曰交易不明，亦不在受理之数。田照元契为业，余人并放。
〔一〕契要不明明本作“契书分明”。
罗棫乞将妻前夫田产没官罗谦生子三人，长曰岊，次曰崇，三曰仙。父母身亡，已当服阕，分而为三，省簿各有姓名。今罗崇死，有男罗宁老随母改嫁同曾祖之弟罗棫。后宁老又死，罗棫以宁老所分田产，作绝户献于官。今宁老之叔罗仙欲以长兄罗岊次男为兄命继，于法亦顺。但在法，诸已绝之家而立继绝子孙，谓近亲尊长命继者，
于绝家财产，若无在室、归宗、出嫁诸女，以全户三分给一分，余将没官。合听罗仙以长兄之子立为罗崇后，将罗崇家业给与三分之一，其余照已行没官。但罗棫元与罗崇系是服内从弟，罗崇身死，岂应以妻阿王嫁与罗棫。准法：诸违法成婚，谓尝为袒免以上亲之妻，未经二十年，虽会赦犹离。罗棫取阿王方更三年，合与听离。若阿王再归罗崇之家，
不复改嫁，抚养其子，当用夫亡从其妻之法，听阿王为主，免与没官。引押两名下乡，取已离状申。
〔一〕谓近亲尊长命继者“谓”，明本作“诸”
〔二〕再归罗崇之家明本无“之”字。
陈五诉邓楫白夺南原田不还钱陈世荣绍兴年间，将住屋出卖与邓念二，名志明。志明生四子，其地系第四子邓谋受分。邓谋于淳熙十一年，复将卖与长位邓演，明载有火客陈五居住，
陈五乃陈世荣之孙。
邓演诸子又各分析，离为三四，多系陈五赎回，但内邓楫一分未曾退赎。见得陈五犹是邓楫地客，且当元陈世荣既作卖契，倘非业主情愿，无可强令收赎之理。去冬，方燧出卖土名唱歌堆晚田四亩，田在陈五门前，其主邓楫托陈五作新妇吴二姑收买，往往欲为寄税之计。
其后陈五自以田在本人之门，便于耕作，托曾少三致恳，凭邓四六写契，就以本人南原祖业田两相贸易。陈五立契，正行出卖，邓楫亦立约付陈五，俾照方燧田为业。陈五与曾少三、邓四六送狱供对，各已招伏分明。