窃意百里之政，平心处之，不应有此过举之事，不然，胡为至于钉脚自伤，声冤庭下，乃如是之愤切乎？疑信未决，且帖县具因依供申。寻据本县发到案牍，考其发觉之词，乃是寺僧义昌首先经县陈论同徒逐出僧祖祥等，夤夜到来本寺盗谷，夺下六檐，解县方始追证间，初不曾有讯掠囚系之事。参之方明子所陈，茫无形影。县庭之下，十目共视，凡所举动，毫发不容掩庇，此或可以厚诬，其他暧昧不明之讼，何往不得以逞其私乎？寻引上方明子取问，情词穷窘，无以藉口，复驾其说而归之行本，其为欺诞，抑又甚焉。此风不可长也。方明子勘杖一百，枷项押下州前，示众半月，本县十日，仍送邻州编管，姑以为健讼不根者之警。所有两词交争夺一事，彼此曲直，必有所归，行下丞厅，一面追上义昌、祖祥、行本寺人送狱，公行根究，毋容偏徇，十日具勘到因依申。州家持千里之平，凡听民讼，惟理之行，何待其为锁喉钉脚之举？自今以后，应有此自残之人，例不受理，仍备榜州前与诸县晓谕。
挟雠妄诉欺凌孤寡建倅照得讼有源有流，有本有末，穷其源而寻其流，揣其本而求其末，则讼可得而决矣。陈鉴旧争立继，旧占庄田，其讼之源、讼之本者乎。陈鉴近诉陈兴老共黄渊违法交易，其讼之流、讼之末者乎？陈鈇之妻傅氏，命同宗三岁之侄以为之嗣，经官除附，初不违法，初不碍理。陈鉴乃垂涎资财，见利忘义，欲以己子搀继。陈鉴无端兴词，横扰寡妇，自县而州，自州而监司，自监司而省部，滚滚二十余年，词讼始绝。其所以苦傅氏者，可谓酷矣。自后欺凌孤寡，侵占安吉寄庄田。傅氏货田携幼，方将求直于浙西六有司，行至三衢，得病而归，药所不疗，忽忽告殂。傅氏之死，其实陈鉴有以杀之也。使陈鉴少有仁心，使陈鉴略知义理，则必曰孤寡之业，因我之讼立继，所以破荡者多矣。寡妇之身，因我之占庄田，所以疾病而亡矣。而今而后，解其冤可也，释其仇可也，恤其孤可也。今乃于傅氏已亡之后，又与〔一〕黄渊交易违法之讼。讼之于县，已责退状，又复翻讼。讼之于州，已行结绝，又复兴词。今又上烦监司听受，下送本厅番定。原陈鉴之心，不过欲洗荡陈兴老，至于无立锥之地而后已。且妻承夫业者，傅氏也，卖业者，亦傅氏也。子承父业，受业者，陈兴老也，卖业者，亦兴老也。傅氏卖产，陈兴老卖产，不知于陈鉴有何干涉？在法：事不干己者，不许受理。今陈鉴以不干己之事，故为陈兴老之扰，官司不可不因其末而求其本，不可不因其迹以诛其心，合给断由，付〔二〕陈兴老收执，以为永远之照。自后陈鉴如恃健讼，再敢兴词，照不应为科罪，庶几懦善者可以存立。备申提举使台照会，奉提干批拟，欲照通判所申行。
奉王提举台判，所拟可谓详审，察见陈鉴之嚣讼不存恤孤幼陈兴老之意，从申照行。
〔一〕“又与”应是“又兴”之讹。
〔二〕“付”
原作“傅”，据上图本原校改。
邻妇因争妄诉胡石壁慢藏所以诲盗，冶容所以诲淫，观阿周状貌之间，必非廉洁之妇。与尹必用比屋而居，寻常升堂入室，往来无间，特患尹必用不能挑之，则未有不从者。今阿周乃谓被尹必用抱持于房闺之中，抗拒得免，逃遁而归。此必无之事也。若果有之，何不即时叫知邻舍，陈诉官府，必待逾年而后有词，则其为妄诞，不言可知矣。大凡街市妇女，多是不务本业，饱食终日，无所用心，三五为群，专事唇舌。邻舍不睦，往往皆因于此。近之则不逊，远之则怨，真此曹之谓也。阿周今至讼庭之下，太守之前，犹且谗谤不已，略无忌惮，况在家乎？决竹篦十五，押下本厢，扫街半月。尹必用今后亦当安分守己，亲善邻舍，不许因此得胜，妄生事端，如再惹词，定当惩治。
拒追观者藏书读书中文峒民负险拒追胡石壁樊如彬负恃险远，招诱逋逃，雄震一方，多行不义，其罪已不可恕。本县奉师司之命，
屡追不出，遂委其徒以捕之。使其果有劫夺之事，本府已因阿钟有词，下县追究矣。
是非曲直，官司自当从公处断，决无白休之理。樊如彬若自理直，自合即日出官，与罗邦臣供对，则有冤何患其不伸。而乃藏伏不出，却公然见之申状，谓即点集四十峒徭丁，去相仇杀，斩首申解，语言悖戾，志在胁持，大不敬也，至冒上也。原其所以敢于如此者，盖当是时邻郡叛寇之势方炽，此曹将谓官司已莫能谁何，往往欲袭是迹而动，故先张虚声，以相恐喝，官司一或示弱，则必将结党乘机，强弓毒矢，撞搪呼号，以求逞矣。今虽未至此极，然履霜坚冰，所由者渐。若不早为之所，则长此将安穷乎？春秋无将之刑，汉法不道之诛，此其类矣。本合明正典刑，以遏乱略，姑且从轻，决脊杖十五，配潭州，全家移徒前去，具因依申大使司，乞押送飞虎军牢固收管，永不放还。郭念二身为省民，辄入溪洞，为其鹰犬，持慢书，造府庭，略无惧罪之意。同恶相济，难从末减，决脊杖一十二，配本城，永锁土牢。所有阿钟诉罗四六行却事，
此则当与追究，帖押罗邦臣下县，监追罗四六一行紧要人赴府供对。阿钟寄厢，候对毕日押发。樊如彬所占耕陆时义没官田，拘入府学。如樊如彬自有己业田产，仰阿钟逐一开具地名、顷亩及佃户姓名，齎干照赴佥厅点对，帖县为拘收租课，许逐年经安抚司给引，付亲人前来请领。先给据为照，如愿典卖，听从其便。
〔一〕师司之命“师”，疑作“帅”
〔二〕诉罗四六行却事“却”，疑作“劫”。
诬赖以死事诬赖蔡久轩江东风俗，专以亲属之病者及废疾者诬赖报怨，以为骗胁之资。蒋百六自因病死于家，其兄蒋百五却驼移诬赖朱百八官。既以死事诬人，又且持刀拒追，可谓凶恶之最者。
蒋百三、蒋百五从重杖一百，编管五百里，牒州取上断遣，以戒后来。
以叔身死不明诬赖胡石壁曾三乞丐道途，饥饿而死。刘七乙与之掩骼埋胔，虽无棺椁衣衾之备，然较之举而委之于壑，狐狸食而蝇蚋嘬者，则有间矣。使曾仲远果有爱叔之心，则以售雇之资，备周身之具而迁葬之，可也。今乃藉之以胁持地主，觊望钱物。不遂所欲，则以身死不明讼之。生则视之如路人，死乃以之为奇货，叔侄之义安在哉？愚民无知，固不足责，然关风教，不可不惩。曾仲远勘杖一百，刘七乙押下县，同邻保备棺木，将曾三尸首如法埋瘗，限五日申。