附录
七宋史研究的珍贵史料——明刻本《》介绍陈智超《》（以下简称《清明集》）是宋代一部诉讼判词和官府公文的分类汇编。过去流传的，只是日本静嘉堂所藏的宋刻本。这是一个残本，只有户婚门，约六万五千字。就是这样一个残本，由于它的内容真实、丰富，为研究宋代社会史、经济史、法制史等等的学者所重视。日本学者用力尤多，不但经常引用，还就本书写过论文，如仁井田升的《清明集户婚门の研究》（原载《东方学报》东京第四册，后收入《中国法制史研究》第四卷》）和他为古典研究会影印本《清明集》写的解题，长泽规矩也为同书写的版本解说，周藤吉之的《古典研究会刊·静嘉堂文库藏〈名公书刊清明集〉につぃこ》（收入《宋代史研究》
中）等。
最近我们在北京图书馆和上海图书馆分别看到了明刻本《清明集》，北图所藏为残本，只有前十卷，上图所藏为足本，共十四卷，约二十二万字。这个本子的发现，为宋史研究、特别是南宋中后期历史的研究，提供了珍贵的史料。现在我们正在加紧作点校工作，准备交出版社排印出版。在排印本出版以前，将这个本子发现的经过、版本源流以及史料价值，作一介绍，想必为史学界所乐闻。
一宋本《清明集》过去国内能看到的是上海中华学艺社和商务印书馆影印本（后者收入《续古逸丛书》中），印数不多。去年，王曾瑜、吴泰和我三人，将宋本《清明集》加以点校。
就在点校的过程中，郭正忠同志告诉我们，他在北京图书馆善本阅览室的目录中看到有明刻本的《清明集》。根据他提供的线索，我们果然在北图借到这个本子。这个本子共十卷，分官吏、赋役、文事、户婚、人伦五门，宋本内容相当其中四、五、八、九四卷。
这个新的发现，启发我们去思考，是否还有别的本子？关于《》，过去有些目录书曾经着录过别的版本，如姚际恒《好古堂书目》史部法令类就着录“宋，十四卷，四本”《四库全书总目提要》卷一○一，子部法家类存目，《》十七卷，“辑宋元人案牍判语，分类编次”。但多年以来我们头脑中形成了一个观念：这部书既然有很高价值，如果有别的版本。早就会发现了，因此也没有去寻找。这也可以说是一种惰性，应该引以为戒。北图明刻本的发现，打开了我们的眼界。特别是卷首有一篇隆庆三年张四维的序言，说这个本子是从《永乐大典》中辑出的；而《四库提要》存目所说的十七卷《清明集》，也是《永乐大典》本，却比北图本多七卷。我们决心查访是否还有其它版本。
经过朱家濂、朱家源两老的努力，我们同《全国善本总书目》的主编者之一冀淑英同志取得了联系。承她热情支持，告诉我们上海图书馆藏有明盛时选刻本十四卷《清明集》。又经王煦华同志联系和介绍，并得到上海图书馆顾廷龙馆长和陈君辉同志的支持，我们在上图看到了十四卷本《清明集》，才发现北图与上图所藏为同一版本，但北图本为残本。书商为了掩盖残本的面目，做了许多手脚，抽走了卷首的类目，更换了封皮，用心良苦亦甚丑！
从这个过程可以看到，明刻本十四卷《》的发现是不少同志和单位支持的结果，我们谨向他们表示谢意。
二明刻本与宋刻本，从形式到内容都有很大不同。因为宋刻本过去还能看到，所以我们着重介绍明刻本，介绍它与宋刻本的异同点，进而探讨《清明集》版本的源流。
从版式和行款看，宋本每半页九行，行十六字，每页二八八字，版框宽一二·五厘米，高一八·五厘米。明本每半页九行，行二十四字，每页四三二字，版框宽一四·五厘米，高二○·五厘米，蓝格、蓝印，双边，版心上注“清明集卷之×”，下注页数，每卷页数另起，纸质为皮纸。北图本有“蔡氏子双图籍”及“刘绍光印”；上图本有“言言斋善本图书”“曾留吴兴周氏言言斋”，“周越然”等藏书印。
从内容看，明本篇幅约为宋本的四倍，明本有官吏、赋役、文事、户婚、人伦、人品、惩恶七门，宋本只户婚一门，而且内容较明本户婚门为少。宋、明两本在门之下再分若干类，每类收判语若干条（篇）。明本第一卷为官吏门，下分申儆、申牒、奖拂、儆饬、禁戢五类；第二卷亦为官吏门，分澄汰、周给、顶冒、鬻爵、借补、权摄、受赃、对移、昭雪、举留生祠立碑十类；第三卷，赋役门下分财赋、税赋、催科、受纳、纲运、差役、限田七类；文事门分学校、书院、祠堂、科举四类；第四、第五两卷均为户婚门之争业类；第六卷为户婚门之赎屋、抵当、争田业、争屋业、赁屋、争山、争界至七类；第七卷为户婚门之立继、归宗、孤幼、孤寡、检校、女受分、遗腹、义子类；第八卷为户婚门之立继、户绝、归宗、分析、检校、孤幼、女承分、遗嘱、别宅子、义子类；第九卷为户婚门之违法交易、取赎、坟墓、墓木、赁屋、库本钱、争财、婚嫁、离婚、接脚夫、雇赁十一类；第十卷为人伦门，下分父子、母子、兄弟、夫妇、孝、不孝、乱伦、叔侄、宗族、乡里十类；第十一卷为人品门之宗室、士人、僧道、牙侩、公吏、军兵、厢巡七类；十二至十四卷均为惩恶门，其中十二卷为奸秽、诱略、豪横、把持四类；十三卷为哗徒、告讦、妄诉、拒追、诬赖五类；十四卷为奸恶、假伪、斗殴、赌博、宰牛、妖教、淫祠、淫祀、诳惑、巫觋、贩生口、慝名书、竞渡、霸渡十四类。宋本第一至第六九页相当于明本第八卷，第七○至一五○页相当于明本第四、五两卷，第一五一至二三三页相当于明本第九卷。
上面只是从类的方面看两本的异同，即使两本共有的类，在篇（或条）的方面还有参差。其中宋本有而明本无的有五篇，即争业类的《漕司送下互争田产》，立继类的《己有亲子不应命继》，《继绝子孙止得财产四分之一》，《先立一子俟将来本宗有昭穆相当人双立》，坟墓类的《盗葬》。明本有而宋本无的三篇，即取赎类的《过二十年业主死者不得受理》《揩改契书占据不肯还赎》《孤女赎父田》。明本有缺，宋本不缺的三篇，即违法交易类的《正典既子母通知不得谓之违法》和《共帐园业不应典卖》，坟墓类的《主佃争墓地》。宋本有缺页，可据明本补足的四篇，即争业类的《典卖园屋既无契据难以取赎》，《物业垂尽卖人故作交加》
墓木类的《庵僧盗卖坟木》和《卖墓木》，特别是后面两篇，缺页中正好包括《卖墓木》的篇名，如果没有看到明本，很容易误为一篇。
除了不同点之外，宋明两本也有许多相同的地方。即在明本同一卷的范围内，各类的顺序，两本是一致的。再进一步细察它的内容，在每一类中，各篇的顺序，两本也是一致的。这就提出了一个问题，宋明两本是否有渊源关系？要解决这个问题，先要分别考察两本各自的来源。
宋刻本前有一篇写刻的引言，因为只剩最后一页，文字又多漫漶，所以未为人所注意。
引言作于“景定岁酉日长至”。宋理宗景定共五年，其中只有一个酉年，即辛酉（二年），为公元一二六一年，宋本当刻于此年或稍后。从残序中可知，引言作者就是本书的编印者。他没有署姓名，只署了一个四个字的别号，这个别号，一、二、四三字是清楚的，分别为幔、亭、孙，第三字似“惠”，似“重”很难判定。经多次辨认，才认出是“曾”字。所谓“幔亭曾孙”，有一个典故。福建崇安武夷山有幔亭峰，峰所以得名，相传是秦始皇时，“武夷君与皇太姥、魏王子骞辈置酒会乡人于峰顶，召男女二千余人。设彩屋幔亭可数百间。乡人至幔亭外，闻鼓声，少顷，空中有赞者，呼乡人为曾孙，使男女分东西依次进拜毕，真人抗声言，汝等曾孙各安好”（祝穆：《武夷山记》。引自《武夷山志》卷一，着重点是引者加的。》可见“幔亭曾孙”就是武夷乡人。最近阅《道藏辑要》娄集所收《白真人（白玉蟾）集》，有《武夷重建止止庵记》一篇，落款是“海南白玉蟾识，先野后人、幔亭曾孙、？峰詹琰夫立铭”。这个自号“幔亭曾孙”的詹琰夫就是止止庵的重修者。他是否就是《清明集》的编印者呢？白玉蟾在记中说：“山南曾孙詹琰夫，其字美中，盖世代簪绂而胸宇英杰之人也。一旦叹曰：太史公穷九嶷，韩文公登太华，是皆思古而感慨者焉，岂好奇之谓也。浊世仕路多厄塞，不如结方外交以为井灶砂汞之学矣，其或者可飞升焉，可尸解焉。仙而可求，岂不容力，非曰能之，愿学焉”。詹琰夫还自称“先野后人”，詹先野，字景舒，崇安人，天圣四年领乡荐，继应贤良科，后竟不仕，隐武夷廪江之滨。止止庵兴工于嘉定丙子（九年，一二一六年），距《清明集》作序时的景定二年，相隔四十五年，詹琰夫又是一个弃仕而学道的人，不大可能是《清明集》的编印者。但从詹琰夫的自号及其籍贯，更可确定《清明集》的编印者是崇安人。
这就可以解释清楚一个事实：为什么《清明集》所收判词的作者，比较多的是福建人，或在福建作过官的人。它同编印者的籍贯有关。崇安属建宁府，建宁是当时印刷业的中心之一，宋刻本当是建阳刻本。