176岳飞面奏，虏人欲立钦宗子来南京，以变南人耳目，乞皇子出阁以定民心。高宗云：“此事非卿所当预。”时有参议姓王者见飞呈劄子，手震。
鹏举看透赵构不足与复雠，或闻皇子资性过人，故乘闻金人欲立钦宗子之谋，而请皇子出阁，以定人心。此宋朝兴衰大关也，实与构心冰炭矣，杀公之心，已伏於此。直曰“此事非卿所当预”，王参政之手震，殆亦见到杀机乎？
177昭慈谓高庙曰：“宣仁废立之说，皆是章厚之徒撰造，可令史官重议删修。”赵忠简遂荐元佑故家子弟数人，方始改得正；然亦颇有偏处，才是元佑事便都是，熙、丰时事便都不是。後赵罢，张魏公继之，又欲修改，未及改而又罢。时有人上书乞禁锢章厚子孙、亲戚，赵有文字说：“但禁其子孙足矣，恐不可及其亲戚。”
凡谋国之臣，既被儒生左右掣肘，死後又百法媒糵其罪状，而又改涂国史，乌得不乱黑白於当时，惑人心於後世哉！细注载魏公不主元佑事，盖元佑一流人专以苟安畏敌，不作一事，为忠，为是；即不得已小有作用，其中终存畏敌苟安之心。张魏公虽无戡乱之才，而其心则武穆、平原之心也，只惜不能择用人才。
178太上未立时，有一宗室名叔向，自山中出来，招数十万人欲为之。忽太上即位南京，欲归朝廷；然不肯以其兵与朝廷，欲与宗泽。其谋主陈烈曰：“大王归朝廷，则当以兵与朝廷，不然，即提兵过河，迎复二圣。”叔向卒归朝廷，後亦加官，亦与陈烈官，烈弃之而去。烈去，叔向阴被害。
不意赵氏生此好皇孙，太祖、太宗灭绝天理，获谴上帝，曾不使之受宗、岳、王、韩之福，而肯令其佳孙干蛊耶？被害於构，与岳、韩之为秦、史杀，正如天恶卫宣之恶，使之自杀汲、寿也。○陈烈盖龙可一流人，四海苍生不被其泽，可惜也！○赵构不是人，真□裔孙也。
179张子韶人物甚伟。
好个人物，好个伟，九成之人物可叹也！朱子之称之曰“甚伟”，更可叹也！
180子韶高庙时有所奏陈，上曰：“朕只是一个至诚。”
吾尝言，废尽古圣“三事”、“三物”之道，而好言“敬”，言“诚”，正宋人自欺、欺世之目上指也。如赵构、秦桧全无人气，而亦自负“至诚”，自负“敬以直内”。呜呼！诚、敬也与哉？
181张侍郎一生好佛。
朱子已言九成学佛，而孙徵君犹录入儒统，何也？宋运中偏此辈有名。
182逆亮临江，百官中不挈家走者，惟陈鲁公与黄端明耳。
噫！看至此真可痛哭矣！宋家全无立国分毫规模，宋人全无立身致用分毫本领，只不挈家走者便出色；而纸笔口头间辄敢藐视汉、唐，大言道统，真伪儒也，贼儒也。可杀！可杀！
183高宗忧孝宗读书不记，某人进云：“帝王之学，只要知兴亡、治乱，不在记诵。”後来孝宗却聪明，试文字有不如法者，举官必被责。
帝王之学要知兴亡、治乱，不在记诵，抑知人人不在记诵乎？抑知人人皆帝王学乎？
184楼寅亮上言，太祖受命，而子孙无为帝王者，当於太祖下选一人养宫中云云。赵忠简遂力赞於外。
楼寅亮之言，赵忠简之赞，即天意也。
185问：“岳侯若做事，何如张、韩。”曰：“张、韩所不及。”特推鹏举，晦翁平矣。周、程弟子反夺荆公配飨，反与秦桧结腹心，曾无人如岳老之志、之才者，道学伪否？
186寿皇尝叹不如孙仲谋，能得许多人。
宋儒还不如周公瑾、谢玄，较王衍、何晏只多禅宗、训诂耳。
187孝宗置御屏，书天下监司、帅臣、郡守姓名於其上。
孝宗与明张文忠同一留心人才，经理两边之志；其屏画、屏书之法亦同。但神庙时文人之乱之者寡，且无权，故文忠得任将，用将李、戚诸英雄，得效其材而粗立功勳。孝宗虽有其心，终不胜文墨苟安之习，而大雠终不报，与不共戴天之虏究竟一和。惜哉！
188寿皇本英锐，只是向前所误。
便是为书生误。宋家一代腐气误人，非大豪杰不能脱。脱之者岳鹏举、胡翼之、韩平原三人而已，王荆公则受染大半矣。
189舞蹈之礼不知起於何时，或是夷狄之风。
礼废久矣。周礼之废朝仪也，废於王弱侯强；後世之废习学也，废於禅宗读注。朱子曰“或是夷狄之风”。字字令人下泪。不知其礼可伤也，朱子而不知，责谁知之也？“或夷狄之礼”，更可伤也，中国朝仪而参夷礼，宿学莫辨，礼亡矣，果谁亡之也？冒入孔庙从祀者焉能辞其责哉？
190太子参决时，见宰相、侍从以宾主之礼。太子亦人臣、人子也，故太子入学，与人序齿。宋制近古，近则诬矣。
191宫中有内尚书，文字皆过他处，天子亦颇礼之。不系嫔御，掌印玺，代御批行出底文字只到三省。
此制佳。
192神御散於诸寺。
神御散於诸寺，悖谬之甚。明太祖特诏禁佛寺设万岁牌，当矣。
193“诸侯一娶九女，元妃卒，次妃奉事，次妃乃元妃之妾，固不可同坐；若士、大夫家三娶皆人家女，同祀何害？唐人已如此。”因问：“唐人立庙院，重氏族，固能如此。”曰：“唐人极有可取处。”
三代後，两汉人才、政事、勳业为上，唐次之，盖汉犹存古制，选举未坏；唐已坏矣，而声韵之耗人心气，敝人精神，犹较轻於读、讲、着述。容有世网不羁之才，若邺侯、汾阳之徒，文惠、忠宣之辈，吾但知干济世业胜於宋耳。兹朱子称其为礼“极有可取处”，则唐人之胜宋者多矣。
194南渡前，士夫夫皆不用轿，王荆公、伊川皆云：“不以人代畜。”
予尝言“天地之性人为贵”，又曰：“民吾同胞，岂可乘人，若古炎帝参乘之获罪於天乎？”二先生先得我心矣，此後世恶制之必当革者。
195祖宗时，升朝官出入有柱斧，其制是水精小斧头子在轿前。
何不言在轿前何用？其制度何取？想先生亦无所考据矣。吾尝见一孔子庙，旁列十哲象，有二人手把绿色器，状如药葫芦，两桠一般粗，如盌而圆，中干上下出数寸，粗如鸭蛋。问之宿儒、古董家，皆无晓者。
196册拜之礼，唐以来皆用之。至本朝宰相不敢当册拜之礼，遂具辞免；三辞，然後许，只命书麻词於诰以赐之。
予纪史中见“册拜”字，第谓册封某官，其人拜命耳。兹观宋朝宰相不敢当册拜之礼，具辞三次，然後许，乃书麻词於诰以赐之。册拜之礼隆重如此，其仪注未闻。如汉高之拜将，王者礼命之乎？如予之立学长，使徒众再拜乎？意者天子赐册印有礼，又使百官拜之，上下兼举乎？唐、虞、三代之相，直以社稷、政事天下委之，而子孙人民胥受其福。其册拜也，必天子特隆其礼，而又命百官拜礼无疑，惟得其人也。秦、汉之任相也亦同，而子孙人民胥受其祸，惟非其人也。得人之庆，五姓二千年，其受宰相之祸者十百之一二。失人之殃，十余氏，千余年，其受宰相之祸者犹参其半，莽、操、卓、裕亦不常有也。非天子家衰萎如许，人才故家衰萎如许，莽、操、卓、裕亦不得肆也。帝王断不可无宰相也。明祖因噎废食，着训“建言立丞相者极刑”，试观二百余年，国体与受祸固不可比於唐、虞、三代，何如於秦、汉、唐、宋乎？可以度矣。
197今宗室与汉差别，汉宗室只是天子之子封王，王子封侯，嫡子世袭，支庶以下皆同百姓，只是免其繇戍。如汉光武皆是起於民间也。
明以永乐故，全不推恩，使宗室如饱煖之囚。其亡也，何如於周、汉、唐、宋乎？亦可以度矣。
198朱子谓：某在漳州要理会某事，集诸同官商量，皆逡巡不前，如此几时得了？於是取纸，某先自写，教同官各随所见写出利害，只就这里，便见得分明。
写也不妙。总之，朝廷会议，当如唐、虞之“都俞吁咈”；府、县之会议，当如孔子之治鲁，万世不易之良法也。後世政事全无成规，其弊全从文墨生。朱子也是文墨中人，故想令各官写，不知是非利害从口说出便见施行，有多少精神力量，到底纸笔，便有假饰宛转。或会议各出主见，令堂吏记录，待议定施行可也。此中机括，甚不堪为文人道也。
199汉、唐御史弹劾某人，先榜於阙外，直指其名，不许入朝。
“榜於阙外，直指其名”，以见公是公非，与众共弃之义；其制好。若其人服义，谢职待罪，或辞官告退可也。只“不许入朝”，非美政也，万一君子为小人寃误，曾不得入见君父，向群寮友一辩也，可乎哉？
200本朝枢密院号为典兵，仓卒讨一马使也没有。若汉三公都带司马及将军，仓卒出得手，立得事，扶得危。又云：“范文正、寇莱公人物不知是如何样的人，如今有志节担当人，亦须有平阔广大意。”致道云：“若做不得，只是继之以死。”曰：“固不爱死，但死也须济事。”
吾阅此段而慨叹无限也！不假枢密一兵匹马，惩检点故事，吾屡言之已。朱子羡汉制三公带司马、将军，“仓卒出得手，立得事，扶得危”。夫以三公带武权而济国如此，唐、虞即三公，即元帅，历三代文武未分，其善又何如乎？元每深叹夫兵、民分而中国弱，文、武分而圣学亡，正为是也。叹慕范、寇一段，朱子真宋人也。莱公本领终以三十万取和；文正曾未斩西夏一首，反致侮辱，汉、唐英雄所羞也，遽望若天上人矣。又云：“有志担当人，须有平阔广大意。”朱子心目一人不容，能任大事乎？致道一问，亦窥定朱子底蕴矣，临大事一死而已。