据此谕，则知圣祖大事后，未奉大行还内以前，隆科多先驰入京。而果亲王允礼亦已闻大事而出，将奔赴畅春园，遇隆科多于西直门大街，始闻世宗绍登大位之说于隆科多之口，一惊至于有类疯狂。父死不惊，惟四阿哥嗣位则惊而欲疯也。是凶问到京。而嗣主之问犹未到也；是阿其那等并无一传讯于兄弟间，仍凭隆科多一语而始露也；是在园、在京所得传位之末命，皆出于隆科多也。夫允礼之见用，由怡亲王力保。允礼见奖于世宗，则缘能承世宗之意旨，首先能搏击未败之阿其那，则所谓“公忠为国，诚敬不欺”之褒语，当知所由致也。此亦可用《上谕八旗》征之。雍正三年三月十三日镶红旗满州都统多罗果郡王允礼等将工部知会该旗文内，抬写廉亲王之处参奏，奉上谕：“如此方是，甚属可嘉。王大臣所行，果能如此，朕之保全骨肉，亦可以自必矣。将此奏交该部察议，并将朕此旨，令文武大臣等咸各阅看。如有腹诽之人，伊之居心岂不自知？自有上天鉴之。特谕”云云。阿其那是时尚为廉亲王，工部之行文抬写亲王，亦必不自当日始。允礼特假世宗所欲摧折之人而发之，自是公忠诚敬之所表见矣。
隆科多所受者为末命，而世宗谕中，言其所传者为遗诏，可知传位之命至圣祖崩后方出。则谓与诸王子同受命于崩日之寅刻者，后来修《实录》时所斟酌而出，非当时实状也。其实状奈何？仍以世宗谕证之。
雍正七年十月戊中，《东华录》中有一长谕，凡千余言，为曾静案而发。曾静服膺吕留良，内中国，外夷、狄，思故明，仇满洲。而谕中曲宥曾静，独恨恨于阿其那、塞思黑。夫此二人纵极仇视世宗，何至为种族相仇之祸首，仅读《东华录》，孰不怀疑？逮证以《大义觉迷录》，乃知《东华录》所存，仅其首尾，中间正是世宗私德，而以传位一事独为正确之秘密。世宗惟信其漏泄者为相嫉之诸弟，而泄之于诸弟者即隆科多，故隆科多与诸弟皆获重谴。始以为消弭于肘腋之地，逮曾静案发，而后知已通国流闻。故一见曾静之所谓逆书，即确信非曾静所能自造，穷追谣诼之本，必获阿其那等线索而后已。而又自以为济之以雄辩，广之以刊版，行之以官力，借庠序为宣传，与宣讲圣谕、广训等，为师儒之职掌，从此可以释天下之疑，而明己之无此过咎。故心感曾静之与以宣传机会，心焉袒之？然后知曾静一案，世言为种族之见，乃乾隆以来高宗所再布之疑阵，非是案之本情也。
前言圣祖传位于四阿哥之遗诏，《实录》言崩日寅刻所发，用世宗谕文，已证明为戌刻圣祖崩后始入受传者之耳，为不近情。夫证以一谕之文义，犹或可云意有出入。今再以一谕证之。雍正二年八月王辰（《内阁上谕》作八月二十二），《东华录》所载谕文中有云“前岁十一月十三日，皇考宾天之后，朕缵承大业，授受之际，中外敉宁，以承国家之庆”云云。此数语平淡无奇，无可据为受遗时刻之定谳。《上谕内阁》中载此谕，则未入《实录》之先，原作“朕向者不特无意于大位，心实苦之。前岁十一月十三日，皇考宾天之后，方宣曾与朕，朕祺可明知而任国家之扰乱乎？不得已缵承大业。皇考圣明；凡事预定，所以大业授受之际，太平无事，以成国家之善庆”云云。据此删改之迹，修《实录》已知受遗诏于隆科多之口为大嫌疑，故有此笔削。而世宗惟舍曰欲之，又必为之辞，遂留若干罅隙于后世，供人评骘。《易》云：“吉人之辞寡，躁人之辞多。”世宗惟欲以宣传救事实，转蹈言多必失之弊。孝子慈孙，欲为补救，而笔舌之流播太广，顾此失彼，方注意于《实录》之掩饰，又不意《上谕内阁》之上半部已刊行于雍正九年以前。古云：“万言万当，不如一默。”又况本系作伪，安怪其心劳日拙乎！此谕中又有“苏努等怀挟伊祖旧仇，专意离间宗支，使互有烦言，人人不睦”等语。苏努为太祖长子褚英之玄孙。褚英佐太祖并吞满洲诸部，以功授洪巴图鲁号，又称广略贝勒。天命改元前，为太祖所诛。明人纪载谓洪巴图鲁谏太祖叛明，遂杀之，而后僭号。康熙、雍正两朝《实录》，屡言褚英之后专复祖仇，挑拨于诸皇子之间。其实苏努辈皆袒允禩、允禵等，不甘心于世宗之巧取。世宗所仇，而加以远年恩怨之牵合。圣祖《实录》即世宗所修，凡因诸皇子所发不近情之言，或出世宗之意，不敢信为圣祖真面目也。此事当别论，不能尽于本篇内。惟七年戊申一谕，为隆科多受遗世宗承统之要证。今存库《实录》尽没其文；《东华录》尚得其节本。今录《觉迷录》全文，以供论证：
上谕：自古凶顽之徒，心怀悖逆，语涉诋诬者，史册所载，不可枚举。然如今日曾静此事之怪诞离奇，诪张为幻，实从古所未有，为人心之所共忿，国法之所断不可宽者。然朕往复思之，若伊讪谤之语，有一事之实在，朕有几微不可问心之处，则不但曾静当蓄不臣之心。即天下臣民亦应共怀离异之志；若所言字字皆虚，与朕躬毫无干涉，此不过如荒山穷谷之中偶闻犬吠鸮鸣而已，又安得谓之讪谤乎？上年此事初发之时，朕即坦然于怀，实无丝毫忿怒之意，笑而览之，此左右大臣皆深知之。嗣令侍郎杭奕禄、副都统海兰前往湖南，拘曾静到案，明白晓谕，逐事开导，动以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔过感恩。其亲笔口供不下数万言，皆本子良心之发见，而深恨从前之误听浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之诛也。盖其分别华夷中外之见，则蔽锢陷溺于吕留良不臣之邪说；而其谤及朕躬者，则阿其那、塞思黑、允、允禵等之逆党奸徒，造作蜚语，（有）布散传播，而伊误信以为实之所致。自上年至今，已将一载，朕留心体察，并令内外大臣各处根究。今此案内着邪书造谤言之首恶俱已败露，确有证据，并不始于曾静者尽明白矣。
与朕初意毫无差谬，则曾静之误听，尚有可原之情，而无必不可宽之罪也。（据曾静供称，伊在湖南，有人传说，先帝欲将大统传与允禵。圣躬不豫时，降旨召允禵来京，其旨为隆科多所隐。先帝宾天之日，允禵不到，隆科多传旨，遂立当今。其他诬谤之语，得之于从京发遣广西人犯之口者居多等语。又据曾静供出，传言之陈帝锡、陈象侯、何立忠三人，昨从湖南解送来京，朕令杭奕禄等讯问，此等诬谤之语，得自何人？陈帝锡供称：路遇四人，似旗员举动，憩息邮亭，实为此语。其行装衣履，是远行之客，有跟随担负行李之人，言从京师王府中来，广东公干等语。查数年以来，从京发遣广西人犯，多系阿其那、塞思黑、允、允禵门下之太监等匪娄，此辈听伊主之指使，到处捏造，肆行流布。现据广西巡抚金供奏报，有造作逆语之凶犯数人，陆续解到。讯据逆贼耿精忠之孙耿六格供称，伊先充发在三姓地方，时于八宝家中，有太监于义、何玉柱向八宝女人谈论圣祖皇帝原传十四阿哥允禵天下，皇上将“十”字改为“于”字。又云圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知何故，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位。随将允禵调回囚系，太后要见允禵，皇上大怒，太后于铁柱上撞死。皇上又把和妃及他妃嫔都留于宫中等语。又据达色供，有阿其那之太监马起云向伊说“皇上令塞思黑去见活佛，太后说：‘何苦如此用心？’皇上不理跑出来，太后怒甚，就撞死了，塞思黑之母亦即自缢而亡”等语。又据佐领华赉供称，伊在三姓地方为协领时，曾听见太监关格说皇上气愤母亲、陷害兄弟等语。八宝乃允管都统时用事之鹰犬，因抄抢苏免济家私一案，圣祖皇帝特行发遣之恶犯，何玉柱乃塞思黑之心腹太监，关格系允亲信之太监，马起云系阿其那之太监，其他如允禵之太监马守柱，允之太监王进朝、吴守义等，皆平日听受阿其那等之逆论，悉从伊等之指使，是以肆行诬捏，到处传播流言，欲以摇惑人心，泄其私忿。昨据湖南巡抚赵弘恩等一一查出奏称，查得逆犯耿六格、吴守义、马守柱、达色、霍成等经过各处，沿途称冤，逢人讪谤，解送之兵役，住宿之店家等皆共闻之。