辨论：近世常行煮散，古方汤液存而不用。盖古方升两大多，或水少汤浊，药味至浓。殊不知圣人专攻一病，决一两剂以取验，其水少者，自是传写有舛，非古人本意也。唐自安史之乱，藩镇跋扈，至于五代，天下兵戈，道路艰难，四方草石，鲜有交通，故医家省约，以汤为煮散。至有未能中病，疑混而数更方法者多矣。沿习至今，未曾革弊，古方汤液，实于今世为无用之书。唐徐氏《大和济要方》减其升两，虽则从俗，患其太省，故病未半而汤剂已竭，鄙心患之。自顾抄撮斟酌，积三十余年，稍习其事，故敢裁减升两，庶从俗而便于行用。或一方而取半剂，或三分取一，或四分取一，或五分取一，或增其水有可以作煮散者，有病势重专用汤攻者。或云∶古升秤省三升准今之一升，三两准今之一两，斯又不然。且晋葛氏云∶附子一枚准半两。又云∶以盏当升，以分当两。是古之升秤与今相同，许人减用尔。今之为医者，多是愚俗，苟且衣食，贪冒货贿，大方广论，何以该通？唯密窖鄙浅方技，使人不窥其隙，以自矜大，乘便为神工致远，恐泥其夭枉，固已多矣。鲜有多闻博识者。虽时有之士大夫，咸鄙其为术。自非罔顾流俗，以拯济为心，则不能留神焉。今解释前言，详正脱误，择其笃论，删其繁方，仍增入新意，不敢穿凿，冀新学易见，览斯文已得其七八矣。此方皆古圣贤撰用，其效如神，更不一一具姓名，载其所出。其间自有所见，经手得验者，具缉成卷，在识者览而知焉。
上苏子瞻端明辨伤寒论书：安时所撰伤寒解，实用心三十余年。广寻诸家，反复参合，决其可行者始敢编次；从来评脉辨证，处对汤液，颇知实效，不敢轻易谬妄，误人性命。四种温病、败坏之候，自王叔和后，鲜有明然详辨者，故医家一例作伤寒行汗下。伤寒有金、木、水、火四种，有可汗、可下之理。感异气复变四种温病，温病若作伤寒行汗下必死，伤寒汗下尚或错谬，又况昧于温病乎？天下枉死者过半，信不虚矣。国家考正医书，无不详备，惟此异气败坏之证，未暇广其治法。安时所以区区略意，欲使家家户户阅方易为行用，自可随证调治，脉息自然详明，不假谒庸粗，甘就横夭者也。设有问孙真人云∶今时日月短促，药力轻虚，人多巧诈，感病浓重，用药即多。又云∶加意重复用药乃有力。自孙真人至今，相去逾远，药反太轻省，何也？安时妄意，唐遭安史之乱，藩镇跋扈，迨至五代，四方药石，鲜有交通，故医家少用汤液，多行煮散。又近世之人，嗜欲益深，天行灾多，用药极费。日月愈促，地脉愈薄，产药至少。何以知之，安时常于民家，见其远祖所录方册，上记昔事迹，其间有广顺年，巴豆每两千二足，故以知药石不交通也。且温疫之病，周官不载；斑疮豌豆，始自魏晋；香港脚肇于晋末，故以知年代近季，天灾愈多，用药极费也。
石、曾青之类，古人治众病痼瘕大要之药，今王公大人家尚或缺用，民间可知矣。人参当皇
年，每两千四五，白术自来每两十数文，今增至四五百，所出州土，不绝如带，民家苗种，以获浓利，足以知地脉愈薄，产药至少矣。
汤液之制，遭值天下祸乱之久，地脉薄产之时，天灾众多之世，安得不
惜而为煮散乎。故今世上工治病，比之古人及中工者幸矣。设有问今之升秤，与古不同。其要以古之三升，准今之一升；古之三两，准今之一两。虽然如此，民间未尝根据此法，而用古方者，不能自解裁减。又如，附子一枚准半两，是用一钱三字为一枚，使人疑混，如何得从俗乎？安时言唐大和年，徐氏撰《济要方》，其引云∶秤两与前代不同，升合与当时稍异。近者重新纂集，约旧删修，不惟加减得中，实亦分两不广。又云∶今所删定六十三篇，六百六首，勒成六卷，于所在郡邑，标建碑牌，明录诸方，以备众要。又云∶时逢圣历，年属大和，便以《大和济要方》为名。备录如下，已具奏过，准敕颁行。此方已遭兵火烟灭。安时家收得唐人以朱墨书者，纸籍腐烂，首尾不完，难辨徐氏官与名。即不知本朝崇文诸库，有此本否。安时谓裁减古方，宜根据徐氏，以合今之升秤；庶通俗用，但增其药之枚粒耳。是以仲景诸古方次第，复许减半，芍药汤中载之详矣。陶隐居云∶古今人体，大小或异；脏腑血气，亦有差焉，请以意酌量药品分两，引古以明，取所服多少配之。或一分为两，或二铢为两，以盏当升可也。若一一分星较合，如古方承气汤，水少药多，何以裁之？所以《圣惠方》煮散，尽是古汤液，岂一一计较多少。治病皆有据，验在调习多者，乃敢自斟酌耳。设有问暑热重于温病者，宜行重复方，却多行煮散者何？安时谓夏月多自汗，腠理易开，经云∶天暑地热，经水沸溢，故用煮散。或有病势重者，即于汤证之下注云∶不可作煮散也。如此之类者颇多，聊引梗概。俗云∶耕当问奴，织当访婢。士大夫虽好此道，未必深造，宫妒朝嫉者众，吹毛求瑕，安不烁金，更望省察狂瞽之言。千浼台听，悚息无地。