《尸子》一书，《汉书·艺文志》着录为杂家，其后各家着录，或在杂家，或在法家。其篇幅，《汉书·艺文志》所载曰二十篇，《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》作二十卷。尸子其人，《史记·孟子荀卿列传》称其为楚人，《汉书·艺文志》称其为鲁人，刘向《别录》称其为晋人。《汉书·艺文志》班固自注：尸子“名佼，鲁人，秦相商君师之。鞅死，佼逃入蜀”。然《史记·孟子荀卿列传》曰“楚有尸子”。裴骃《集解》曰：“刘向《别录》曰：‘楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀。自为造此二十篇书，凡六万余言。卒，因葬蜀。”司马贞《索隐》亦曰：“按尸子名佼，音绞，晋人，事具《别录》。”
《尸子》原书自宋以后佚失，清代先有惠栋刻《尸子辑本》三卷，又有任兆麟刻《校订尸子》三篇，继有孙星衍刻《尸子集本》二卷。至嘉庆十六年（1811），汪继培据三人辑佚，重加厘订，成《尸子校正》二卷。其书以唐代《群书治要》所载《尸子》部分为上卷，以散见各书之文字为下卷，另集各辑本所违错及误收文字为《存疑》，附于书后，故吕思勉《经子解题》称之为“实最善之本也”。
《尸子》一书自清及近代以来，学者多视为伪书。然吕思勉先生《经子解题》称今本《尸子》，“据今所辑存者，十之七八皆儒家言……此书盖亦如《吕览》，兼总各家而偏于儒……实足以通儒、道、名、法四家之邮。”又称：“其文极朴茂，……今虽阙佚已甚，然单词碎义，足以取证经子者，实属指不胜屈……此外典制故实，足资考证者尚多。”按战国之际，学者多有能涉猎百氏、不主一家者，如韩非于师承则为儒家之荀卿，于学理则为道家之老聃，儒道名法自相通，而不止于相绌相非也。观其《广泽》一篇从容平章墨子、孔子、皇子、田子、列子、料子之语，岂难明此？《尸子》恐亦如《四库》馆臣所论《慎子》，“道德之为刑名，此其转关”者欤？是邪非邪，亦所谓可与通达者道，难为固陋者言也。
汪氏原刻收入《湖海楼丛书》，光绪三年浙江书局据以刻为《二十二子》，此次据上海古籍出版社缩印浙江书局刻本整理。原刻段落均仍旧不改，而加以现代标点。原刻为夹注，现均改为段后注。
洛阳老庄研究院
潇雨整理排录
自序
《汉书·艺文志》杂家：“《尸子》二十篇”，隋唐《志》并同。宋时全书已亡，王应麟《汉志考证》云：“《李淑书目》存四卷，《馆阁书目》止存二篇，合为一卷。”其本皆不传。近所传者，有震泽任氏本、元和惠氏本、阳湖孙氏本。任本凡三篇，曰仁意，曰君治，曰广释，实皆攈摭佚文，傅会旧目。继培初读其书，就所揽掇，表识出处，纠拾遗谬，是正文字。后得惠孙之书，以相比校，颇复有所疑异。乃集平昔疏记，稍加厘订。以《群书治要》所载为上卷，诸书称引与之同者分注于下。其不载《治要》而散见诸书者为下卷，引用违错及各本误收者别为存疑，附于后。谨按刘向别录，称《尸子》书凡六万余言，今兹撰录，盖十失八，可为叹息。然由所概见推竟端委，尚有可意会者。张湛注《列子》，其序云：“《庄子》、《慎到》、《韩非》、《尸子》、《淮南》，玄示旨归，多称其言。”今按“归人”之说见《天瑞篇》，“言行响影”之说见《说符篇》，其所诵述定非数言。《淮南子·坠形训》云：“水圆折者有珠，方折者有玉，清水有黄金，龙渊有玉英。”又云：“北极有不释之冰。”其说皆本《尸子》。章怀太子注《后汉书》，谓《尸子》书“二十篇，十九篇陈道德仁义之纪，一篇言九州险阻，水泉所起”，《坠形》之文当在此篇。准是以求，则《坠形训》“九山”“九塞”“九薮”及“水泉”诸说必皆用《尸子》可知。又因引“赎人”而知为子贡事，引“悦尼来远”而知为叶公问政，引“汤德及禽兽”而知为解网，触类引伸，课虚以责有，是在好学者之深思矣。刘向序《荀子》谓《尸子》着书“非先王之法，不循孔氏之术”。刘勰又谓其“兼总杂术，术通而文钝”。今原书散佚，未究大恉，诸家征说，率旨采撷精华，翦落枝叶，单词剩谊，转可宝爱。其书原本，先民时有窃取，后出诸子又或餐挹其中，传相蹈袭。今辄刺取各书，略明归出，欲以证释同异。《史记·孟荀列传》言楚有尸子，《集解》引刘向《别录》云：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀。”《汉志》班固自注又以佼为鲁人，晋、鲁字形相近，未能定其然否云。
嘉庆十有六年岁在重光协洽阳月月既望萧山汪继培识。