二五、自前清革命，而旧日之官僚伏处不出者，顿添许多诗料。“黍离麦秀”、“荆棘铜驼”、“义熙甲子”之类，摇笔即来，满纸皆是。其实此时局羌无故实，用典难于恰切。前清钟虞不移，庙貌如故，故宗庙宫室未为禾黍也。都城未有战事，铜驼未尝在荆棘中也。义熙之号虽改，而未有称王称帝之刘寄奴也。旧帝后未为瀛国公、谢道清也。出处去就，听人自便，无文文山、谢叠山之事也。余今年出都，有和秋岳一绝句，云：“未须天意怜衰草，岂望人间重晚晴？春兴田园吾自足，义熙端不托泉明。”故今日世界，乱离为公共之戚，兴废乃一家之言。宁海章一山（棂）极不忘故主者，归里要余赠诗，首次联云：“独有会稽杨抱遣，凄吟天宝乱离诗。扁舟已就思鲈计，华表应疑化鹤归。君浙人，聊以杨廉夫相况耳。一山次韵答云：“海内诗人陈石遗，临行写赠泰山诗。生年同在周秦际，梦想躬逢尧舜时。零落曲台成古记，（君前为礼学馆纂修）。委蛇大学尚宗师。（君偶以事至都，为大学学子暂留。）申公辕固皆着旧，一卷残经好护持。”周秦之喻亦未切，余敢不拜嘉。
十
一、初梅宛陵诗无人道及。沈乙盒言诗夙喜山谷。余偶举宛陵，君乃借余宛陵诗亟读之，余并举残本为赠。时苏堪居漠上，余一日和其诗，有“着花老树初无几，试听从容长丑枝”句，苏堪曰：“此本宛陵诗。”乃知苏堪亦喜宛陵。因赠余诗，有云：“临川不易到，宛陵何可追？凭君嘲老丑，终觉爱花枝。”自是始有言宛陵者。后数年入都，则旧板《宛陵集》，厂肆售价至十八金。于是上海书肆有《宛陵集》出售，每部价银元六枚，乙盒、苏堪，闻皆有出资提倡。
二、宛绫尝语人曰：“凡为诗，必能状难写之景，如在日前；含不尽之意，见于言外，乃能为至。”此实至言。前二语，惟老杜能之，东坡则有能有不能；后二语，阮、陶能之，韦、孟、柳则有能有不能；至能兼此前后四语者，殆惟有《三百篇》。漠魏以下，则须易一宇，曰：“状易写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外。”
三、宛陵此四句，前二语实难于后二语。姜白石《诗说》云：“僻事实用，熟事虚用。”学有余而约以用之，善用事者也；意有余而约以尽之，善措词者也。”“句中无余字，篇外无畏语，非善之善者也；句中有余味，篇中有赊意，善之善者也。”“始于意、格，成于句、字。”“诗有四种高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”“一篇全在结句，如截奔马，词意俱尽；如临水送将归，尽意不尽辞；若夫意尽词不尽，剡溪归棹是也；辞意俱不尽，温伯雪子是也。”《渔洋诗话》引之，以为论诗未到严沧浪，颇亦足参微言。案白石此言，颇尽作诗之妙，然不过宛陵后二语而已。至于司空表圣《诗品》、严仪卿《沧浪诗话》为渔洋所表章者，则已足檗栝之也。沧浪之“羚羊挂角，无迹可求”等语，故为高论，故为廋语，故为可解不可解之言，直以浅人作深语，艰深文固陋而已，表圣“不着一字”之旨，亦不过二十四品中之一，白石之“温伯雪子”，又何以异，又何严沧浪之未到乎？
四、白石譬喻尽不尽处，亦有未当。“截奔马”正是词尽意不尽；奔马本意，不止于是，截之使止于是也。“临水送将归”已是词意俱不尽，何必“温伯雪子”？温伯雪子，直有意无词，岂止词意不尽？
五、严沧浪云：“少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。”殊为得之。孙吴有实在工夫，李广则全靠天分，不可恃也。渔洋于沧浪，不取此二语，而取“羚羊挂角”之说，盖未尝学杜故也。表圣之“不着一字，尽得风流”，已在可解不可解之间。“羚羊挂角”是底言乎？至如禅家所云“两头明，中间暗”及诗家之“鸳鸯绣出从君看，不把金针度与人”，竟是小儿得饼，且将作谜语索隐书而后已乎？渔洋更有“华严楼阁，弹指即现”之喻，直是梦魇，不止大言不惭也。
六、今人非不能如白石所言，约以用之，然而学未尝有余矣；非不能如白石所言，约以尽之，然而意未必有余矣。约，又何足贵乎？句中且未能无余字，篇外且不能无长语，而遽言句中有余味，篇中有余意，亦谁信之？始于意格，成于句字，然后再言高妙。大抵作古体诗患在无结想，患在结想之不高妙；作近体诗患在意不足，如七律诗八句，奈无八句之意，则空滑搪塞，无所不至矣。但果是作手，尚张罗得来，八句中有两三句、三四句可味，余亦可观耳。意有余，而后如截奔马，如临水送将归，非施手段、善含蓄不可；意仅足，则剡溪归棹，故作从容，故留余地，工于作态而已。