王绍宗，字承烈，江都人。父修礼。越王友道云孙也。承烈官至秘书少监。清鉴远识，才高书古，祖述子敬，钦羡柬之。其中年小真书，体象尤异，沉邃坚密，虽华不逮陆，而古乃齐之。其行、草及章草次于真。晚节之草，则攻乎异端，度越绳墨，薰莸同器，玉石兼储。苦以败为瑕，笔乖其指。尝与人云：“鄙夫书翰无功者，特由微水墨之积习，常清心率意，虚神静思以取之。每与吴中陆大夫论及此道，明朝必不觉已进。陆于后密访知之，嗟赏不少。将余比虞君，以虞亦不临写故也。但心准目想而已。闻虞眠布被中，恒手画肚，与余正同也。”阮交州断割不足，陆大夫芜秽有余。此公尤甚于陆也。又曾谓所亲曰：“自恨不能专有功，褚虽以过，陆犹未及。”承烈隶、行、章草入能。兄嗣宗，亦善书，况之二陆，则少监可比德于平原矣。
孙虔礼，字过庭，陈留人，官至率府录事参军，博雅有文章，草书宪章二王，至于用笔，隽拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材，真、行之书，亚于草矣。尝作《运笔论》，亦得书之指趣也。与王秘监相善，王则过于迟缓，此公伤于急速。使二子宽猛相济，是为合矣。虽管夷吾失于奢，晏平仲失于俭，终为贤大夫也。过庭隶、行、草入能。
薛稷，河东人，官至太子少保。书学褚公，尤尚绮丽，媚好肤肉，得师之半，可谓河南公之高足，甚为时所珍尚。虽似范睢之口才，终畏何曾之面质。如听言信行，亦可使为行人；观行察言，或见非于宰我。以罪伏诛。稷隶、行入能。魏草书亦其亚也。
卢藏用，字子潜，京兆长安人，官至黄门侍郎。书则幼尚孙草，晚师逸少，虽阙于工，稍闲体范。八分之制，颇伤疏野。若况之前列，则有奔驰之劳；如传之后昆，亦有规矩之法。子潜隶、行、草入能。
自陈遵、刘穆之起滥觞于前，曹喜、杜度激洪波于后，群能间出，角立挺拔。或秘象天府，或藏器竹帛。虽经千载，历久弥珍。并可耀乎祖先，荣及昆裔。使夫学者发色开华，灵心警悟，可谓琴瑟在耳，贝锦成章。或得之于齐，或失之于楚。足为龟镜，自可韦弦。此皆天下之闻人，入于品列，其有不遭明主以展其材，不遇知音以扬其业，盖不知矣。亦犹道虽贵，必得时而后动。有势而后行，况琐琐之势哉！
评曰：盖一味之嗜，五性不同；殊音之发，契物斯失。方类相袭，且或如彼，况书之臧否、情之爱恶无偏乎？若毫厘较量，谁验准的；推其大率，可以言诠。观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：“亡从祖中书令笔力过子敬者。”“君子周而不比”，乃有党乎？
梁武帝云：“钟繇书法，十有二意。世之书者，多师二王。元常逸迹，曾不睥睨。竞巧趣精细，殆同机神。逸少至于学钟势巧，及其独运，意疏字缓。譬犹楚音习夏，不能无楚。”子敬之不逮真，亦劣章草。然观其行、草之会，则神勇盖世。况之于父，犹拟抗行；比之钟、张，虽勍敌，仍有擒猛之势。夫天下之能事，悉难就也。假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者无不云学萧书。欲窥钟公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。右军则虽学者日勤，而体法日速。可谓钻之弥坚，仰之弥高。其诸异乎？莫可知也已则优断矣。右军云：“吾书比之钟、张，终当抗衡，或谓过之。张学犹当雁行。”又云：“吾真书胜钟，草故减张。”羊欣云：“羲之便是少推张学。”庾肩吾云：“张功夫第一，天然次之；天然不及钟，功夫过之。”
怀素以为杜草盖无所师，郁郁灵变，为后册楷则，此乃天然第一也。有遒变杜君草体，以至草圣。天然所资，理在可度；池水尽墨，功又至焉。太傅虽习曹、蔡，隶法艺过于师。青出于蓝，独探神妙。右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体。进退宪章，耀父含质。推方履度，动必中庸。英气绝伦，妙节孤峙。然此数公，皆藉因循。至于变化天然，何独许钟而不言杜。亦由杜在张前一百余年，神踪罕见，纵有佳者，难乎其议，故世之评者言钟、张。夫钟、张心晤手从，动无虚发，不复修饰，有若生成。二王心手或违，因斯精巧。发叶敷华，多所默缀。是知钟、张得之于未萌之前，二王见之于已然之后。然庾公之评未有焉。故常文休云：“二王自可，未能足之书也。”或以此为累，然草、隶之间，已为三古。伯度为上古，钟、张为中古，羲、献为下古。王僧虔云：“谢安殊自矜重，而轻子敬之术。尝为子敬书嵇中散诗，子敬或作佳书与之，意必珍录，乃题后答之，亦以为恨。”或云，安问子敬：“君书何如家君？”答云：“固当不同。”