历代关于泰山的着述可谓汗牛充栋，内中不乏名士高官的宏篇巨帙，但多属“分类杂陈，率多挂漏”的浅薄之作，真正具有重大价值且产生深远影响的屈指可数，在此可传之书中，又当首推聂鈫这一册仅五万言的《道里记》。达官贵人的泰山巨帙久已被世人淡忘，而泰安布衣聂鈫的着述却时时被学界论及。车锡伦先生有言：“仅《泰山道里记》一书，也已确立了聂鈫在泰山文化研究史上的地位。”（《〈泰山道里记〉作者聂鈫》，载《岱宗学刊》2000年第6期）钱大昕曾赋诗云：“书有一卷传，亦抵公卿贵”，用此句比况聂鈫其人其书，我觉得尤为贴切。
聂鈫对泰山石刻展开的广泛搜索，为钱大昕深入探研岱刻内容奠定了坚实基础。
自序
余生长泰山下，尝搜讨岱故，更思以游履得其实。乾隆癸亥，安邱刘履夫其旋教授泰安，与余善，每同攀幽跻险，探稽往躅。
戊辰春，车驾东巡。当事属履夫，辑御路古迹，随笔《泰山纪略》，脱稿授余。后履夫除知嘉定县，卒官。余亦卜居山中。
岁庚辰，有仁和成城卫宗者，来纂《泰安府志》，访获《纪略》，极加叹赏，因请携归。厥后别刻《泰山胜概志》一卷，并多采《纪略》。然其中有一地两称，或名同地异。岩谷险阻，向有题刻，惜为苔蔽莫辩者，近乃竖梯亲加刮摩以核之，虽风雨寒暑，弗惮其劳。而又质之野老，参考群书，竭半生精力，爰汇为一编。提挈道里为纲领，分之为五，合之为一，名曰《泰山道里记》。凡古迹、祠宇、桥坊，悉缀其下。他如高里、徂徕、云亭诸山，皆支峰别阜；石汶、北汶、三溪诸水，同归于大汶；再灵岩、琨瑞川谷名迹，连属岳之极北者，虽异县何妨两载，而泰山全体着矣。之数者，庶几补前人诸记所不逮，亦欲使后之游者易考焉。惟是管窥所及，文词鄙拙，复芟芜校订，自乙酉迄壬辰，四易稿而始定，非敢谓《记》之成也，聊以自娱山居云尔。
泰山道里记
泰山，《虞书》谓之“岱宗”。《风俗通义》曰，“岱者，长也。万物之始，阴阳交代。”《白虎通德论》曰：“东岳为岱宗者，言万物之相代于东方也。又岳之为言桷也，桷考功德定黜陟也。”《禹贡》谓之“岱”。《周礼》谓之“岱山”。《尔雅》、《论语》谓之“泰山”。是泰山之名后于岱也。
泰山结体，惟《鲁颂》“岩岩”一语，足以形容气象。后人谓泰山如坐者，言一山之体也。又曰泰山为龙者，言众山之奔赴也。旧说皆谓山脉自西而东。郑樵《通志》谓济南诸山其北麓，兖州诸山其南麓，青齐海上诸山其左翼，河东诸山其右翼，终不言其脉之所起。李光地《禹贡注》：“导山四条，惟第一条言入海，余三者，或长或短，率无入海之文。”且岱为岳宗，用表青徐之畛，迤东即其入海处，经文不及，以是蓄疑。曾因奏对备闻山东诸山之脉，自营州跨海而来，遣官按履经十余年，非意之也。盖自圣祖御制《泰山龙脉论》出，而百家息喙矣。
泰山面西南，社氏《通典》之说也。后人多谓南向。盖登山者，皆由红门一路，适值其南，于此仰望，峰岩掩蔽，不见绝巅。惟自山西南视之，则正面出矣，亦足征其非自西来也。其背依东北，棨戟排列，最据形胜云。