又谓疑经非私心疑，即以经证经而疑，尤为深入考据三昧。至谓六经文
章之祖，犹人家之有高、曾，此仍昆仑、星宿之喻。简斋自抱一种进化日新之思想，则更非当时信经学即理学，谓舍经学外安得有所谓理学者
所能领解矣。故当时经学家率疑尚书古文为伪，而简斋则并疑及于今文，曰：
金縢虽今文，亦伪书也。文集卷二十二金縢辨上此简斋所谓疑乎经以信乎圣之说也。又曰：
人多疑古文尚书，而不疑其征苗。……夫窜三苗于三危，舜典也；三苗丕叙，禹贡也；苗民淫刑以逞，是用剿绝，吕刑也。苗既窜矣，何
事于征？苗既叙矣，何必再征？苗剿绝矣，又何曾格？其它分北三苗、何迁乎有苗，皆无来格之说。以尚书证尚书，而真伪定。文集卷二十二
征苗疑此简斋所谓以经证经而疑经之说也。时清廷设三礼馆，学者方务为古礼之探讨，而简斋于此亦多疑，尝曰：
夫礼，与其过而废之也，宁过而存之，此亦好古者之苦心。然不辨其真伪，不摘其纯疵，而概以为先王之书，莫敢眕视，则所关于世道人
心者甚巨。文集卷十五答李穆堂先生问三礼书。颜、李以古礼为习行之谱，戴学一派主以礼易理，识皆不及此。惟实斋六经皆史之说，与此最为接近。
于是而疑仪礼，疑周礼，疑戴礼，于经学家所谓三礼者无不疑，谓惟折衷于孔子之言，而欲求孔子之言，当折衷于论语。其言曰：
自幼读礼而疑，稍长泛览百家，而疑乃益深。夫三代远矣，今之微文大义，幸不绝如线者，赖有孔子。孔子之言，又杂矣，今之可信者，
赖有论语。引孔子为断，而三代之礼定；引论语为断，而孔子之言定。同上然简斋于论语亦谓不可尽信，其言曰：
诸子百家冒孔子之言者多矣。虽论语，吾不能无疑焉。文集卷二十四论语解四篇。赵翼陔余丛考、崔述洙泗考信录，皆有疑论语者，三人
皆同时，崔较最后，袁、赵往还颇密，赵书盖受袁之影响也。又按：朱子尝言：“论语后十篇不及前，『六言、六蔽』，不似圣人法语，则疑论语，亦自宋儒已然矣。
凡此见解，非深通于考据家法者不能知，不能言。清初诸儒治经，尚能辨真伪、别醇疵，而务其大。及于简斋之世，则治经者大率从事训
诂考释，笃信之风日盛，怀疑之情日减。简斋目光炯炯，所见多有超乎清初诸儒之上者，宜其蔑视并世之经生，不足以摇撼其诗文吟赏之清兴
也。同时以治史之法治经而能疑经者，惟崔东壁，东壁亦可以见简斋之文字也。实斋于此，似不能与简斋抗衡。
简斋既不喜当时经学家托足权门，自居至高之风气，故亦不喜宋儒所谓道统之说。其实经学即理学，舍经学安得有理学者，亦即变相之道统论也。简斋之斥道统，曰：
夫道无统也，若大路然……后儒沾沾于道外增一统字……交付若有形，收藏若有物。道甚公，而忽私之；道甚广，而忽狭之，陋矣！……
夫人之所得者大，其所收者广；所得者狭，其所弃者多……夫尧、舜、禹、汤、周、孔之道所以可贵者，正以易知易行，不可须臾离故也。必
如修真炼药之说，以为丹不易得，诀不易传，锺离而后，惟有吕祖，愈珍秘愈矜严，则道愈病。文集卷十七代潘学士答雷翠庭祭酒书然简斋不
喜宋儒道统之说，而于当时汉学家之轻薄宋儒，则颇不同意。良以汉学家之盛斥宋儒，欲以经学代理学之席者，其意亦仍不出往昔宋儒道统观
念之宿障。简斋既撇去道统见解，故评衡汉、宋是非，转得其平。其言曰：
简斋论宋儒创天下之所无者，未有不为天下之所尊者也。古无笺注，故郑、马尊；古无词赋策论，故邹、枚、鼍、董尊；古无图太极而谈
心性者，则宋儒安得不尊？……虽然，讲学在宋儒可，在今不可；尊宋儒可，尊宋儒而薄汉、唐之儒则不可：不尊宋儒可，毁宋儒则不可。文
集卷二十一宋儒论此简斋所以衡量汉、唐、魏、晋、宋、明诸儒之地位，而以创天下之所无者，未有不为天下所尊一意为主，是简斋仍守其文学上变化
日新之旨趣以为言也。能创者必知变，故简斋又言之，曰：
其变也，非有心于变，乃不得不变。若必禁其不变，虽造物有所不能。文集卷十一答沈大宗伯论诗书简斋之主与变为创者，亦据其文学见解而言也。然简斋颇不喜适用之说，曰：
必以适用为贵，将使天地之大，化工之巧，专生布帛菽粟。文集卷十九答友人论文第二书。