故曰：“六义亲闻鲤对时，及身删定答亲慈。”又曰：“仕幸不成书幸成，
乃敢斋祓告孔子。”于是定庵乃仍不失为一当时之经生。而定庵之治经，又一如其论政，往往有彷徨歧途，莫审适从之概。
定庵之论学定庵虽自幼得其外王父段氏之诱引，而若终不欲拘拘治小学，盖定庵之精神意趣，自有不甘同于干嘉正统之辙迹者。定庵之经学意见其
不乐经生之媚古，不徒见之于乙丙之际箸议，及其中浙江乡试再进京师，犹时时言之，其意可征于所为陈硕甫所着书序。其言曰：
孔子曰：“吾道一以贯之。”……后世小学废，专有大学，童子入塾所受，即治天下之道，不则穷理尽性幽远之言；六书、九数，白首未
之闻。其言曰：“学者当务精者、巨者，凡小学家言不足治，治之为细儒。”于是君子有忧之，忧上达之无本，忧逃其难者之非正，不由其始
者终不得究物之命。于是黜空谈之聪明，守钝朴之迂回，物物而名之，不使有遁。其所陈说艰难……有高语大言者，则拱手避谢，极言非所当
……愚瘁之士，寻之有门径，绎之有端绪，盖整齐而比之之力，至苦劳矣。陈硕甫曰：“是苦且劳者，有所甚企待于后，后孰当之？则乃所称
闻性道与治天下者也。……使黄帝正名而不以致上世之理，孔子之正名而终不能以兴礼而齐刑，则六艺为无用，而古之儒之见诟，与诟古之儒
者齐类。彼陟颠而弃本，此循本而忘颠，庸愈乎！且吾不能生整齐之之后，既省吾力而重负企待者，于是始以六书、九数之术，及条礼家曲节
碎文如干事推之，欲遂以通于治天下。……兵部主事姚先生学塽，镜塘曰：“今天下得十数陈硕甫，分置各行省，授行省学弟子，天下得百十
巨弟子分教小弟子，国家进士必于是乎取，则至教不躐等，且性与天道之要，或基之闻矣。”中书胡先生承珙，墨庄曰：“使硕甫自信所推毕
无阂，请从姚先生之言。所推犹有阂，则姑舍是言，整齐益整齐，企待益企待，总之必不为虚待，无歧谬。”是二言者，龚自珍皆闻之，因最
录书指意皆识之。此文作年无考，然硕甫以丁丑来京师，定庵以戊寅来京师，文殆作于此时，去所为江子屏所箸书序不一二年也。魏默深评此
文云：“空谈性理，非学也。乃朴学之士，矫空疏之弊太过，又谓学尽于是，是古有六书九数而无天人性命也。此云天人性命之学从小学入手
，小学者，实兼礼经十七篇、曲礼、内则、少仪、弟子职与六书、九数而言，此儒者家法，本末体用备具，千古可息争端矣。此文恐是古今一
关键。”盖当时议论，不仅不以六书、九数尽学问，并不敢以六书、九数尽小学矣。戴望为陈硕甫弟子，再从此一转身，遂折入颜、李路上，则此文诚当时一关键也。
硕甫乃懋堂大弟子，然已不欲以小学自限，乃蕲通于治天下，虽同时犹有整齐益整齐，企待益企待之论，而定庵则徘徊无所一是，且无宁
谓其同情于硕甫也。定庵既来京之翌年，己卯遂从学于刘逢禄，习公羊春秋。又深爱宋翔凤，谓其万人丛中一握手，使我衣袖三年香，壬午又
称其朴学奇材张一军。盖常州之学，固已与干嘉朴学诸前辈不同，固已自朴而转于奇，定庵之所谓朴学而必奇材者，常州公羊之学有之。定
庵亦以奇自负，既不满于其外王父所治小学之循谨，而欲高谈性天、治道，则闻刘、宋之说而喜之。道光壬午，定庵年三十一，从刘学之三年
乃为武进庄公神道碑铭，极推其所为尚书既见。其言曰：
辨古籍真伪，为术浅且近。且天下学僮尽明之矣，魁硕当勿复言。古籍坠湮十之八，颇藉伪书存者十之二。帝胄天孙，不能旁览杂氏，惟
赖幼习五经之简，长以通于治天下。……大禹谟废，人心道心之旨、杀不辜宁失不经之诫亡矣；太甲废，俭德永图之训坠矣：仲虺之诰废，谓
人莫己若之诫亡矣；说命废，股肱良臣启沃之谊丧矣；旅獒废，不宝异物贱用物之诫亡矣；冏命废，左右前后皆正人之美失矣。今数言幸而存
，皆圣人之真言，言尤疴痒关后世，宜贬须臾之道，以授肄业者。
夫而后阎百诗、惠定宇诸人所毕精力辨于尚书古文之真伪者，乃曰其术浅且近、今之魁硕勿言。夫亦曰可以通治道，则已矣。此常州公羊
之学，所由与干嘉朴学考订异趋也。定庵治经，既务求其通治道，乃曰琐以耗奇，不如躬行以耗奇之约。铭座诗定庵不乐借琐耗奇，四字亦诗
语乃务益为其大。癸未有五经大义终始论，此物此志也。陈兰甫评此文云：“孔子至圣，但为易传，七十子以下至汉之大儒所箸者，礼记、春
秋传、书大传、诗传、外传，从无极五经之义以着论者。但观此题，即知其人之无学问，直狂妄而已！陈氏论学与龚不同，然若使干、嘉诸老
见之，恐亦首肯此说。顾治五经大义以求通于治道，而为之朝廷天子者弗受，则其道终绌。大与琐之两途定庵不能不有以耗其奇，耗其奇者
不能不终以陷于琐，此则非尽定庵之过也。道光丁亥，定庵年二十六赋常州高材篇，其辞曰：
天下名士有部落，东南无与常匹俦。我生乾隆五十七，晚矣不及瞻前修。