二羸病下彰彼凡夫建立二相。初先立喻。病人喻凡。解劣称羸。闇惑婴心说以为病。餐受邪法名服苏已。取有着无名力轻便。苏性软弱。病人服之体无坚强。随物倾倚名力轻便。邪法如是。凡夫听受取有着无不能正住。如力轻便。有无不定合以显法。下明如来破遣情二教以无二。于中有四。一对向后段有无之病许教除断。二开示已下对向前段。于中无疑许教趣入。三若言有者智不应下对前第一正教除断。四若言有者不应默下对前第二正教起入。就初段中先喻后合。喻中四大其性不同各相反者喻前有无二见相反。良医善知随其偏发而消息者喻明如来知过偏强而为除断。合中初句四大不同略而不合。但合后句良医消息。如来亦尔于生如医合前良医。知诸烦恼体相差别合前善知。而为除断合前偏发而消息之。除断之相如后文说。第二段中开示秘藏清净佛性常不变者对前凡夫。于中无疑许为开示令其趣入。开相如后。自下第三正显向前为除断相。若言有者智不应染教断有见。若闻法有。有智之人不应染着取为定有。若言无者即是妄语教舍无见。若说一切诸佛皆无。乖违法理故是妄语。自下第四正显向前开示秘藏佛性之义。明其佛性非有非无。若言有者不应默然明性非无以非无故应为他人说性实有。不应默然。彼云何有。分别有二。一法佛性从本已来且过恒沙一切佛法。如矿中金。二报佛性从本已来于其心中有可出生一切德义。如矿中金有可造作庄严具义。亦复不应戏论诤讼彰性非有。云何非有。分别亦二。一法佛性离一切相离一切性。故名非有。云何离相。如净醍醐。体虽是有而无青黄赤白等相。亦如一切众生心识。体虽是有而无大小长短等相。佛性如是。体虽实有而无一相。云何离性。如来藏中具过恒沙一切佛法。不离不脱不异。是诸佛法同一体性互相集成。未有一法别守自性。故言离性。二报佛性本来但有可生之义而未有体。如树子中而无树体。性既如是。于中执定无不乖理。故劝舍之。文中初言亦复不应戏论诤讼正劝舍有。舍有同前。是以言亦。前劝舍无更劝舍有所以言复。若执定有言不应法。即名戏论。执有乖空。是故劝舍。以有此过故劝不应。但求了等教取正义。舍情专理故曰但求。所求如理即是其论诸法真性。凡夫已下举过劝舍。道言戏论诤讼不解即显不者堪能解也。问曰。今此说非有无。与彼向前第三段中破有破无。有何差别更复重来。释言。前者为破情见。今此所论为明道理。又复前者就彼世谛因缘法中破定有无。今此正显如来藏性非有无义。与前不同。所以更辩。自下第三对彼二乘偏见之过明相实三。良以二乘执相迷实。故佛就相辨实教之。文别有五。前三就其染相显实。后二就其净相显实。此五番中例应有三。一举佛昔说。二明愚人执相迷实。三明智者解相知实。但今文中言有隐显或有具者有不具者。就初番中但有堕二。略无第三。若说于苦是第一句举佛昔言。佛昔于彼小乘法中说身皆苦。愚人便谓身是无常一切苦等是第二句。此名声闻以为愚人或名凡夫。以不知实故名愚人。心不会正故不名圣说为凡夫。谓身无常苦之所以说一切苦。正执为苦。此明执相。复不能知身有乐性彰其迷实应举智者。翻前可知故略不举。第二番中三句备有。若说无常是第一句举佛昔言。凡计无常譬如坏器是第二句。此名声闻以为凡夫。寻言执相故计一切皆是无常。如坏喻显。此文略少。准前应言复不能知身有常性不知常性即是迷实。有智人下。是第三句。应当分别总劝分别。不应已下别教分别。不应尽言一切无常劝舍执相。何以故下教令知实。言何以故征前起后。何故不应尽言无常。我身即有佛性种子正教以实