外部曰：最怅者，莫如本部从前深信中国，今竟无词以对国人也。不知总理衙门有何主意？
李大臣示以总署电报，且申明中国毫无失和之意。
外部曰：此与复谢署使者相同，无甚新奇。所不可解者，总署何以误会《简明条约》至于此极！查约中第二款载明《中国允北圻边界可保平靖，应将华兵迅即撤回》。嗣本部复电询福呢《究竟何时撤兵？必须议定》。又经李中堂与福呢立定附约，与简约并重。载明近粤界之谅山、高平等处，限二十日内即西六月初六撤回；近滇界老开等处，限四十日内即西六月二十六日撤回。故我国深信为然，饬将军拨一旅之师往驻谅山，华兵竟于窄路截杀。闻华兵有数千人；或云四千、或云一万，未知熟是。然以数千而侦杀数百，众寡不均，残忍太甚！始尚疑华军不遵中国命令，擅自启衅。今总署照会谢使文，称系属未曾遣撤；则谅山之事，中国不能辞其咎矣。法军被杀者二十四人、受伤者五十四人；以数百人计之，不止去其什一：此中国必须赔偿者也。现法国人心忿怒，佥欲使中国偿还；即欧洲各国，亦异口同声以为法国断难忍容。本部虽欲缓待，势有不能耳。总署照会又称：华军专俟详约定后撤回；不知何所谓《详约》？按天津之约第三款，仅载有《另议商约，划定边界》一节，分疆定界于草木丛荟之区、山路崎岖之处，非一、二年不为功；岂华兵将待一、二年而始撤耶？商约与简约显分两事，不得指为《详约》。倘总理衙门欲既定详约后撤兵，不特将李中堂与福呢所定期限置而不理，且简约第二款《迅即撤兵》一语亦复罔顾。其心存背约，不已明乎？李中堂系奉旨予以全权立约画押，今不认约，即亦不认当日李相之全权；中国将视此事如儿戏耶？抑轻视法人？必有术以使中国认全权之旨、践天津之约；烦贵使转告总署！
李大臣曰：中国自立简约后，专待巴得诺往商，即可见无背约之意。谅山之事，闻系法兵先开枪炮，更可见中国无失和之心。至于未曾撤兵，亦有故在。因北圻久经兵燹，寇盗甚多；若法兵未来、华兵先去，寇盗必乘机为乱。圻境不能安靖，即扰及中国边界：此中国所以深虑者也。法兵行近矜骄得意，如入无人之境；忽见华兵，随即放炮吓杀，势所不免。华兵断无束手待毙之理，亦放炮应之。法兵虽有伤亡，华兵未必无伤亡；似不能专责华兵，使中国赔偿也。况此次系法兵进攻，非华兵进法国驻兵之地。即华兵先放枪，亦不为理曲；况又法兵先放枪耶？至于李相之全权，中国未尝不认；现催巴使速来妥议详约，是未尝废简约，即未尝废李相全权之明证也。望贵部察之！今法国若恝置谅山之事，速遣巴使入京或赴津商议详约，两国仍必和好如初。倘聚集兵船海口寻衅，则中国谓系法国不欲和好，藉端勒索；而中国亦不能坐视，势将以兵戎相见。其关系颇大，恐非贵部力主和议之初意。尚祈熟思！
外部曰：力主和议，固本部之初意；力图赔偿，亦本部之职分。当日津约立定时，本部宣告议院，并示以撤兵之期；今兵既不撤，反伤害法军，议院定必诘问如何办理？不能告以《已置之不问》；定须索偿，方足快国人之意，以尽本部之职。
李大臣曰：法兵先放枪炮，如何反要索偿？
外部曰：断非法兵先放枪炮；盖法兵倘见华军一面放炮，一面必驰告河内大营求援；何至血战两日至伤亡甚多，直待华军稍退时，方行禀报。此必华军在狭路埋伏侦伺，意存围灭也无疑！
李大臣曰：然则亦须确查究竟何人先开枪炮，不当先以兵船来华滋扰！
外部曰：派兵船之意有二：一使中国践约，二使赔我历年兵费也。
李大臣曰：赔偿兵费，津约已载明白不再提起矣；今何复翻变其已立之约？中国未尝背约，何必勒践！
外部曰：津约不提兵费者，未知有谅山之事也。中国不发令撤兵，津约已属不践；不践，即背约者。近闻左侯相入京以来，日诋津约，百计图废；谅山之事，必中国所指使。故我国定欲与中国理论！
李大臣曰：左侯相公忠体国，中外皆知；断不为此请，贵部勿疑！溯前此更换大臣，贵国人亦谓是两国失和之先机；乃未几而津约成，事适相反：可见揣度之未确。今愿贵部少安毋躁，早派巴使入京详议，最为稳妥。
外部曰：左相专政，挤排异己，实有确据；非臆度之事。因提督赖宓士闻谅山之信时，即派先锋官赴津辕询问李相；而李相之全权亦不认其全权，即欲将津约作为废纸。又闻彭大司马亦附和左相，怂恿其间。恐法国不派兵船毁抢夺占，不能熄诸君血气之勇耳。且中国朝廷应知全权既付，不能收回；倘旋付旋收视同儿戏而我犹置之不理，我将何以为国乎！
李大臣曰：兵船滋扰，中国断不轻容，必亦答以枪炮。战仗一开，收局不易。即李相欲与贵国交好，亦不能不帅师防御；将来愿和者无不愿战，更有何人调停其间！岂贵部未之思耶？
外部曰：本部固亦不愿决裂至此，然势逼于无可如何。如果中国实无背约之心，则须确实表明。所谓表明者，即系照津约第二条速办也。然后本国即派巴使北行，佐以兵船，议定商约，并论赔偿。
李大臣曰：中国专候巴使，而巴使不来。今尚须先行撤兵，方能请巴使来，又复佐以兵船；中国必以为贵国蓄意失和，尚有何事可议耶！且撤兵之期，路途遥，公文断非一月可到。此次谅山华军未退，焉知非期促之过；与中国无咎。竟以兵船佐使者来，非恫喝而何？
外部曰：无论期促、不促，惟愿中国于此时速出撤兵之令，便见中国不背约。然我欲使国人相信，须先夺据一地为质；俟华兵全撤后交还。否则，仅允撤兵而仍不撤矣。
李大臣曰：贵部若据地为质，则走入迷路矣。华人若失寸土，势必同心协力克日夺回，以雪此耻！从此即与法人永为世仇，永无和好之日，兵祸必流于胡底矣。倘贵部果有和好之意、挽回之意，谅不为此无理之事！
外部曰：然则中国之不撤兵，苟非蓄意背约，何以不请贵使来先说：谅山之兵未撤，实因期限大促或有他故不便？
李大臣曰：李相屡次电云：当时实不敢允此期限，困难处甚多。李相之难处，即中国之难处也。今仍望速派巴使往商最妥。
外部曰：此时总署势必欺慢巴使，决难议成。倘中国朝廷仍付李全权，明示以不背津约；则巴使不难妥议矣。
李大臣曰：总署向来优待洋使，何有欺慢之说！
外部曰：谢署使屡言有数字薄待情形，然闻此数字已离总署矣。
李大臣曰：中国难处，李大臣已告明。令法国果有何意，可否示明，以便电达总署？
外部曰：明日当以函复。
李大臣曰：闻兵船将到上海，一经北驶，即犯中国之众怒，有战无和。今贵部既愿挽回和局，应饬兵船无须北驶，以候总署回信可乎？
外部筹思良久曰：既贵使亦愿保护和局，本部断不忍负；当饬兵船静候数日，再定进止。总须请告总署，欲表明中国好意，莫如迅即撤兵；欲使凡事易商，莫如仍认李相全权。
李大臣曰：总俟贵部函来，一并电请总署覆之。亦惟贵部所允兵船静候一节，切勿忘却。
外部曰：本部非躁急之辈，谨当勿忘。语至此，饭钟已鸣，握手分别（陈季同谨述）。
照译法外部复函（闰五月十二日发、十三日到）
照复者：顷承贵使示以总署电报，内述与谢署使往来照会论谅山事，并请贵使切告华兵在原驻之地，专待定议详细条约，毫无失和；不可遣兵船至中国海口，并催议立详约之大臣速往等因。本部查谅山之事业已面述，兹再申明之。按天津四月十七日法国与中国所定之《简明条约》第二条内载有《中国允即将北圻边界华兵一律遣撤》一节，嗣后又经本国全权大臣与中国全权大臣李中堂订定，于二十日内撤去两广界外之谅山、高平、沙界等处驻札之兵。闰五月初一日，本国始派一旅之师往驻谅山；行抵尚距谅山两程之路被华兵数千人攻打，血战至两日之久。或以为系中国所订撤兵之期限，实属太促。然当时系运连（？）津约一律订定，中国国家早已知之；如有难办之处，必须早告。乃毫无信息，生出谅山之事，非有意寻衅、伏兵侦伺而何？此背约之明证，本国务必欲索偿也。至于遣使入京一节，须中国国家先示确实办理津约之据。因津约即系详约；此外应商议者，但以此约为根订立章程以定邻交画界之事而已，非另有详约也。此二端不宜混涉，务望中国知之，以免纠缠不清；今须中国确切迅将北圻境内所有华兵撤回。巴得诺已到上海，秉有接续津约议款以全交好之全权；然须先知中国能否照此函请之事办理，方定北行与否。望贵大臣即将此函电告总署，并请声明本部专候复信，以知已发撤兵之令与否。为此照复。须知照复者。