星、日、辰在北，岁在南，月在东，居三处，故言三所。此事在于《外传》。《周语》伶州鸠曰：”昔武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋。星与日辰之位皆在北，维颛顼之所建也，帝喾受之。我姬氏出自天鼋及析木者，有建星及牵牛焉，则我皇姒太姜之侄伯陵之后逢公之所凭神也，岁之所在，则我有周之分野也。月之所在辰马，农祥也，我太祖后稷之所经纬也。王欲合是五位三所而用之。“韦昭云：”五位，岁、月、日、辰、星也。三所，逢公所凭神也。周分野所在也，后稷所经纬也。“案其文云星与日、辰之位皆在北，维岁之所在，月之所在，言五位三所，谓五物在三处，当以此五在为三所，不得以所字充之。若必以所字充之，则周之分野不言所也。又正合五位，则五物皆助。若三所，唯数逢公，则日之与辰不助周矣。韦昭之言非也。《周语》唯有此言，而古历废灭，刘歆作《三统历》以考之，颇有其次，故韦昭、王肃等皆据而言焉。《汉书·律历志》曰”三统上元至伐纣之岁十四万二千一百九岁，岁在鹑火张十三度“，故传曰：”岁在鹑火。“师初发，以殷十一月戊子，日在析木箕七度，故传曰：”日在析木。“是夕也，月在房五度，房为天驷，故传曰：”月在天驷。“后三日得周正月辛卯朔，合辰在斗前一度，斗柄也，故传曰：”辰在斗柄。“明日壬辰，辰星始见癸巳，武王始发。丙午逮师，戊午渡于盟津。盟津去周九百里，师行三十里，故三十一日而渡。明日己未冬至，辰星与婺女伏历建星及牵牛至于婺女天鼋之首，故传曰：”星在天鼋。“是刘歆所考之事也。此天之五位所以得助周者，以辰星在须女八度，日在箕七度，日月合辰斗前一度，谓在箕十度也。此三者，皆在东北，维东北水木交际，又辰星所历建星及牵牛皆水宿，颛顼水德而王，帝喾以木受之，今周亦木德，当受殷水，星与日、辰在其位，当如帝喾之代颛顼，是一助也。又天鼋一名玄枵，齐之分野，大姜之祖有逢伯陵者，殷之诸侯，封之齐地，逢公之死，其神凭焉，我周出于姜姓，为外祖所佐，是二助也。岁星在张十三度，鹑火之次，周之分野，岁星所在，利以伐人，是三助也。月在房五度，房心为大辰，大辰农正而农事起，谓之农祥，后稷播殖百谷，月在农祥之星，则月亦佑周，是四助也。以于伐纣之时，有此五物助周，武王能上应天意，合而用之，故谓协和也。此五位所在星宿度数，自非用算，无以推之。又郑注《尚书》为文王受命，武王伐纣，时日皆用殷历。刘向《五纪论》载殷历之法，唯有气朔而已，其推星在天鼋则无术焉。
殷商之旅，其会如林。矢于牧野，维予侯兴。旅，众也。如林，言众而不为用也。矢，陈。兴，起也。言天下之望周也。笺云：殷盛合其兵众，陈于商郊之牧野，而天乃予诸侯有德者当起为天子。言天去纣，周师胜也。”上帝临女，无贰尔心！“言无敢怀贰心也。笺云：临，视也。女，女武王也。天护视女，伐纣必克，无有疑心。
［疏］”殷商“至”尔心“。毛以为，上既言佑命武王，协和伐殷，故言伐殷为天所佑之事。殷商之兵众，其会聚之时，如林木之盛也。此众虽盛，列于牧地之野，维欲叛殷而归我，维欲起我而灭殷，言皆无为纣用，尽望周胜也。非直敌人之意乡周如此，又上天之帝既临视汝矣，其所将之众，皆无敢有怀贰心于汝之心，言皆一心乐战，故周所以胜也。郑唯下三句为异。言殷众盛，天命有归，天乃维予其为诸侯而有德者当起为天子，言天去纣而兴周也。天意既欲兴周，其从武王之人，莫不劝乐。戒武王言：上天之帝护视于汝矣，伐纣必克，无有疑贰于汝伐纣之心，当知其必克无贰心，伐之是人又乐战也。伐殷者，武王之所欲，众人应难之。今众人不以己劳，唯恐武王不战，是劝乐之甚。天予人劝，所以能克也。传”旅众“至”望周“。正义曰：”旅，众“，《释诂》文。木聚谓之林。如林，言其众多，而不为纣用。《武成》曰：”甲子昧爽，受率其旅若林。“《周本纪》云：”纣闻武王来，亦发兵七十万人拒武王。武王使师尚父以大卒驰纣师。纣师虽众，皆无战之心，欲武王之亟入。纣师皆倒戈以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩，是众而不为用也。“”矢，陈“，《释诂》文。”兴，起“，《释言》文。毛氏于《诗》，予皆为我，无作取予之义。上篇侯皆为维，言天下之望周，解”维予侯兴“之意。王肃云：”其众维叛殷，我兴起而灭殷。“传意当然也。笺”殷盛“至”师胜“。正义曰：《牧誓》云：”至于商郊牧野乃誓。“《书序》注云：”牧野，纣南郊地名。“《礼记》及《诗》作”＜土每＞野“，古字耳，今本又不同。此陈师交战，予宜为授予之义。
武王于纣，乃是诸侯有德者，当起为天子，明为王而行恶者当废黜，是言天意去纣而予周，故师胜也。土无二王，对纣名武王为诸侯也。《史记》伯夷叔齐谏武王曰：”以臣弑君，可谓仁乎？“伯夷谓武王为臣，诗人称之为侯，亦可矣。传”言无敢怀贰心“。正义曰：言无敢，则是军众之人不敢也。《泰誓上》曰：”予有臣三千，惟一心。“故传以”无贰尔心“为众人无敢怀贰心，即《左传》所谓”同心同德“，是也。笺”临视“至”疑心“。正义曰：”临，视“，《释诂》文。《閟宫》云：”致天之届，于牧之野。无贰无虞，上帝临汝。“彼”无贰“之文在”临汝“之上，是戒武王使无贰心。此文与彼大同，明亦戒武王，言伐纣必克，无有疑心也。伐纣之事，本出武王之心，诗人反言众人之劝武王，见其劝战之甚。《太誓》曰”师乃鼓｛付鼓｝噪，前歌后舞，格于上天下地。咸曰：‘孜孜无怠。’“是乐劝武王之事。
牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。洋洋，广也。煌煌，明也。骝马白腹曰騵。言上周下殷也。笺云：言其战地宽广，明不用权诈也。兵车鲜明，马又强，则暇且整。洋音羊。檀，徒丹反。煌音皇。騵音原。骝音留。维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。师，大师也。尚父，可尚可父。鹰扬，如鹰之飞扬也。凉，佐也。笺云：尚父，吕望也，尊称焉。鹰，鸷鸟也。佐武王者，为之上将。凉，本亦作”谅“，同力尚反，《韩诗》作”亮“，云：”相也。“大音泰。鸷，之利反。将，子匠反。
肆伐大商，会朝清明！肆，疾也。会甲也。不崇朝而天下清明。笺云：肆、故，今也。会，合也。以天期已至，兵甲之强，师率之武，故今伐殷，合兵以清明。《书·牧誓》曰：”时甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓。“肆音四。帅，所类反，亦作”率“。坶音牧，本又作”牧“。昧音妹。
［疏］”牧野“至”清明“。毛以为，上言将战，为天人所归。此又述战时之事，言所战之处，牧地之野，洋洋然甚宽而广大。于此广大之处，陈檀木之兵车，煌煌然皆鲜明。又驾驷騵之牡马，彭彭然皆强盛。维有师尚父者，是维勇略如鹰之飞扬，身为大将，时佐彼武王。车马鲜强，将帅勇武，以此而疾往伐彼大商，会值甲子之朝。不终此一朝，而伐杀虐纣，天下乃大清明，无复浊乱之政。郑唯下二句为异。言天期已至，兵甲之强，将帅之武，故今往伐此大商。会合兵众，以朝旦昧爽清明之时伐之也。传”洋洋“至”下殷“。正义曰：”洋洋“文连”牧野“，述战地之貌，故宜为广大。”煌煌“言车之鲜，故为明也。”骝马白腹曰騵“，《释畜》文。郭璞曰：”骝，赤色黑鬣也。“《檀弓》说”三代乘马，各从正色“，而周不纯赤，明其有义，故知白腹为”上周下殷“。战为二代革易，故见此义。《檀弓》亦言”戎事乘騵“，明非戎事不然。因此武王所乘，遂为一代常法。夏殷不下其先代之色，时主之意异。笺”言其“至”且整“。正义曰：诗辞所发，理不徒然。言战地宽广，必当有意，故知明当时不用权诈也。《少仪》曰：”军旅思险，隐精以虞。“是设权必依险阻，故宽广之地不用权诈。车之鲜明，马之强盛，车固马肥，不虑不克，则心不匆遽，闲暇于事且齐整也。成十六年《左传》栾针说晋国之勇云：”好以众整。“又曰：”好以暇。“《牧誓》注云：”好整好暇，用兵之术。“是兵法贵闲整也。
此说武王之师，尚父为佐，则牧野之战，不用权诈矣。而《雒师谋》说太公受兵钤之法云：”践尔兵革，审权矩，应诈纵谋出无孔。“注云：”践，行也。矩，法也。“当亲行汝兵革，审其权谋之法。孔，道也。应敌之变诈，纵己之谋，所出无常道。善太公知权变者，兵法须知彼己，当预为之备，所以贵权谋，故善太公能审之。但武王之伐纣，以至圣攻至恶，敌无战心，不假权诈。以不用权诈，故为美耳。若前人德与己同，力又相敌，当设权以取胜。何则？与其自败，宁我败人。故僖二十二年，宋公及楚人战于泓，《左氏》以其不用子鱼之计，至于军败身伤，所以责襄公也。而《公羊》善之，云：”虽文王之战，亦不是过。“郑《箴膏育》云：”刺襄公不度德，不量力。“引《考异邮》云：”襄公大辱，师败于泓。徒信不知权谲之谋，不足以交邻国，定远强也。“此是讥师败也。《公羊》不讥，违《考异邮》矣。是德均力同，当权以取胜也。其在军之士，则听将之命，不得纵舍前敌，曲为小仁。宣二年宋郑战于大棘。《左传》曰：”狂狡辂郑人，郑人入于井。倒戟而出之，获狂狡。君子曰：‘失礼违命，宜其为禽也。戎，昭果毅以听之之谓礼。杀敌为果，致果为毅。易之，戮也。’“何休以为，狂狡近于古道。郑《箴膏育》云：”狂狡临敌，拘于小仁，忘在军之礼。讥之，义合于谶。“是军士当从上命也。虽成汤伐桀，《尚书》云：”尔不从誓言，予则孥戮汝。