例二、姚某，女，６４岁。患腰痛不能回顾，甚则悲泣不已，诊为「阳明腰痛」。为针双侧足三里，用捻旋泻法，腰痛顿缓，再取肾俞，气海俞，针后拔火罐，转侧回顾均便，满意而归。
例三、曹某，女，２３岁，教师。患肠鸣腹泻已年余，神疲力乏，肌肉瘦削，情绪低沉，思想苦闷。由亲友陪同来诊，诊为「脾虚泄泻」。处单方：炒自扁豆肉、扁豆衣各１５克，玫瑰花４朵，日服一剂，煎汤代茶。并嘱其注意饮食有节，起居有常，保暖节劳，怡悦乐观。一周后复诊，肠鸣腹泻均有好转，精神亦见振作，乃处参苓自术散方，加玫瑰花，并倍加炒白扁豆肉、衣煎服。二周后再复诊时，病愈大半，原方续进，服药二月，形体均复，元气充足，即告痊愈。
我认为人身之脾胃，犹汽车之发动机，如发动机受损，则其它配件虽完美无缺，也不能开动。反之，只要发动机正常，零件的维修是较为轻易的。所以在临床上必须重视调理脾胃，扶佐正气。惟元气充足，虽痼疾亦易康复，若脾胃失治，元气大伤，则机体之修复为难矣。正如李东垣所说：「治肝、心、缔、肾，有余不足，或补或泻，惟益脾胃之药为切。∽凋理脾胃方法很多。我在慢性病的用药时，常男加佛手柑、女加玫瑰花，在针灸取穴时，也常男用足兰里、女用三阴交，以健运脾胃，固后天之本，使疾病容易康复。
注重七情致病喜怒忧思悲恐惊，此七情是人体对外界环境各种条件的刺激而产生的精神话动，正常情况下是在体内各脏腑的调节之下进行。但过甚或过久的情志活动影响脏腑调节，遂至损伤脏腑而致病。在《内经》中即有「怒伤肝，喜伤心，思伤脾，忧伤肺，恐伤肾」的论述，后世医家作为病因学的三因之一。
虽说七情均可致病，但临床上以怒、思、忧致病为多见。怒则气机逆乱，肝气郁滞，可见胸闷、腹胀、两胁疼痛，脉弦。由于「暴怒伤阴」，阴伤则阳失所制，故常伴有肝火上炎之症，如面赤升火，甚则呕血。忧哀太甚，则肺气抑郁，甚则肺阴受伤，以至形瘁气乏。思虑过度，则脾气郁结，以致胸脘痞塞，脾为所伤，则运化无权，而不思饮食。三志伤人致病，均可使正常运行之气机受阻而郁滞，其怒忧二志常伤脏阴，为患尤烈。
关于治疗，《素问·阴阳应像大论》云：「悲胜怒，怒胜思，喜胜忧……」我认为忧、怒、思三志可使气机郁滞，甚则耗气伤阴。惟喜乐能使气机和顺，情志舒畅，营卫通利，正如《索问·举痛论》所说：「喜则气和志达，营卫通利，故气缓矣。」因此可用喜乐之法而统治怒、忧、思三志。
医生之责，在于要千方百计的治好疾病，当医生在为病者诊察之际，治疗即已寓其中。若能针对病因劝导病者，并采用各种方法，使之。心情舒畅，调节好病者的情志活动，常能获事半功倍之效。《灵枢·本神》日：「故智者之养生也，如顺四时而适寒暑，和喜怒而安居处，节阴阳而调刚柔，如是则僻邪不至，长生久视。」昔张子和以戏言狂谑，使病人大笑不忍，而使心下结块于一、二日内皆散。临床上用喜乐之法治疗怒、悲、思所致疾病，从未闻有过甚之例，故不会有「喜伤心」之虞。此外，柴胡疏肝散、逍遥散，是古医家为气郁而设，内关、足三里、中脘等穴，具理气宽中之效，我在临床上亦是经常采用的。
在临床上，待病者的态度应和蔼可亲，诊察上。要详审细致，治疗上要认真负责。遇有七情所伤者，更应循循善诱。记得有一位病者，女性，年四十岁，因家庭不和而争吵，遂使两胁胀痛，胸闷，心悸，已有十余天。由丈夫陪同前来就诊，诊得脉形弦数，面红升火。除用疏肝解郁之剂外，并以婉言劝之、导之。翌日，夫妻双双前来面谢，言归于好，诸症皆消。对情志怫郁而致神经衰弱的患者，更应如此。
因情志违和而致病，用调节情志之法治疗已为医者所重视，其具体方法，可因人、因事、因时而异，但其目的为使病者消除不悦之感，而达情志舒畅，身心健康。在临床上，重视七情致病，善用喜乐之法治之，也是中医传统方法之一。
余生平无他好，惟以治病为已任，急病人之所急，惟病人之乐而乐焉。临诊六十余年，虽无建树，但蕾赜从事，亦无殒越。孙思邈日：「胆欲大而一心欲小，智欲圆而行欲方。」是为余行医之鉴，终身守之而不失，得益非浅。上述点滴体会，甚属肤浅，惟读书临诊，均行之有效，不揣浅陋，冒昧录之，难免贻笑大方，幸同道指正。
二十二
简介
尊依蠢徐明光誊纛盔整理祖述宪章发扬光大南京中医学院教授吴考檗（１９０３～），江苏海门人。一九二三年毕业予海门中兴医学校；一九三三至一九五二年问曾任海了保神医学校校长兼教师；现为南京中医学院教授。毕生从事中医教育事业和中医经典着作的研究工作，颇着声誉。着作有《伤寒论百家注》、《金匮要略五十家注》、《本经集义》、《难经集义》、《素灵辑释》、《麻黄汤六十五方释义》等。
卷一
我学医时，有两种学法：一是从源到流，即由《素闻》、《难经》、《本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》，而后《千金》、《外台》，金元四家，明清各家，以及叶、薛、吴、王温热诸书；一是从流到源。我是接受学校规定的从源到流的途径学习的。
独立思考我初进学校，老师即说：本校是从源到流授课的。《韩诗外传》说：「源清流清」。唐·魏征《谏太宗十思疏》云：「欲流之远者，必浚其泉源，源不深而欲求流之远，不可得也。」从源到流，很好，这就医学来说，当然即从《素问》、《难经》开始了。但《素问黟、《难经》，也是采取群说的综合着作，如《素问·宣明五气篇》既有「肝藏魂、肺藏魄」之说，「调经论」又有「肺藏气，肝藏血」之语。《难经·六十九难》既有「虚者补其母之盲，「七十五难」又有「母能令子虚。之辞。且《素问）、、《难经》作者，又各有其师承的不同论点。如《素问·宣明五气篇》说「脾脉代」，而《难经·四准》则说「脾脉在中」｝《素问·平人气象论》说「厌厌聂聂，如落榆荚日肺平」，而《难经·十五难》为「肝平」；《素问·平人气象论》说「如鸡举足日脾病」，而《难经·十五难》为「心病」。
如此等等，不一而足。对此，应视为异苔同岑、异曲同工来理解。「肝藏魂，肺藏魄」，是以神志言；「肺藏气，肝藏血」，是以气血言。两者是一而二，二而一。所以，《灵枢经·本神弹即说；「肝藏血，血台魂，肺藏气，气舍魄」的。「虚者补其母」，是以补虚言，「母能令予虚」，是以玛实言。「脾脉代」是言脉象，「脾脉在中」是言脉位，可以两通。至于「厌厌聂聂」，「如鸡举足」，这些俱是形容语，肺平也好，肝平也好，牌病也好，心病也好，不必在形容语上钻牛角尖。
《素问》是部远年着作，累次传写，错字很多，几乎每篇有之，这确实需要解决。如《素问平人气象论》说：「少阳脉至，乍疏乍数，乍短乍长」。而就在本篇上文则说「乍疏乍数日死」。那么，乍疏乍数是平脉还是死脉呢？考《难经·七难》说：「少阳之至，乍小乍大，乍短乍长。」这就很明显，《素问·平人气象论》上文乍疏乍数是准确的；下文的乍疏乍数，是乍小乍大的错筒了。又《素问·五藏生成篇》说：「诸筋者，皆属于节。」而《太素》卷十七则说：「诸筋者，皆属于肝。」依《素问》下文诸血者皆属于心，诸气者，皆属于肺例之，这又很容易得出「节」是「肝」字之误。而注家随文强解，难以为训。这都应独立思考，自己提出问题，自己解决问题。