察巴罗佛尔所论，无非粉饰；与其政府所存文件，大相违背。虽曰受公使意，然何不取往来文书一读之而后发言乎！巴君之论曰：西历一千八百七十四年，日本兴兵至台代球民复仇；中国过问，几动干戈。后中国认日本为保护球民，赔补银两；是中国认琉球为日本也，何得谓之吞并云云。彼其意，盖谓日本之兴师，为琉球也；中国之赔银，亦为琉球也。然以余考之：日兵至台时，统领西乡从道照会闽浙总督李内称：’日前台湾生番劫杀备后民四人，后又惨害琉球难民五十二人；特此兴兵复仇‘云云。闽浙总督覆文内称：’琉球，中山故国也；臣事中国巳数百年，极其恭顺。而中国待之，不分畛域。是以本大臣札饬台湾地方官严拿凶犯，秉公办理‘云云。闽浙总督二次照会，更属了然；内称：’球人是我属民，其被生番惨害一事，自应由本大臣饬令地方官查办，不必贵国费心。况贵国之备后四人未遭惨戮，不过被劫‘云云。吾读此文吾，已知巴君之谬，然尚未知成立之约何如；及取阅之，乃知太久保与总理衙门所定者曾无一”琉“字、一”球“字，第言”有国当保护己民“而已。此一役也，中国自始至终皆不直日本所为，谓其藉端滋扰；文中虽言”中国不以为不是“，然不满之意已流露于楮墨之间。条约首节曰：’前因台湾生番惨害日本之民，日本兴兵问生番之罪。兹两国该定退兵，立有三条如左‘云云。三条之外，另有凭单；其凭单略曰：’台湾之役，经英国公使威妥玛调处，立有专条；两国藏之，作为证据。前日本人在台湾被害，情属可悯！中国给银十万两，恤其家属。日兵退后所遗之道路、房屋、材料等物，中国欲留为己有，愿补银四十万两‘云云。此条约、凭单两件，何尝有一字认琉球属日本乎！余不敢谓日本并中国属土，然中国势不得不过问。巴罗佛尔论琉球一事，与从前往来照会全不相符；且与两国所立之约，实相违背。巴君既引前二百七十年之文凭，以证琉球属日本；且言其文凭，至今犹存。世远年湮，言之确凿如此；何以前六年中、东所立之约，竟忘却耶！
闽浙督何（璟）等奏官犯亲老丁单拟请留养摺（八月初八日京报）
闽浙总督兼署福建巡抚臣何璟跪奏：为官犯亲老丁单，拟请留养；恭摺仰祈圣鉴事。
窃查已革福建台湾北路协副将林珠，因已革署台湾镇总兵杨在元滥委营缺案内经前督臣李鹤年奏参革讯；乃林珠不候结案、潜赴台湾，又经前抚臣丁日昌以”行踪诡秘“奏请发往军台效力赎罪，奉旨允准，行据臬司详咨派委文武员弁饬将该官犯管解起程。旋据闽县详报”该官犯患病沉重，未能起解“；复由司详经咨部展限。并据犯母林吴氏以林珠系伊嗣子，该氏年逾七旬，侍奉无人；遣抱呈请留养。查该犯籍隶广东，即经咨行查覆去后。据广东大埔县知县张鸿恩传集犯母暨族邻人等讯明：林珠实系亲老丁单；取具供结，详送到闽。由署臬司叶永元会同署藩司卢士杰核详请奏，并准兼署广东抚臣刘坤一咨覆核办前来。
臣查职官犯罪，例无”不准留养“及”准予留养“明文；惟所犯情节可原，遇有亲老丁单，历经奏咨留养有案。此案已革台湾北路协副将林珠，于滥委营缺案内罪止革职；因不候结案前赴台湾、行踪诡秘，拟发军台效力赎罪。查无实在劣迹，揆情尚有可原。今其嗣母林吴氏现年七十四岁，守节已逾三十年；又系次房独子兼祧长房，家无次丁及继出可以归宗之人。若将该官犯远道遣戍，则吴氏劳茕无依，殊堪矜悯！可否仰恳天恩，俯准将拟发军台之已革台湾北路协副将林珠存留养亲以示矜恤，出自逾格鸿慈。除将供结咨送兵、刑两部查照外，臣谨恭摺具陈，伏乞皇太后、皇上圣鉴！谨奏。
军机大臣奉旨：’该部该奏。钦此”。
八月二十二月（西历十月初七日——礼拜二）
琉球近事
香港“循环报”称：近阅大坂各日报详录琉球岛民乱一事，其为乱者非琉球本岛，乃美冶高小岛也。是岛远隔内地，而居民性甚愚蠢；自昔以来，相约臣服琉球，岁纳贡献。后闻琉球一国为日本所并兼，改为郡县，由日人设官治理；因此惊惶骚扰，于心大为不平。曾屡具禀，乞请日廷复其国王、还其大臣。后因日廷置之不理，是岛之人即集众设誓；其款凡四：其一、隆古以降，永远进贡于琉球，誓不臣服别国；日人之命断不能从，惟有任其恫喝而已。其二、若日人强为驱逼，惟有以性命相抗而已；断不能从。我一准诸理，以存此岛于将来。其三、日人指挥各事，我等坚持不允。其四、毋许与日人私自相通。如有故违此四款誓章者，将其人及其家拟以军罪。立誓之日，乃在西历六月中；誓章均各给印为凭。其中有一童名闪摩治，曾在日人差馆为走役，亦在其列；誓后不辞日人之役，故岛人谓其有违誓章，哄然集众会该，欲将是童拟定罪案。是童戚属转托日人巡差代为保护，而即令辞其职役；巡差请长老谕众，勿致生乱。不知岛人闻之，其怒益烈；即将此童骈杀，流其家人于邻岛伊厘标，谓其有违第四款之誓约云。
八月二十四日（西历十月初九日——礼拜四）
附录来稿
昨读“申报”译登横滨西字报论琉球一则，所论之是与非与？吾固不得而知也。窃以吾辈之旁观臆度，诚恐论者其中犹有知彼而未知此也。兹仅摘略而略辩之。
盖闻琉球一岛属于日本，固在千古之前。嗣于洋历一千六百年时因琉球怠慢赋役，日本命萨摩藩侯领兵入琉问罪征服，更立章程正其赋贡，继令琉人不得私与中国贸易等事；即此已足征为日本之属岛矣。又洋历一千八百七十四年日本入台为琉民复仇一事，西报载以大久保与总理衙门所定条约曾无一“琉”字、一“球”字，第言“有国者当保护己民而已”之语；所谓“己民”者，未尝非并琉民而统言己民也。若有区别，则当对他国而直称曰“日本之民”也。是琉球为日本部落，又可知矣。至条约外，另有凭单内载“前日本人在台被害，情属可悯！中国给银十万两恤其家属”等语；此单之称“日本人”者，何尝非直指“琉民”而言耶，实非指称“备后人”也。且中国既视琉球为己属，则所给之银即为抚恤己民之款；又何必交托他国而任其予夺耶！至于日本于近数年内时派文武官员赴琉视其政令得失，渐行斟酌改章，经已有年；初不闻有该其非者。是中国之于日本，前则任其所为、今则非其所为，是诚何心哉！兹吾辈以为论者似觉未悉琉球之于中、东自有宾主轻重之别，岂徒恃笔墨之所可争衡也哉！故为论。