父在为母，虽降为期，杨氏曰为母期者，尊厌一也，从父二也。而心丧之实未尝不三年也。原注如后魏彭城王勰毁瘠三年，弗参吉庆，乃谓之心丧。传曰，父必三年然后娶，达子之志也。原注正义曰，左氏昭公十五年传，王一岁而有三年之丧二焉。据太子与穆后，天子为后亦期，而言三年丧者，据达子之志而言，故并谓之三年也。唐太宗贞观元年诏有云妻丧达志之后者，即用此传文。假令娶于三年之内，将使为之子者何服以见，何情以处乎？理有所不可也。抑其子之服于期，而申其父之不娶于三年。圣人所以损益百世而不可改者，精矣。
檀弓上篇，伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之，曰，谁与哭者？门人曰，鲤也。夫子曰，嘻，其甚也！伯鱼闻之，遂除之。此自父在为母之制当然，疏以为出母者非。赵氏曰礼，出妻之子为母期。若为父后者，则于出母无服，是并无期之丧矣。伯鱼因为父后者也，不服于期之内，而反哭于期之外乎？即此可见孔氏出妻之说之妄也。
丧服小记曰，庶子在父之室，则为其母不禫。山阴陆氏曰，在父之室，为未娶者也。并禫祭不举，厌也。
唐时武韦二后皆以妇乘夫，欲除三纲，变五服，以申尊母之义。故高宗上元元年十二月壬寅，天后上表，请父在为母服齐衰三年。中宗神龙元年五月丙申，皇后表请天下士庶为出母三年服，其意一也。彼且欲匹二圣于天皇，陪南郊以亚献，而况区区之服制乎？原注卢履冰表言，原夫上元肇年，则天已潜秉政，将图僭篡，预自崇加。请升慈爱之丧，以抗尊严之礼。虽齐斩之仪不改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。天皇晏驾，中宗蒙尘。垂拱之末，果行圣母之伪符。载初之元，遂启易代之深衅。孝和虽仍反正，韦氏复效晨鸣。孝和非意暴崩，韦氏旋即称制。易曰，臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故。其斯之谓矣。臣谨寻礼意，防杜实深。若不早图刊正，何以垂戒于后。玄宗开元七年八月癸丑，敕，周公制礼，历代不刊。子夏为传，孔门所受。格条之内，有父在为母齐衰三年。原注指天后所定。此有为而为，非尊厌之义。与其改作，不如师古，诸服纪宜一依丧服旧文，可谓简而当矣。奈何信道不笃，朝今夕更。至二十四年。又从韦韬之言，加舅母堂姨舅之服。天宝六载，又令出母终三年之服。原注详旧书礼仪志。而太和开成之世，遂使驸马为公主服斩衰三年。原注文宗纪、杜悰传。礼教之沦有由来矣。杨氏曰宋制，尚主者升其等与父行辈同。可谓无礼之尤矣。
自古以来，奸人欲蔑先王之礼法而自为者，必有其渐。天后父在为母齐衰三年之请，其意在乎临朝也。故中宗景龙二年二月庚寅，大赦天下，内外五品已上母妻各加邑号一等，无妻者听授其女，而安乐公主求立为皇太女，送进鸩于中宗矣。
金世宗大定八年二月甲午朔，制子为改嫁母服丧三年。
洪武七年，虽定为母斩衰三年之制，而孝慈皇后之丧，次年正旦，皇太子、亲王、驸马俱浅色常服，则尊厌之礼未尝不用也。惟夫二十七月之内，不听乐，不昏嫁，不赴举，不服官，此所谓心丧，固百世不可改矣。汝成案心丧之说，本之檀弓。六朝议礼。于所不安者辄以此通融之。儒者诚欲悉心复古，不可依违迁就，使后世美名参附其间。盖人心难知，责以礼之所当然则难辞，文以情之所或然则多饰。
丧服小记曰，祖父卒，而后为祖母后者，三年。郑氏曰，祖父在，则其服如父在为母也。此祖母之丧，厌于祖父者也。
妇事舅姑如事父母，而服止于期，不贰斩也，然而心丧则未尝不三年矣，故曰，与更三年丧不去。
吴幼清服制考详序曰，凡丧礼，制为斩、齐、功、缌之服者，其文也。不饮酒，不食肉，不处内者，其实也。中有其实而外饰之以文，是为情文之称。徒服其服而无其实，则与不服等尔。虽不服其服而有其实者，谓之心丧。心丧之实有隆而无杀，服制之文有杀而有隆，古之道也。愚尝谓服制当一以周公之礼为正，后世有所增改者，皆溺乎其文，昧乎其实，而不究古人制礼之意者也。为母齐衰三年，而父在为母杖期，岂薄于其母哉，盖以夫为妻之服既除，则子为母之服亦除，家无二尊也。子服虽除，而三者居丧之实如故，则所杀者三年之文而已，实固未尝杀也。女子子在室为父斩，既嫁则为夫斩，而为父母期。盖曰子之所天者父，妻之所天者夫，嫁而移所天于夫，则降其父。妇人不贰斩者，不贰天也。降己之父母而期，为夫之父母亦期，期之后夫未除服，妇已除服，而居丧之实如其夫，是舅姑之服期而实三年也，岂必从夫服斩而后为三年哉？丧服有以恩服者，有以义服者，有以名服者。恩者，子为父母之类是也。义者，妇为舅姑之类是也。名者，为从父从子之妻之类是也。
从父之妻名以母之党而服，从子之妻名以妇之党而服，兄弟之妻不可名以妻之党，其无服者，推而远之也。然兄弟有妻之服，己之妻有娣姒妇之服，一家老幼俱有服，己虽无服，必不华靡于其躬，宴乐于其室，如无服之人也。同爨且服缌，原注同爨服缌，为从母之夫、舅之妻与己同爨者尔。此所引似泛言之矣。朋友尚加麻，邻丧里殡犹无相杵巷歌之声，奚独于兄嫂弟妇之丧，而忽然待之如行路之人乎？古人制礼之意必有在，而未易以浅识窥也。夫实之无所不隆者，仁之至。文之有所或杀者，义之精。古人制礼之意盖如此。后世父在为母三年，妇为舅姑从夫斩齐并三年，为嫂有服，为弟妇亦有服，意欲加厚于古，而不知古者子之为母、妇之为舅姑、叔之于嫂未尝薄也。愚故曰，此皆溺乎其文，昧乎其实，而不究古人制礼之意者也。古人所勉者，丧之实也，自尽于己者也。后世所加者，丧之文也，表暴于人者也。诚伪之相去何如哉。