【郑论】
据善忘缘因瘀血所致，瘀滞不行，气血不得流通，神明寓于气血之中，为气血之主。今为瘀血所阻，气血不得流通，神明每多昏愦，所以善忘而断之瘀血，确乎不爽。但蓄血在太阳，验之于小便，其人如狂；蓄血在阳明，验之于大肠，其色必黑，大便色黑者，蓄血之验也。
【阐释】
太阳蓄血证是太阳之邪热随经入腑与血相结，以致出现少腹急结，或鞕满，小便利，如狂、发狂等证候。阳明蓄血证是阳明邪热与宿有的瘀血相结，故令善忘。二者证状不同，因蓄血扰乱神志则一。辨太阳蓄血证在小便之利与不利，辨阳明蓄血证在大便之黑与不黑、难与不难。两者的病理机转都是属于邪热与血相结，所以都可用抵当汤下之。
三十八、病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷善饥，至六七日，不大便者，有瘀血（也），宜抵当汤。若脉数不解，而下（利）不止，必协热（而）便脓血也。
【郑论】
既称无表里证，即不在发表之例，即不在攻下之例，虽脉浮数，总要有风热病情足征，庶可相机施治。所云发热七八日，然发热有由外入之发热，有由内而出之发热，大有泾渭之分，若只凭脉之浮数而攻之，则由外入者，有内陷之变，由内而出者，有亡阳之逆，假令下之脉数不解，合热则消谷善饥，此是为果有外邪致发热者言之，而非为内出之发热者言之也。迨至六七日，不大便者有瘀血，何以知其必有瘀血也？况热结而不大便者亦多，此以抵当汤治之，似不恰切，仲师未必果有是说也。
【阐释】
郑注此条与历代注家不同，发热有外入与内出之分，若只凭发热而攻之，则有邪热内陷与亡阳之虞。假令已下脉数不解，合热消谷善饥，不大便者，何以辨之，并无征验，况热结而不大便亦多，提出质疑。最后归结为“此以抵当汤治之，似不恰切，仲师未必果有是说也。”
三十九、病人烦热，汗出则解，又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。下之与大承气汤；发汗宜桂枝汤。
【郑论】
此条以脉实、脉虚，而定为可汗、可下，似未必尽善。论脉实而要有胃实病形足征，方可言下，脉浮虚而要有风邪足征，始可言发汗，若专以日晡发热，而定为阳明证，即下之，决不妥切。