[疏]注“不日者，略两夷”。解云：上四年秋，七月，“遂灭厉”，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”。然则吴子夷昧兄弟立谋让位季子，即为贤者，而反灭人，宜亦书日以责之，而不日者，正以两夷相灭，故略之。考诸旧本，日亦有作“月”字者。若作“月”字，当云《春秋》上下灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。今此不月，略两夷故也。是以下三十年十二月，“吴灭徐”之下，而注云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，因有奔文可责”是也。以此言之，则知此文无月明矣。文承十月之下，而言无月者，谓不在十月内也。然则为“日”字者，误。云云之说，在三十年。
十有四年，春，隐如至自晋。
三月，曹伯滕卒。
夏，四月。秋，葬曹武公。
八月，莒子去疾卒。入昭公卒不日。不书葬者，本篡，故因不序。去，起吕反。
[疏]注“入昭”至“不序”。解云：《春秋》之义，所传闻之世，略於小国，不书其卒；至所闻之世，乃始书之，即文十三年“邾娄子蘧篨卒”之徒是也；至所见之世，文致大平，书小国而录之，卒月葬时。即下二十八年“秋，七月，癸巳，滕子宁卒。冬，葬滕悼公”之属是也。今此莒君，入昭公所见之世，宜令卒日葬时，而卒不日，复不书其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。其本篡者，即上元年“秋，莒去疾自齐入于莒”是也。然则《春秋》之义，篡明者例书其葬，即卫晋、郑突、齐小白、阳生之徒是。今此去疾於上元年秋亦有“自齐入于莒”之文，即是篡明，例合书葬，但以本篡，故固不序。然则入昭公所见之世，小国之卒，例合书日，而上“三月，曹伯滕卒”亦不日者，庄二十三年冬十一月，“曹伯射始卒”之下，何氏云“曹伯达於《春秋》，当卒月葬时也”，如卒日葬月，嫌与大国同，故复卒不日。入所闻世，可日不复日。然则曹伯终生於桓十年时，以《春秋》敬老重恩之故，而得卒日葬月，以为大平，是以入所见之世，虽例可日亦不复日，是故上文上曹伯不书日矣。
冬，莒杀其公子意恢。莒无大夫，书杀公子者，未逾年而杀其君之子，不孝尤甚，故重而录之。称氏者，明君之子。恢，苦回反。
[疏]注“莒无大夫”。解云：庄二十七年传文。注“称氏”至“之子”。解云：小国大夫假令得见，皆不书氏，即莒庆之徒是也。今兼书公子者，欲明其是君之子故也。若言莒杀意恢，无以明嗣子不孝。
十有五年，春，王正月，吴子夷昧卒。夷昧，音未，本亦作“末”。
二月，癸酉，有事于武宫。龠入，叔弓卒，去乐卒事。其言去乐卒事何？据入者言万，去龠言名，不言卒事。龠，羊略反。去乐，起吕反。注“去龠”及下文“去乐”同。
[疏]注“据入”至“卒事”。解云：即宣八年夏六月，“辛巳，有事于大庙。仲遂卒于垂”，“壬午，犹释，万入去龠”是也。然则彼乃入者言万，此则入者言龠；彼则去龠言名，此则漫言去乐而已。彼又不言卒事，与此异，是故弟子据而难之。
礼也。以加录卒事，即非礼，但当言去乐而已，若去龠矣，总言乐者，明悉去也。君有事于庙，闻大夫之丧，去乐，恩痛不忍举。卒事。毕其祭事。大夫闻君之丧，摄主而往。主，谓巳主祭者。臣闻君之丧，义不可以不即行，故使兄弟若宗人，摄行主事而往。不废祭者，古礼也。古有分土无分民，大夫不世，已父未必为今君臣也。《孝经》曰：“资于事父以事君而敬同”。
[疏]注“主谓”至“臣也”。解云：谓巳於庙内主其祭事者矣。云古有分土无分民，知如此者，正以《诗》云“誓将去汝，适彼乐土”，《论语》云“四方之民襁负其子而至矣”之言故也。云大夫不世者，谓凡平大夫也，不得以有功德大夫难之。注“孝经”至“敬同”。解云：何氏之意，以资为取，言取事父之道以事君，所以得然者，而敬同故也。以此言之，则何氏解《孝经》，与郑称同，与康成异矣。云云之说，在《孝经疏》。