曰：“嘻！此诚尔国也夫！起而致国于夏父，夏父受而中分之。叔术曰：“不可。”三分之，叔术曰：“不可。”四分之，叔术曰：“不可。”五分之，然后受之。五分受其一。曰嘻，许其反。也夫，音扶。
[疏]注“五分受其一”。解云：服虔成《长义》云“邾娄本附庸三十里耳，而言五分之，为六里国也”者，彼乃《左氏》之偏辞，未足以夺；《公羊》以为邾娄本大国，但《春秋》之前在名例，隐元年何氏有成解。
公扈子者，邾娄之父兄也。富夫子作《春秋》时，於邾娄君为父兄之行。公扈者，氏也。之行，户郎反。习乎邾娄之故，故，事也。道所以言也。
[疏]注“道所”至“言也”。解云：谓道下传所言矣。
其言曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”恶有，犹何有、宁有此之类也。言贤者，宁有反妻嫂，杀杀颜者之行乎？恶有，音乌，注同。诛颜之时天子死，叔术起而致国于夏父。言叔术本欲让，迫有诛颜天子在尔，故天子死则让，无妻嫂惑儿争食之事。当此之时，邾娄人常被兵于周，曰：“何故死吾天子？”犹曰何故死畜吾天子，违生时命而立夏父乎？此天子死则让之效也。夫子本所以知上傅，贤者恶少功大也。犹律一人有数罪，以重者论之，《春秋》灭不言入是也。案叔术妻嫂，虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。数，所主反。复，扶又反。
[疏]注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不修，不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚麀，二则嫂非姑姊妹故也。注“当以杀”至“为重”。解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”。解云：宋缪公反国之事，在隐三年，彼传文具矣。其除冯弑君之罪者，即桓二年“宋督弑其君”之下，注云“督不氏者，起冯当国。不举冯弑为重者，缪公废子而反国，得正，故为之讳”是也。云死乃反国，不如生让之大也者，言缪公死乃反国，非其全让之意，不如叔术生让，其功大矣。云冯杀与夷，亦不轻於杀杀颜者，谓冯为弑君，叔术为犯王命，皆是恶逆，其罪势等矣。云比其罪不足而功有馀，故得为贤者，上解云其罪势等矣。而言罪不足者，谓犯王命，杀鲁大夫，岂如宋冯弑君乎？故以为罪少（丁香书院小说）于冯矣。其罪既少，其功有馀，故得贤之。
通滥，则文何以无邾娄？据国未有口系于人。
[疏]注“据国”至“于人”。解云：言若通滥是国，宜应特达，何故文上无邾娄而已，其口仍系邾娄言之乎？故注云“据国未有口系于人”。
天下未有滥也。欲见天下实未有滥国，《春秋》新通之尔，故口系于邾娄。天下未有滥，则其言以滥来奔何？据上说天下实未有滥者，言《春秋》新通之也。《春秋》所通之，君文成矣，不言滥黑弓来奔，而反与大夫窃邑来奔同文。
[疏]注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。解云：即襄二十一年春，“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之徒是。
叔术者，贤大夫也。绝之则为叔术不欲绝，不绝则世大夫也。此解不言滥黑弓意。叔术者，贤大夫也。如不口系邾娄，文言滥黑弓来奔，则为叔术贤心，不欲自绝于国，又触天下实有滥，无以起新通之，文不可设也；如口不绝邾娄，文言滥黑弓来奔，则嫌氏邑，起本邾娄世大夫，《春秋》口系通之，文亦不可施。
[疏]注“起本邾娄”至“可施”。解云：若口云邾娄，文言滥黑弓来奔，即嫌大夫氏邑，欲起黑弓本是邾娄世大夫，口系于邾娄，欲通之为世大夫故也。
大夫之义不得世，故於是推而通之也。推犹因也，因就大夫窃邑奔文通之，则大夫不世，叔术贤心不欲自绝，两明矣。主书者，在《春秋》前，见王者起，当追有功，显有德，兴灭国，继绝世。