[疏]注“礼大夫”至“称曰老夫”。解云：皆上《曲礼》文。郑氏云“致其所掌之事於君而告老。谢犹听也。君必有命，劳若辞谢之，其有德尚壮，则不听耳。几杖、妇人、安车，所以养其身体也。安车坐乘，若今小车也。老夫，老人称也。亦明君贪贤，《春秋传》曰：‘老夫耄矣’”是也。
何幼君之有？公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。杀叔仲惠伯不书者，举弑君为重。叔仲惠伯事与荀息相类，不得为累者，有异也。叔仲惠伯直先见杀尔，不如荀息死之。杀子，音弑。
[疏]注“叔仲惠伯”至“息死之”。解云：僖十年春，“晋里克弑其君卓子，及其大夫荀息”，传云“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰有，孔父、仇牧皆累也。舍孔父、仇牧无累者乎？曰有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息”，“骊姬者，国色也。献公爱之甚，欲立其子，於是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则可谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？原与子虑之。’荀息曰：‘君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’里克知其不可与谋，退弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之”。若然，桓二年“宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”，案彼传文，则孔父亦先见杀，与此正同，而得为累者，正以“孔父生存，殇公不可得而弑，故於是先攻孔父之家。殇公知孔父死，已必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫政过而致难於其君者，孔父可谓义形于色矣”。然孔父虽先见杀，而事君之正义形于颜色，岂如惠伯但为傅子赤而吝之，公子遂但欲弑子赤而杀之，不畏惠伯卫若，宁得类於孔父乎？若然，内之弑例皆讳不书，假令成累，安可作文？而注言此者，虽不言弑，宜言冬十月子赤及叔彭生卒。案今文公十八年经，直言“冬，十月，子卒”，故言不得为累矣。
宣公死，成公幼，臧宣公者相也。臧孙许，宣谥。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：“昔者叔仲惠伯之事，孰为之？”诸大夫皆杂然曰：“仲氏也，其然乎？”於是遣归父之家，时见君幼，欲以防示诸大夫。杂，七合反，又如字。
[疏]注“时见君”至“诸大夫”。解云：於时见君幼少，恐有祸变，欲以有防卫之义，示其诸大夫。
然后哭君。归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷哭君成踊，反命于介，自是走之齐。鲁人徐伤归父之无后也。徐者，皆共之辞也。关东语伤其先人为恶身见逐绝不忿怼也。於是使婴齐后之也。弟无后兄之义，为乱昭穆之序，矣父子之亲，故不言仲孙，明不与子为父孙。
[疏]注“弟无后兄”至“为父孙”。解云：案《异义》“《公羊》说”云“质家立世子弟，文家立世子子，而《春秋》从质，故得立其弟”。以此言之，婴齐为兄后，正合诸《春秋》之义，何得谓之乱昭穆之序者？正以质家立世子弟者，谓立之为君而已，岂谓作世子之子乎？今婴齐后之者，若为归父之子然，故为乱昭穆之序。言失父子之亲者，若后归父，即不为仲遂之子，故云失父子之亲矣。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾娄人同盟于戚。世子成，音恤，本或作“成”。晋侯执曹伯归之于京师。为篡喜时。为，于伪反。
[疏]注“为篡喜时”者。即昭二十年传云“何贤乎公子喜时？让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师”，注云“在成十三年”；传又云“公子喜时，见公子负刍之当主也，逡巡而退”是也。
公至自会。
夏，六月，宋公固卒。不日者，多取三国媵，非礼，故略之。
[疏]注“不日者多”至“略之”。解云：即上九年“伯姬归于宋”之时，“卫人来媵”，“晋人来媵”，“齐人求媵”，传云“三国来媵，非礼也”是。宋得用天子礼而非之者，其婚娶当从诸侯故也，虽於伯姬为荣，而宋公有失，故死略之。