[疏]注“主书”至“实也”。解云：谓虽文不与，其义实与，故言起文从实也。
夏，六月，邢迁于陈仪。迁者何？其意也。其意自欲迁，时邢创畏狄兵，更欲依险阻。陈仪，《左氏》作“夷仪”。
[疏]“迁者何”。解云：欲言自迁，实齐迁之；欲言齐迁，而作自迁之文，故执不知问。
迁之者何？非其意也。谓宋人迁宿也。书者，讥之也。王者封诸侯，必居土中，所以教化者平，贡赋者均，在德不在险，其后为卫所灭是也。迁例大国月，重烦劳也；小国时，此小国月者，霸者所助城，故与大国同。
[疏]注“谓宋人迁宿也”。解云：即庄十年“三月，宋人迁宿”是也。案彼传云“迁之者何？不通也。以地还之也”。今又发之者，正以此有自迁之文，故取此对之也。注“王者”至“土中”。解云：谓各处其土中，不谓据天下。注“其后”至“是也”。解云：即二十五年“春，王正月，丙年，卫侯毁灭邢”是也。注“迁例大国月”。解云：即下三十一年“十有二月，卫迁于帝丘”之属是也。注“小国时”。解云：即昭九年春，“许迁于夷”之属是也。
齐师、宋师、曹师城邢。此一事也，曷为复言齐师、宋师、曹师？据首戴前目而后凡。复，言扶又反，下同。
[疏]注“据首”至“后凡”。解云：即下五年夏，“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴”，“秋，八月，诸侯盟于首戴”是也。
不复言师，则无以知其为一事也。言诸师，则嫌与首戴同，嫌实师；言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故入也，故顺上文，则知桓公宿留城之为一事也。
[疏]注“言诸师”至“实师”。解云：首戴之会，历序齐师、宋公之属，下文总道诸侯，更是实诸侯。今此亦上历序齐师之属，若下文直总言诸师，则与首戴同，嫌是实师，非必齐侯、宋公等，是以得序之，以顺上文也。注“言诸侯”至“入也”。解云：即下十三年“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸”，十四年“春，诸侯城缘陵”是。时会诸侯，各自还国，至十四年春更来城之，故此复注云“言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故人也”。注“故顺”至“事也”。解云：宿，音须就反。留，音卢胄反。案十四年《谷梁传》曰“其曰诸侯，散辞也”，范氏云“直曰诸侯，无大小之序，是各自欲城，无总一之者，非伯者所制，故曰散辞”；传又曰“聚而曰散，何也”，范氏云“据言诸侯城，则是聚”；传又云“诸侯城，有散辞也，桓德衰矣”，范氏云“言诸侯城，则非伯者之为可知也。齐桓德衰，所以散也。何休曰‘案先是盟亦言诸侯，非散也’。又《谷梁》美九年诸侯盟于葵丘，即散，何以美之”，於义《谷梁》为短。然则何氏彼处废《谷梁》不听为散辞，而此所引似作散辞者，何氏之意，直以言诸侯者，见桓德衰，待诸侯然后能城之，故嫌《谷梁》以为散辞耳。今此注正道缘陵之诸侯，十三年咸之会各自归国，十四年复来城之，仍自不道十四年诸侯为散辞矣。
秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷，齐人以归。夷者何？齐地也。齐地，则其言齐人以归何？据从国中归不当书，邾娄人执鄫子，不书以归是也。鄫，似陵反。
[疏]“夷者何”。解云：夫人之薨，例不言地，今言于夷，故执不知问。注“邾娄”至“是也”。解云：即下十九年“夏，六月，宋人、曹人、邾娄人盟于曹南。鄫子会盟于邾娄”，已酉，邾娄人执鄫子用之”是。
夫人薨于夷，则齐人以归。夫人所以薨于夷者，齐人以归至夷。夫人薨于夷，则齐人曷为以归？据上说夫人薨于夷者，齐人以归至夷也。齐人曷为故以归至于夷。桓公召而缢杀之。先言薨，后言以归，而不言丧者，起桓公召夫人于邾娄，归杀之于夷，因为内讳耻，使若夫人自薨于夷，然后齐人以归者也。主书者，从内不绝录，因见桓公行霸王，诛不阿亲亲，疾夫人淫泆二叔，杀二嗣子，而杀之。缢，一赐反，一本作“搤”，於革反。见，贤遍反。泆，音逸。
[疏]注“主书”至“杀之”。解云：即闵二年“九月，夫人姜氏孙于邾娄”，注云“不如文姜于出奔贬之者，为内臣子明其义，不得以子绝母”者是。
楚人伐郑。楚称人者，为僖公讳与夷狄交婚，故进使若中国，又明嫁聚当慕贤者。