[疏]注“谓城缘陵是也”。解云：即下十四年“春，诸侯城缘陵”是也。
则曷为独於此焉？与桓公为主，序绩也。序，次也。绩，功也。累次桓公之功德，莫大於服楚，明德及强夷最为盛。
齐人执陈袁涛涂。涛涂之罪何？辟军之道也。其辟军之道奈何？涛涂谓桓公曰：“君既服南夷矣，何不还师滨海而东，服东夷，且归？”滨，涯也。顺海涯而东也。东夷，吴也。从召陵东归，不经陈，而趋近海道，多广泽水草，军所便也。涛，徒刀反。辟，匹亦反，又音避，下同。滨，音宾。涯，五佳反。近，附近之近。便，婢面反。
[疏]注“而趋近海道”。解云：趋犹乡也，谓乡近海之道也。
桓公曰：“诺。”於是还师滨海而东，大陷于沛泽之中。草棘曰沛，渐洳曰泽。沛泽，音贝，又普贝反，草棘曰沛，斩洳曰泽。斩，子廉反。洳，人庶反。
[疏]注“草棘”至“曰泽”者。解云：《尔雅》无文也。
顾而执涛涂。时涛涂与桓公俱行。执者曷为或称侯，或称人？称侯而执者，伯讨也；言有罪，方伯所宜讨。
[疏]“执者曷为或称侯”。解云：即下二十八年“晋侯执曹伯畀宋人”，成十五年“晋侯执曹伯归之于京师”之属是也。
称人而执者，非伯讨也。此执有罪，何以不得为伯讨？古者周公，东征则西国怨，西征则东国怨。此道黜陟之时也。《诗》云：“周公东征，四国是皇。”
[疏]注“此道”至“时也”。解云：正以诸典不见周公西讨之文故也。
桓公假涂于陈而伐楚，则陈人不欲其反由己者，师不正故也。故令涛涂有此言。令，力呈反。不修其师而执涛涂，古人之讨，则不然也。以己所招而反执人，古人所不为也。凡书执者，恶其专执。
[疏]注“凡书”至“专执”。解云：言虽有罪，方伯所宜讨，要须白天子，乃可执之。
秋，及江人、黄人伐陈。
八月，公至自伐楚。楚巳服矣，何以致伐？楚叛盟也。为桓公不修其师，而执涛涂故也。月者，凡公出满二时月，危公之久。
[疏]“秋及”至“伐陈”。解云：内之微者矣。“楚巳”至“致伐”。解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”。今此楚巳服而致伐，故难之。注“凡公”至“之久”。解云：即此僖公春去秋乃还，而云“八月，公至自伐楚”；又襄二十八年冬，“公如楚”；二十九年“夏，五月，公至自楚”之属，皆是危而久之。久字亦有作“之”字者。案庄五年“冬，公会齐人”巳下“伐卫”，至六年“秋，公至自伐卫”，兵历四时而不月者，彼注云“久不月者，不与伐天子也，故不为危录之”者是。
葬许缪公。得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后。传，丈专反。
[疏]注“得卒”至“曹后”。解云：所传闻之世，微国卒葬例不录之。今许得书葬，故须注解也，何者？正以曹、许虽非大国，亦非微，故得录见也。知许大小次曹后者，案僖五年夏，“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴”，许在曹上者，正是会盟之序，皆是主会次之，非孔子之意，未必得其正，故何氏不以为妨矣。若然，案昭十二年传云“《春秋》之信史也，其序则齐桓、晋文”，彼注云“唯齐桓、晋文，会能以德优劣、国大小相次序”；传文云“其会则主会者为之也”，彼注云“非齐桓、晋文，则如主会者为之，虽优劣大小相越，不改更信史也”；又云“其词则有罪焉尔”，彼注云“丘，孔子名。其贬绝讥剌之辞有所失者，是丘之罪”。然则首戴之会，正是齐桓为伯之，时而云许在曹上，皆是主会者次之，未必得其正者，案下五年之会注云“世子所以会者，时桓公德衰，诸侯背叛，故上假王世子，示以公义”。然则桓公德衰，故曹在许下，仍自不妨小于曹，则知昭十二年传云“其序，则齐桓、晋文”者，据其盛时大叛言耳。