[疏]“君虽不言国”。解云：即言君假令不道是臣之国，今国当是为臣之国矣。所以坚宋公意，欲使宋公乃心在楚，不急求还。注“绝强楚之望”。解云：欲绝楚人，使知宋难取，不复望之。
於是归，设守械而守国。楚人谓宋人曰：“子不与我国，吾将杀子君矣。”宋人应之曰：“吾赖社稷之神灵，吾国巳有君矣。”楚人知虽杀宋公，犹不得宋国，於是释宋公。宋公释乎执，走之卫。襄公本谓公子目夷曰“国，子之国也”。宋公愧前语，故惭不忍反，走之卫。不书者，执解而往，非出奔也。守，手又反，又如字。应，应对之应。
[疏]注“走之卫”至“奔也”。解云：正决襄十四年夏，“卫侯衎出奔齐”也。
公子目夷复曰：“国为君守之，君曷为不入？”然后逆襄公归。凡出奔归书，执获归不书者，出奔巳失国，故录还，应盗国，与执获者异，臣下尚随君事之，未失国，不应盗国，无为录也。国为，于伪反，下“为襄”、“为公子”，注“为没”、“故为”皆同。
[疏]注“凡出奔”至“为录也”。解云：正以桓十五年夏，郑伯突云云，彼传云“曷为或言归，或言复归？复归者，出恶，归无恶；复入者，出无恶，入有恶；入者出入恶，归者出入无恶”，不应盗国盗国，即入与复入是也，《春秋》皆录其归以别之。其执获而归不书者，本未失国，无义可着，何录之有？案下二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”，冬，“曹伯襄复归于曹”，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年“卫侯郑归于卫”；哀七年“秋，公伐邾娄。八月，己酉，入邾娄，以邾娄子益来”；八年夏，“归邾娄子益于邾娄”。然则三者皆执获而归，所以书之者，曹伯之下注云“执归不书，书者名恶当见”，其曹伯名者，剌天子归有罪也；卫侯归下注云“为杀叔武，恶天子归有罪也。执归不书，主书者，名恶当见也”；邾娄子益之下注云“善鲁能悔过归之”。
恶乎捷？捷乎宋。以上言伐宋。恶，音乌。曷为不言捷乎宋？据戎捷也。为襄公讳也。襄公本会楚，欲行霸忧中国也。不用目夷之言，而见诈执伐宋，几亡其国，故讳为没国文，所以申善志。不月者，因起其事。几，音祁。
[疏]注“不月者，因起其事”。解云：正以献戎捷书六月也。起事者，正以《春秋》之义，灭国例月，庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类是也。今此宋公几亡国，是以为讳之，去其月以起其贤。
此围辞也，曷为不言其围？据上言守国，知围也。为公子目夷讳也。目夷遭难，设权救君，有解围存国免主之功，故为讳围，起其事，所以彰目夷之贤也。归捷书者，剌鲁受恶人物也。遭难，乃旦反。
[疏]“曷为不言其围”。案旧本传注三者皆作“围”字，唯有“守”下“知”上一“国”字，以其有皆作“围”字者，误。守国，即上传“设守械而守”是也。
[疏]注“设权”至“人物也”。解云：救君者，即上传“宋公释乎执，走之卫”是也。解围者，楚人释宋公，去而不复围也。
十有二月，癸丑，公会诸侯盟于薄。言诸侯者，起霍之会诸侯也。不序者，起公从旁以议释宋公，会盟一事也。言会者，因以殊诸侯也。
[疏]注“起霍之会诸侯也”。解云：即上文“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍执宋公以伐宋”是，上文序之，下文总之，故得起其上会诸侯也。不序者，若其序之云公会某侯某侯，即无以见公从旁别来。今诸侯不序，并作一文，别言公会，则知鲁公从旁而来，是以不序诸侯，以起其义。注“会盟一事”至“侯也”。解云：上言会于霍，下言盟於薄，明其但是一出之行，而更言公会诸侯者，因以殊诸侯矣。
释宋公。执未有言释之者，此其言释之何？据执滕子至言释。
[疏]“释宋公”。解云：不言楚子释宋公者，何氏《废疾》：公羊以为公会诸侯释之，故不复出楚耳。注“据执”至“言释”。解云：即上十九年“春，王三月，宋人执滕子婴齐”是也。
公与为尔也。公与为尔奈何？公与议尔也。善僖公能与楚议释贤者之厄。不言公释之者，诸侯亦有力也。