[疏]注“据桓公书葬”。解云：桓十八年冬十二月，“已丑，葬我君桓公”是也。桓亦被弑而书葬，故难之。
《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也。道《春秋》通例，与文、武异。
[疏]注“道春秋”至“武异”。解云：言文、武之时，周之盛德，既无诸侯相犯，宁有臣子弑君父者？是以古典无责臣子讨贼之义。《春秋》据乱而作，时则有之，因设其法，故言与文、武异。
子沈子曰：“君弑，臣不讨贼，非臣也。不复雠非子也。葬，生者之事也。《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为不系乎臣子也。”子沈子，后师。明说此意者，明臣子不讨贼当绝，君丧无所系也。沈子称子冠氏上者，着其为师也。不但言子曰者，辟孔子也。其不冠子者，他师也。冠氏，古乱反，下同。
[疏]注“沈子”至“师也”。解云：知子沈子为已师者，正以下文宣五年传云“子公羊子”同故也。注“不但”至“他师也”。解云：即昭十一年传云“子曰‘我乃知之矣’”之属是也。
公薨何以不地？据庄公薨于路寝。不忍言也。不忍言其僵尸之处。僵，居良反。处，昌虑反。
[疏]注“不忍”至“之处”。解云：不终天年者，非人所欲，故谓被杀之处为僵户之处，读如齐人强之强，非强弱之强。
隐何以无正月？据六年输平不易。隐将让乎桓，故不有其正月也。嫌上诸成公意，适可见始让，不能见终，故复为终篇去正月，明隐终无有国之心，但桓疑而弑之。公薨主书者，为臣子恩痛之。他国自从王者恩例录也。去，起吕反。
[疏]注“嫌上”至“录也”。解云：即元年传曰“公何以不言即位？成公意”，“归赗”之下传云“然则何言尔？成公意”；二年“子氏薨”之下，传云“何以不书葬？成公意”；五年“考仲子之宫”下，传云“然则何言尔？成公意”，非止一处，故以诸言也。
《春秋公羊传注疏》
桓公卷四（起元年，尽六年）
元年，春，王正月，公即位。继弑君，不言即位，此其言即位何？据庄公不言即位。继弑，申志反，注皆同，二年放此。
[疏]“继弑君，不言即位”。解云：庄元年传云“继弑君，子不言即位”，而此不言子者，欲见桓无臣子之道，不念其君父故也。宁知不由桓非隐子，故不言子者，正见僖元年传云“公何以不言即位？继弑君，子不言即位。此非子，其称子何？臣子一例也”。正以僖是闵兄而言子，故知桓公若有臣人之道，言子矣。注“据庄”至“即位”。解云：即庄元年经云“元年春，王正月”，不言公即位是也。
如其意也。弑君欲即位，故如其意，以着其恶，直而不显，讳而不盈。桓本贵当立，所以为篡者，隐权立，桓北面君事隐也。即者，就也。先谒宗庙，明继祖也。还之朝，正君臣之位也。事毕而反囚服焉。
[疏]注“直而”至“不盈”。解云：继弑君者无即位之文，今此书其即位，直是桓弑，但不显道其弑，故曰直而不显也。言讳而不盈者，桓之弑隐，是为内讳，而书其即位以见其弑，不盈满其讳文，故曰讳而不盈也。注“先谒”至“服焉”。解云：皆时王之礼也。
三月，公会郑伯于垂。桓公会皆月者，危之也。桓弑贤君，篡慈兄，专易朝宿之邑，无王而行，无仁义之心，与人交接，则有危也，故为臣子忧之。不致之者，为下去王，适足以起无王，未足以见无王罪之深浅，故复夺臣子辞，成诛文也。为下，于伪反，下“为告”同。去，起吕反。见，贤遍反。故复，扶又反，下同。