曰：‘弟为尸〔4〕，则谁敬？’彼将曰：‘敬弟。’子曰：‘恶〔5〕在其敬叔父也？’彼将曰：‘在位〔6〕故也。’子亦曰：‘在位〔7〕故也。’
庸敬在兄，斯须之敬在乡人。〔8〕”季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。’公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”〔9〕〔1〕孟季子，疑孟仲子之弟也。盖闻孟子之言而未达，故私论之。〔2〕所敬之人员在外，然知其当敬，而行吾心之敬以敬之，则不在外也。〔3〕长，上声。伯，长也。酌，酌酒也。此皆季子问，公都子答。而季子又言：如此，则敬长之心果不由中出也。〔4〕尸，祭祀所主以象神。虽子弟为主，然敬之当如祖考也。〔5〕恶，平声。〔6〕在位，弟在尸位。〔7〕乡人在宾客之位也。〔8〕庸，常也。斯须，暂时也。言因时制宜，皆由中出也。〔9〕此亦上章耆炙之意。范氏曰：“二章问答，大旨略同。皆反复譬喻以晓当世，使明仁义之在内，则知人之性善，而皆可以为尧、舜矣。”
公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。〔1〕’或曰：‘性可以为善，可以为不善。是故文、武兴则民好善，幽、厉兴则民好暴。〔2〕’或曰：‘有性善，有性不善〔3〕。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。〔4〕’今曰‘性善’，然则彼皆非与〔5〕？”孟子曰：“乃若〔6〕其情，则可以为善矣，乃所谓善也〔7〕。
若夫〔8〕为不善，非才之罪也〔9〕。恻隐之心，人皆有之。羞恶〔10〕之心，人皆有之。恭敬〔11〕之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也。羞恶之心，义也。恭敬之心，礼也。是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：求则得之，舍则失之。或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也〔12〕。《诗》〔13〕曰：‘天生蒸〔14〕民，有物〔15〕有则〔16〕。民之秉夷〔17〕，好〔18〕是懿〔19〕德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’〔20〕”
【ＴＸＴ论坛为您提供更多更好的ＴＸＴ小说，记住我们的论坛（ｗｗｗ。ｔｘｔｂｂｓ。ｃｏｍ）】99〔1〕此亦“生之谓性”、“食、色，性也”之意。近世苏氏、胡氏之说盖如此。〔2〕此即“湍水”之说也。好，去声。〔3〕韩子“性有三品”之说盖如此。〔4〕按此文，则微子、比干皆纣之叔父，而《书》称微子为商王元子，疑此或有误字。〔5〕与，平声。〔6〕乃若，发语辞。
〔7〕情者，性之动也。人之情，本但可以为善而不可以为恶，则性之本善可知矣。〔8〕夫，音扶。〔9〕才，犹材质，人之能也。人有是性，则有是才。性既善则才亦善。人之为不善，乃物欲陷溺而然，非其才之罪也。〔10〕恶，去声。〔11〕恭者，敬之发于外者也。敬者，恭之主于中者也。〔12〕铄，以火销金文名，自外以至内也。舍，上声。蓰，音师。算，数也。
言四者之心，人所固有，但人自不思而求之耳。所以善恶相去之远，由不思不求而不能扩充以尽其才也。前篇言是四者为仁、义、礼、智之端，而此不言端者，彼欲其扩而充之，此直因用以着其本体，故言有不同耳。〔13〕《诗》，《大雅·蒸民》之篇。〔14〕蒸，《诗》作烝，众也。〔15〕物，事也。〔16〕则，法也。〔17〕夷，《诗》作彝，常也。〔18〕好，去声。
〔19〕懿，美也。〔20〕有物必有法，如有耳目，则有聪明之德；有父子，则有慈孝之心。是民所秉执之常性也，故人之情无不好此懿德者。以此观之，则人性之善可见，而公都子所问之三说皆不辩而自明矣。程子曰：“性即理也，理则尧、舜至于涂人一也。才禀于气。气有轻浊。
禀其清者为贤，禀其浊者为愚。学而知之，则气无清浊，旨可至于善而复性之本，汤、武身之是也。孔子所言‘下愚不移’者，则自暴自弃之人也。”又曰：“论性不论气，不备。论气不论性，不明。二之则不是。”张子曰：“形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。”愚按：程子此说“才”字，与孟子本文小异。盖孟子专指其发于性者言之，故以为才无不善；程子专指其禀于气者言之，则人之才固有昏、明、强、弱之不同矣，张子所谓气质之性是也。二说虽殊，各有所当。然以事理考之，程子为密。盖气质所禀虽有不善，而不害性之本善；性虽本善，而不可以无省察矫揉之功。学者所当深玩也。