《谈苑醍醐》云：梁武帝造寺，令萧子云飞白大书一萧字，至今存焉。李约竭产自江南买归东洛，建一小亭以玩，号曰“萧斋”，见尚书故实。《书苑》载约作萧字赞云：“抱素日洁，含章内融。逸疑方外，纵在矩中。”又宋荣咨道以五十万钱买虞世南夫子庙碑旧本，见《山谷文集》，此庄子所谓真好也。
宋时维蔡忠惠、米南宫用晋法，亦只是具体而微。直至元时，有赵集贤出，始尽右军之妙，而得晋人之正脉。故世之评其书者，以为上下五百年，纵横一万里，举无此书。又曰：自右军以后，唐人得其形似而不得其神韵；米南宫得其神韵而不得其形似。兼形似神韵而得之者，惟赵子昂一人而已。此可为书家定论。
唐人书，欧阳率更得右军之骨，虞永兴得其肤泽，褚河南得其筋，李北海得其肉，颜鲁公得其力。此即所谓皆有圣人之一体者也。其后徐季海则师褚河南，张从申则宗李北海，柳公权则规模颜鲁公，而去晋法渐远矣。
今之鄙陋者，于所好无如饮食？犹秤薪数米，况肯轻财贵文如古人乎？余谓升庵此论固当，然秤薪数米，是不欲暴殄天物，犹可言也。至有积财臣万，犹日夜营求不已。若见古人之迹，弃之不啻敝屣者，又不知何如也？
王绍宗善书，与人书云：鄙人书翰无工者，特由水墨积习。恒精心率意虚神静思以取之。此诚得书家三昧者矣。杨升庵云：虞永兴亦不临写，但心准目想而已。然此可与上智道。若下学必须临墓。唐太宗云：卧王蒙于纸中，坐徐偃于笔下，则可以嗤萧子云矣。然后知临摹之益大矣。
宋人惟蔡忠惠米南宫，晋法也。若苏长公则从褚河南徐季海来。黄山谷专学颜鲁公苏长公，世评其书为纯绵裹铁，若方之徐，则苏有神韵。山谷较之颜，觉力稍不逮。
袁裒云：右军用笔，内擫而收敛，故森严而有法。大令用笔，外拓而开扩，故散朗而多姿。
山谷言：右军笔法，如孟子言性，庄周谈自然。从说横说，无不如意，非复可以常理待之。
山谷云：大令草法，殊逼伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以论书者，以右军草入能品，而大令草入神品也。余以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周。由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者，惟颜鲁公、杨少师仿佛大令耳。鲁公书，今人随俗多尊尚。少师书，口称善而腹非也。欲深晓杨氏书，当如九方皋相马，遗其玄黄牝牡，乃得之。
东坡书唐氏六家书后云：永禅师书，骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。欧阳率更书，研紧拔群，尤工于小楷。高丽遗使购其书，高祖叹曰：彼观其书以为魁梧奇伟人也。此非知书者。凡书像其为人，率更貌寒寝，敏悟绝人，观其书劲嶮刻厉，正称其貌耳。褚河南书，清远萧散，微杂隶体。古之论书兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。河南固忠臣，或有谮杀刘洎一事，使人怏怏然。余尝考其实，恐刘洎末年褊忿，实有伊霍之语，非谮也。张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草者或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走。未有未能行立而能走者也。今长安犹有长史真书郎官石柱记，作字简远，如晋宋间人。颜鲁公奇秀独出，一变古法，如杜子美诗“格力天纵”，奄有汉魏晋宋以来风流。后之作者，殆难复措手。柳少师本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人，字虽工而其神情终有睢盱侧媚之态。不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也。然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。
东坡论书云：大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。
山谷云：欧阳率更书，谓所直木曲铁法也，如甲胄有不可犯之色，然未能端冕而有德威也。
山谷言：尝论近世三家书云，王着如小僧缚律，李建中如讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。