[疏]注“杀矢”至“为丸”释曰：云“杀矢与戈戟异齐，而同其工”者，按上文戟在上齐内，杀矢在下齐中，是异齐。今此同工，不可也。云“似补脱误在此也”者，按下矢人自造八矢、杀矢彼已有，此亦有，是彼脱漏，有人於彼补脱讫，更有人补于此，是误在此也。云“杀矢用诸田猎之矢也”者，《司弓矢职》文。先郑直云“垸，量名，读为丸”者，其垸是称两之名，非斛量之号。又读为丸，未知欲取何义，后郑引之在下者，以其垸之度量，其名未闻，无以破之，故引之在下也。
戈广二寸，内倍之，胡三之，援四之。戈，今句孑戟也，或谓之鸡鸣，或谓之拥颈。内谓胡以内接柲者也，长四寸。胡六寸，援八寸。郑司农云：“援，直刃也。胡，其孑。”句，古侯反，下“句兵”同。柲，音秘。
[疏]“戈广”至“四之”释曰：“戈广二寸”者，据胡宽狭。云“内倍之”者，据胡下柄入处之长。“胡三之”，据胡之长。援四之，据最上刺刃之长也。注“戈今”至“其孑”释曰：据此上下文，戈与戟别，而郑云“戈，今句孑戟”，戈戟共为一者，据汉法而言。汉时见胡撗之句孑戟。云“或谓之鸡鸣”者，以其胡似鸡鸣故也。云“或谓之拥颈”者，以其胡曲，故谓之拥颈，有此数名也。云“内谓胡以内接柲”者，即柄也。
已倨则不入，已句则不决，长内则折前，短内则不疾，戈，句兵也，主於胡也。已倨，谓胡微直而邪多也，以啄人，则不入。已句谓胡曲多也，以啄人，则创不决。胡之曲直锋，本必横，而取圜於磬折。前谓援也。内长则援短，援短则曲於磬折，曲於磬折则引之与胡并钩。内短则援长，援长则倨於磬折，倨於磬折则引之不疾。
[疏]“已倨”至“不疾”释曰：此经论戈之所用主於胡，故此经言胡之四疾之事。注“戈句”至“不疾”释曰：云“戈，句兵也”者，下文《庐人》云“句兵欲无弹”，郑注云：“句兵，戈戟属。”是戈为句兵，以其有胡孑，故为句兵也。云“主於胡也”者，以胡为主，言此者，欲见此经戈不说援，专言胡之意也。此经“已”皆为大也。“已倨”，谓胡头大舒，故云“胡微直而邪多也”。“已句谓胡曲多”者，谓胡大横也。云“以啄人，则创不决”者，横则拥不削物，故创不决也。云“胡之曲直锋，本必横，而取圜於磬折”者，胡孑横捷，微邪向上，不倨不句，似磬之折杀也。云“前谓援也”者，以其援在上，故云前。云“内长则援短”者，按上文内倍之四寸，援曲之八寸，并有定数。若胡内长，则胡向上侵援，援无八寸，故云内长则援短，援短则曲於磬折。“曲於磬折”者，由胡向上近援，胡头低。胡头低，则胡曲於磬折也。胡既与援相近，故援共胡并钩，并钩则援折，故云折前也。云“内短则援长”者，胡内本四寸，今胡近下为之，胡下无四寸，故胡上援，则长逾八寸矣，故云内短则援长也。云“援长则倨於磬折”者，以其由胡近下安之，则头舒，头舒则倨於磬折也。以头舒，故引之不疾。
是故倨句外博。博，广也。倨之外，胡之里也。句之外，胡之表也。广其本以除四病而便用也。俗谓之曼胡，似此。便，婢面反。曼，莫干反。
[疏]注“博广”至“似此”释曰：此经为除上四疾而生此文，故云“是故”，谓起上义也。云“倨之外，胡之里也”，“句之外，胡之表”者，倨谓胡上，句谓胡下，倨与句皆有外广，故云倨之外胡之里，谓胡下近本，增使广。句之外，胡之表，谓於胡上近本，增之使广。若然，则胡本上下俱宽，自然合於磬折，无上四疾而便用矣。云“俗谓之曼胡，似此”者，由胡外广而本宽，曼胡然，俗呼为曼胡，似此经所云者也。按庄公四年《左氏传》“楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随”，注云：“孑，句孑。凡戟而无刃。秦晋之间谓之孑，或谓之鏕。吴扬之间谓之伐。东齐秦晋之间，其大者谓之曼胡，其曲者谓之句孑曼胡。”
重三锊。郑司农云：“锊，量名也。读为刷。”玄谓许叔重《说文解字》云：“锊，钅爰也。”今东莱称或以大半两为钧，十钧为环，环重六两大半两。钅爰锊似同矣，则三锊为一斤四两。锊，色劣反，又音劣，或音环。钅爰，户关反，又于眷反。称，尺证反。
[疏]注“郑司”至“四两”释曰：先郑读“锊”为“刷”，取音同。后郑引许叔重《说文解字》云“锊，钅爰也”者，《尚书?吕刑》有“墨罚疑赦，其罚百钅爰，及大辟千钅爰”，许氏以此“锊”与《尚书》“钅爰”为一。云“今东莱称或以大半两为钧，十钧为环，环重六两大半两。钅爰锊似同矣”者，锊钅爰轻重无文，故王肃之徒皆以六两为钅爰，是以郑引许氏及东莱称为证也。云“大半两为钧”者，凡数言大者，皆二分之二为大，三分之一为少。以一两二十四铢，十六铢为大半两也。云“十钧为钅爰”者，钅爰则百六十铢，二十四铢为两，用百四十四铢为六两，馀十六铢为大半两，是铢有六两大半两也。云“钅爰锊似同矣”者，此从许君之说。
戟广寸有半寸，内三之，胡四之，援五之，倨句中矩，与刺重三锊。戟，今三锋戟也。内长四寸半，胡长六寸，援长七寸半。三锋者，胡直中矩，言正方也。郑司农云：“刺谓援也。”玄谓刺者，着柲直前如鐏者也。戟胡横贯之，胡中矩，则援之外句磬折与？中，丁仲反，注同。刺，七赐反，注同。着，直略反。鐏，祖闷反，刘祖闷反。折与，音馀。