[疏]注“重屋”至“笮也”释曰：云“王宫正堂若大寝也”者，谓对燕寝侧室非正，故以此为正堂大寝也。言“放夏周”者，夏在殷前，可得言放，其周在殷后，亦言放者，此非谓殷人放周而为之。郑直据上文夏法，下文周法。言放，犹言约夏周者也。虽言放夏周，经云“堂修七寻”，则其广九寻。若周言南北七筵，则东西九筵。是偏放周法，而言放夏者，七九偏据周，夏后氏南北狭，东西长，亦是放之，故得兼言放夏也。云“四阿，若今四柱屋”者，《燕礼》云：“设洗当东溜。”则此四阿，四溜者也。云“重复，复笮也”者，若《明堂位》云：“复庙重檐屋。”郑注云：“重檐，重承壁材也。”则此复笮亦重承壁材，故谓之重屋。
周人明堂，度九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。明堂者，明政教之堂。周度以筵，亦王者相改。周堂高九尺，殷三尺，则夏一尺矣，相参之数。禹卑宫室，谓此一尺之堂与？此三者或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，以明其同制。度九，刘直路反，戚待洛反，下及注同。禹卑，如字，刘音婢。与，音馀。
[疏]注“明堂”至“同制”释曰：此记人据周作说，故其文备於周，而略於夏殷，是以下文皆据周而说也。以夏之世室，其室皆东西广於南北也。周亦五室，直言“凡室二筵”，不言东西广，郑亦不言东西益广，或五室皆方二筵，与夏异制也。若然，殷人重屋，亦直云堂修七寻，不言室，如郑意，以夏周皆有五室十二堂，明殷亦五室十二堂。云“明堂者，明政教之堂”者，以其於中听朔，故以政教言之。明堂者，明诸侯之尊卑。《孝经纬?授神契》云：“得阳气明朗，谓之明堂，以明堂义大，故所合理广也。”云“周度以筵，亦王者相改”者，对夏度以步，殷度以寻，是王者相改也。云“周堂高九尺，殷三尺，则夏一尺矣”者，夏无文，以后代文而渐高，则夏当一尺，故云“相参之数”。“禹卑宫室，谓此一尺之堂与”，言“与”者，以无正文，故言“与”以疑之也。云“此三者或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，以明其同制”者，互言之者，夏举宗庙，则王寝、明堂亦与宗庙同制也。殷举王寝，则宗庙、明堂亦与王寝同制也。
周举明堂，则宗庙、王寝亦与明堂制同也。云“其同制”者，谓当代三者其制同，非谓三代制同也。若然，周人殡於西阶之上，王寝与明堂同，则南北七筵，惟有六十三尺。三室居六筵，南北共有一筵，一面惟有四尺半，何得容殡者。按《书传》云：“周人路寝，南北七雉，东西九雉，室居二雉。”则三室之外，南北各有半雉，雉长三丈，则各有一丈五尺，足容殡矣。若然，云同制者，直制法同，无妨大矣。据周而言，则夏殷王寝亦制同，而大可知也。
室中度以几，堂上度以筵，宫中度以寻，野度以步，涂度以轨。周文者，冬因物宜为之数。室中，举谓四壁之内。
[疏]注“周文”至“之内”释曰：云“周文者，各因物宜为之数”者，对殷已上质，夏度以步，殷度以寻，无异称也。因物宜者，谓室中坐时冯几。堂上行礼用筵。宫中合院之内无几无筵，故用手之寻也。在野论里数皆以步，故用步。涂有三道，车从中央，故用车之轨。是因物所宜也。云“室中，举谓四壁之内”者，对宫中是合院之内。依《尔雅》，宫犹室，室犹宫者，是散文宫室通也。
庙门容大扃七个，大扃，牛鼎之扃，长三尺。每扃为一个，七个二丈一尺。扃，古荧反。个，古贺反，注及下同。
[疏]注“大扃”至“一尺”释曰：知“大扃，牛鼎之扃，长三尺”者，此约《汉礼器制度》。
闱门容小扃参个，庙中之门曰闱门。小扃，膷鼎之扃，长二尺。参个，六尺。闱，音韦，刘音晖。膷，音香。
[疏]注“庙中”至“六尺”释曰：云“庙中之门曰闱门”者，《尔雅》文。此即《杂记》云“夫人至，入自闱门”是也。云“小扃，膷鼎之扃，长二尺”者，亦《汉礼器制度》知之。膷鼎亦牛鼎，但上牛鼎扃长三尺，据正鼎而言。此言膷鼎，据陪鼎三，膷、臐、膮而说也。
路门不容乘车之五个，路门者，大寝之门。乘车广六尺六寸，五个三丈三尺，言不容者，是两门乃容之。两门乃容之，则此门半之，丈六尺五寸。
[疏]注“路门”至“五寸”释曰：下云“应门”，则此路门以近路寝，故特小为之。经言“乘车”，据舆广六尺六寸者，按《舆人》云“轮崇、车广、衡长参如一”，郑注云：“车，舆也。”故知此云车亦据舆也。云“言不容者，是两门乃容之”者，若容两个、三个、四个，正应云容乘车之两个、三个、四个。若四个上复有馀分，应云四个，然后见其分数多少，今直云不容乘车之五个，明两门乃容之，犹如上文云中地食者，其民可任者二家五人之类也。
应门二彻参个。正门谓之应门，谓朝门也。二彻之内八尺，三个二丈四尺。