《老子道德经》二卷
周柱下史李耳伯阳撰。昔人言谧曰“聃”，故世称老聃。然“聃”之为训，耳漫无轮也，似不得为谥。
《御注老子》二卷
徽宗皇帝御制。
《老子注》二卷
魏王弼撰。魏、晋之世，玄学盛行，弼之谈玄，冠于流辈，故其注《易》，亦多玄义。晁说之以道曰：“弼本深于《老子》，而《易》则未也。其于《易》多假诸《老子》之旨，而《老子》无资于《易》，其有余不足之迹可见矣。”世所行《老子》，分《道德经》为上、下卷。此本《道德经》且无章目，当是古本。
《老子道德论述要》二卷
司马光撰。太史公曰老子着书言道德之意。后人以其篇首之文名。上篇曰《道》，下篇曰《德》。夫道德连体，不可偏举，合从本名。温公之说如此。其不曰“经”而曰“论”，亦公新意也。
《老子新解》二卷
苏辙撰。东坡跋曰：“使战国有此书，则无商鞅、韩非；使汉初有此书，则孔老为一；使晋、宋间有此书，则佛老不为二。”
《老子解》二卷
叶梦得撰。其说曰：“孔子称窃比于我老彭，孟子辟杨、墨，而不及老氏。老氏之书，孔、孟所不废也。”所解生之徒十有三，死之徒十有三，以为四肢九窍，本《韩非子解老》之说。
《易老通言》十卷
程大昌撰。其序言名为训《老》，而实该《六经》，故曰《易老通言》，《易》在而《六经》皆在矣。盖以《易》为《六经》之首也。
《列子》八卷
郑人列御寇撰。穆公时人。
《列子注》八卷
晋光禄勋张湛处度撰。
《列子释文》二卷
唐当涂县丞殷敬顺撰。
《庄子》十卷
蒙漆园吏宋人庄周撰。案《史记》与齐宣、梁惠同时，则亦当与孟子相先后矣。
《庄子注》十卷
晋太傅主簿河南郭象子玄撰。案本传，向秀解义未竟而卒，颇有别本迁流，象窃以为己注，乃自注《秋水》、《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余点定文句而已。其后秀义别出，故今有向、郭二《庄》，其义一也。然向义今不传，但时见陆氏《释文》。
《庄子音义》三卷
唐陆德明撰。即《经典释文》二十六至二十八卷。
《庄子疏》三十卷
唐道士西华法师陕郡成玄英子实撰。玄英隐东海，贞观五年召至京师，永徽中流郁州，不知坐何事。《唐艺文志》云。
《鬻子》一卷
鬻熊为周文王师，封于楚，为始祖。《汉志》云尔。书凡二十二篇，今书十五篇。陆佃农师所校。
《鬻子注》一卷
唐郑县尉逢行珪撰。止十四篇，盖中间以二章合而为一，故视陆本又少一篇。此书甲乙篇次。皆不可晓，二本前后亦不同。姑两存之。
《关尹子》九卷
周关令尹喜，盖与老子同时，启老子着书言道德者。案《汉志》有《关尹子》九篇，而《隋》、《唐》及《国史志》皆不着录，意其书亡久矣。徐藏子礼得之于永嘉孙定，首载刘向校定序，篇末有葛洪后序。未知孙定从何传授，殆皆依托也。序亦不类向文。
《亢仓子》三卷
何粲注。首篇所载与《庄子·庚桑楚》同。“亢仓”者，“庚桑”声之变也，其余篇亦皆依托。唐柳子厚辨其非刘向，班固所录，是矣。今《唐志》有王士元《亢仓子》二卷，注云天宝元年，诏号《庄子》为《南华真经》、《列子冲虚》、《文子》《通玄》、《亢仓子洞灵真经》。然《亢仓子》求之不获，襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》、太史公《列子》作《亢仓子》，其实一也。乃取诸子文义类者补其亡。然则今之《亢仓》，士元为之也。宗元唐人，岂偶不之知耶？
《文子》十二卷
题默希子注。案《汉志》有《文子》九篇。老子弟子，与孔子同时，而称周平王问，似依托者也。又案《史记货殖传》徐广注：“计然，范蠡师，名钘。”裴駰曰：“计然，葵邱濮上人，姓辛氏，字文子。”默希子引以为据。然自班固时已疑其依托，况又未必当时本书乎？至以文子为计然之字，尤不可考信。柳子厚亦辨其为驳书，而亦颇有取焉。默希子不着名氏，晁公武曰唐徐灵府自号也。
《鹖冠子》三卷
陆佃解。案《汉志》，鹖冠子，楚人，居深山，以鹖为冠。今书十九篇，韩吏部称十有六篇，故陆谓非其全也。韩公颇道其书，至柳柳州则曰尽鄙浅言也，好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之。其好恶不同如此。自今考之，柳说为长。
《抱朴子》二十卷
晋句漏令丹阳葛洪稚川撰。洪所着书，《内篇》言神仙黄白变化之事，《外篇》驳难通释。此二十卷者，《内篇》也。《馆阁书目》有《外篇》五十卷。
《坐忘论》一卷
唐逸人河内司马承祯子微撰。言坐忘安心之法凡七条，并《枢翼》一篇，以为修道阶次。其论与释氏相出入。
《天隐子》一卷
司马子微作序，言不知其何许人，着书八篇，修炼形气，养和心灵，长生久视，无出此书。今观其言，殆与《坐忘论》相表里。岂“天隐”云者，托之别号欤？
《玄真子外篇》三卷
唐隐士金华张志和撰。《唐志玄真子》十二卷，今才三卷，非全书也。既曰《外篇》，则必有《内篇》矣。志和事迹，详见余所集碑传。
《无能子》三卷
不着名氏。《唐志》云光启中隐民间，盖其自序云尔。
《庄子义》十卷
参政清源吕惠卿吉父撰。元丰七年，先表进《内篇》，其余盖续成之。
《庄子十论》一卷
题李士表撰。未详何人。