△《月泉吟社》一卷（编修汪如藻家藏本）
　　宋吴渭编。渭字清翁，号潜斋，浦江人。尝官义乌令，入元后退居吴溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥间，征《赋春日田园杂兴诗》，限五、七言律体，以岁前十月分题，次岁上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方凤、谢翱、吴思齐评其甲乙。凡选二百八十人，以三月三日揭榜。此本仅载前六十人，共诗七十四首。又附录句图三十二联，而第十八联佚其名，盖后人节录之本，非完书也。
　　其人皆用寓名，而别注本名於其下。如第一名连文凤，改称“罗公福”之类，未详其意，岂凤等校阅之时，欲示公论，以此代糊名耶？首载社约、题意、誓文、诗评，次列六十人之诗，各为评点，次为摘句，次为赏格及送赏启，次为诸人覆启，亦皆节文。其人大抵宋之遗老，故多寓遯世之意，及《听杜鹃》、《餐薇蕨语》。王士祯《池北偶谈》称其清新尖刻，别自一家，而怪所品高下未当。为移第六名子进为第一，第十三名魏子大为第二，第九名全泉翁为第三，第五名山南隐逸为第四，第十五名蹑云为第五，第四名仙村人为第六，第十一名方赏为第七，第三名高宇为第八，第四十二名俞自得为第九，第二十五名槐空居士为第十，第四十三名东湖散人为十一，第三十七名徐端甫为十二，第四十四名仇近村为十三，第三十一名陈希邵为十四，第五十三名子直为十五，第二名司马澄翁为十六，第四十五名陈纬孙为十七，第五十一名闻人仲伯为十八，第五十九名君瑞为十九，第十七名田起东为二十，第一名罗公福为二十一。然诸诗风格相近，无大优劣，士祯所移，与凤等所定，均各随一时之兴，未见此之必是，彼之必非也。李东阳《怀麓堂诗话》曰：元季国初，东南士人重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官。隔岁封题於诸郡之能诗者，期以明春集卷私试，开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法，今世所传惟浦江吴氏“月泉吟社”取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者云云。则凤等所定，东阳固以为允矣。
　　△《文选补遗》四十卷（两江总督采进本）
　　宋陈仁子编。仁子有《牧莱脞语》，已著录。是书前有庐陵赵文《序》，述仁子之言，谓《文选》存《封禅书》，何如存《天人三策》。存《剧秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九锡文》，何如存《蕃、固诸贤论列》？《出师表》不当删去《后表》；《九歌》不当止存《少司命》、《山鬼》；九章不当止存《涉江》。《汉诏令》取武帝不取高、文，《史论赞》取班、范，不取司马迁。
　　渊明《诗家冠冕》，十不存一、二；又不当以“诗赋”先“诏令、奏疏”，使君臣失位，质文先后失宜。其排斥萧统甚至，盖与刘履《选诗补注》皆私淑文章正宗之说者。然正宗主於明理，文选原止於论文，言岂一端，要各有当，仁子以彼概此，非通方之论也。且所补司马谈《六家要旨论》，则齐黄老於六经；鲁仲连《遗燕将书》，则教人以叛主。高帝《鸿鹄歌》情锺嬖爱，扬雄《反离骚》事异忠贞，蔡琰《胡笳十八拍》非节烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫亵之语；班固《燕然山铭》，实为贡谀权臣，董仲舒《火灾对》亦不免附会经义。律以正宗之法，皆为自乱其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名时代并讹；引佛经横陈之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，亦为不检。观所著《牧莱脞语》，於古文、时文之格律尚未分明。则排斥古人，亦贸贸然徒大言耳。然其说云补《文选》，不云竟以废《文选》，使两书并行，各明一义，用以济专尚华藻之偏，亦不可谓之无功。较诸举一而废百者，固尚有间焉。
　　△《苏门六君子文粹》七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
　　不著编辑者名氏。卷首凡例称，或传为陈亮所辑。然亮辑欧阳《文粹序》，载《龙川集》，而此书之序无考，则未必出於亮也。《宋史》称黄庭坚、张耒、晁补之、秦观为苏门四学士。而此益以陈师道、李廌，称苏门六君子者，盖陈、李虽与苏轼交甚晚，而师道则以轼荐起官，廌亦以文章见知於轼，故以类附之也。
　　其文皆从诸家集中录出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《济北集》二十一卷，《济南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。颇有一篇之中，刊去首尾繁文，仅存其要语者。观其所取，大抵议论之文居多，盖坊肆所刊，以备程试之用也。陆游《老学菴笔记》曰：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，有语曰：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹”云云。盖风会所趋，并其从游之士，亦为当代所摹拟矣。然其去取谨严，犹工文之士所辑，且李廌集，世无传本。今始从《永乐大典》裒辑成帙，颇藉此书相补苴；又张耒集，写本仅存，字多舛误；陈师道集，刊本较诗差详，较文则略，亦颇藉此书以勘正云。
　　△《三国文类》六十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　不著编辑人名氏。今流传有宋刊本。然《宋史艺文志》载此书，注云：集者不知名，则当时已无可考矣。案：柳宗元《河东集》，有柳宗直《西汉文类序》，其文皆采之《汉书》；是编惟采《三国志》之文，盖沿其例。凡分二十三门：曰《诏书》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《书疏》，曰《谏诤》，曰《戒责》，曰《荐称》，曰《劝说》，曰《对问》，曰《议》，曰《论》，曰《书》，曰《笺》，曰《评》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《诔》，曰《诗赋》，曰《杂文》，曰《传》。所采上涉汉末，而下及晋初，则以《魏志太祖纪》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晋人书也。惟其中《劝说》、《对问》二门，皆当时口语，本非词翰，取盈卷帙，於义未安。又陈寿所评正犹马、班之赞，摘出别立篇名，亦乖体例。以其宋人旧本，姑存之以备考证焉。
　　△《增注唐策》十卷（浙江巡抚采进本）
　　不著编辑者名氏。前有明正德丁丑新安汪灿《序》，惟言旧刊《唐策》，不知谁集，考书中魏徵作“魏证”，与《古文集成》同，则亦宋人作也。其集中所录，兼有唐人策论、书状、表奏之文，而独以《唐策》为名者，盖辑以备答策之用，从所重耳。每篇略标其要语於上方，而卷前目录又摘其所标之语於题下，中间注语有“崇曰”、“张曰”、“李曰”、“窦曰”、“董曰”诸目，“崇曰”一处作“王崇”，则是其名，而馀又皆题其姓，均莫详其所自，亦不知诸人为谁。
　　殆当时盛行，其本互相训释，而书贾合刊之耳。所注虽简略，而所录皆唐人名作，持择颇审，非明代坊选，冗滥无序者可比，存之亦足备采择也。
　　△《十先生奥论》四十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　不著编辑者名氏，亦无刊书年月，验其版式，乃南宋建阳麻沙坊本也。书中集程子、张耒、杨时、朱子、张栻、吕祖谦、杨万里、胡寅、方恬、陈传良、叶適、刘穆元、戴溪、张震、陈武、郑湜诸人所作之论，分类编之加以注释。据其原目，凡前集、后集、续集各十五卷，此本续集脱去前五卷，仅存十卷，而前集第七卷以上，亦属后人抄补，其原注并佚去不存。所亡之卷，已无篇目可考，不知作者凡几。此四十卷中，核其所作者已十六人，但题曰十先生，所未详也。中间《宋史》有传者凡十一人，其馀若张震字东父，益宁人，孝宗时中书舍人，龙大渊、曾觌，除知閤门事，尝缴回词头，事见《胡沂传》。郑湜有二，其一字溥之，福州人，光宗时为从臣，奏立太子监国，见《留正传》；其一则绍熙元年为从政郎，进《治术》十卷，见《书录解题》。此所载之郑湜，其进《治术》者欤。
　　陈武有《江东地利论》，见《永乐大典》，方恬、刘穆元二人，则史传俱无可考见矣。宋人文集，名著史册者，今已十佚其八九，至於名姓无闻，篇章湮灭，如方恬诸人者，更指不胜屈。此书虽不出科举之学，而残编断简，得存於遗轶之馀，议论往往可观；词采亦一一足取，固网罗放失者所不废也。
　　△《诗家鼎脔》二卷（编修汪如藻家藏本）
　　不著编辑者名氏。卷首有题词，署曰“倦叟”，亦不知倦叟为谁也。所录有王惲之诗，颇疑为元人所辑。然元王惲为东平人，而此题曰：“古汴王惲”，里籍既不相符，考《秋涧集》内亦不载此诗，则非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》称庆元、嘉定以来，有诗人为谒客者，钱塘湖山，什伯为群。阮梅峰秀实，林可山洪，孙花翁季蕃，高菊磵九万，往往雌黄士大夫，口吻可畏。今考是书，阮秀实、林洪、孙季蕃、高九万诸人之诗，并在选中，或即其时所刊？如陈起《江湖小集》之类欤。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字号，为例不一，所存诗多者十馀首，少者仅一二首，盖取“尝鼎一脔”之意，故以为名。
　　其间家数太杂，时代亦多颠倒，编次颇为无绪，然宋末佚篇，赖此以存者颇多，亦未可以书肆刊本忽之矣。上卷首原脱半页，上卷末金沙夏某一人，名字诗篇均有阙佚，今亦姑仍之云。
　　△《两宋名贤小集》三百八十卷（编修汪如藻家藏本）
　　旧本题宋陈思编，元陈世隆补。思有《宝刻丛编》，世隆有《北轩笔记》，并已著录。是编所录宋人诗集，始於杨亿，终於潘音，凡一百五十七家，有绍定三年魏了翁《序》，及国朝朱彝尊二《跋》，考所载了翁《序》，与《宝刻丛编》之《序》，字句不易，惟更书名数字，其为伪托无疑。彝尊《跋》中，谓是书又称为《江湖集》，刻於宝庆、绍定间，史弥远疑有谤己之言，牵连逮捕，思亦不免，诗版遂毁。案：刊《江湖集》者乃陈起，非陈思。且《江湖集》所载皆南渡以后之人，而是书起自杨亿、宋白，二书迥异。彝尊牵合为一，纰缪殊甚。然考彝尊《曝书亭集》有宋高菊磵《遗稿》序中，述陈起罹祸之事甚悉，未尝混及陈思，而集中亦不载此《跋》。当由近人依托为之，未必真出彝尊手。又《跋》内称，陈世隆为思从孙，於思所编六十馀家外，增辑百四十家，稿本散逸，曹溶复补缀之。今检编中所录，率多漏略，如王应麟集虽不传，其遗篇见於《四明文献集》者尚多，而此编仅以五首为一集，溶不应疏略若此，则谓曹溶补缀，亦不足信也。考王士祯《居易录》曰：竹垞辑《宋人小集》四十馀种，自前卷所列《江湖诗》外，如刘翼躔文《心游摘稿》，林希逸《肤斋十一稿》，敖陶孙《器之臞翁集》，朱继芳《季实静佳集》，林尚志《润叟端隐稿》，刘过改之《龙洲集》，刘仙伦叔《拟招山集》，黄文雷希声《看云集》，黄大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，张蕴仁溥《斗野集》，刘翰武子《小山集》，张良臣武子《雪窗集》，越希谊父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何应龙子翔《橘潭稿》，沈说惟肖《庸斋集释》，永颐山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郄《渔隐稿》，葛天民《无怀集》，姚镛希声《雪蓬集》云云。
　　是彝尊本有《宋人小集》四十馀种，或旧稿零落，后人得其残本，更掇拾他集合为一帙，又因其稿本出彝尊，遂嫁名伪撰二《跋》欤。然编诗之人虽出赝托，而所编之诗则非赝托，宋人遗稿，颇藉是以薈稡，其蒐罗亦不谓无功。黎邱幻技，置之不论可矣。
　　△《柴氏四隐集》三卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　宋柴望及其从弟随亨、元亨、元彪之诗文也。望有《丙丁龟监》，已著录。
　　随亨字瞻屺，登文天祥榜进士，历知建昌军事；元亨字吉甫，与随亨同举进士，历官朝散大夫，荆湖参制；元彪字炳中，号泽矅居士，尝官察推。宋亡以后，兄弟俱遁迹不仕，时称“柴氏四隐”。望所著有《道州台衣集》，《咏史诗》，《凉州鼓吹》。元彪所著有《袜线集》；随亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。
　　明万历中，其十一世孙复贞等蒐罗遗稿，元亨之作已无复存，因合望与随亨、元彪诗文共为一集，仍以“四隐”为名，因旧称也。世所行者仅望《秋堂》一集，而实非足本；钱塘吴允嘉始得刻本抄传之。又据《江山志》及《吴氏诗永》，益以集外诗五首，遂为完书。其诗格颇近晚唐，无宋人杈桠之习，随亨、元彪所作，差逊其兄。然谅节高风，萃於一门，虽遗编零落，而幽忧悲感之意，托诸歌吟者，往往犹可考见。存之足以励风教，正非徒以文章重矣。
　　卷一百八十八集部四十一
　　○总集类三△《中州集》十卷、附《中州乐府》一卷（内府藏本）
　　金元好问编。好问有《续夷坚志》，已著录。是集录金一代之诗，首录显宗二首，章宗一首，不入卷数。其馀分为十集，以十干纪之，辛集目录旁注“别起”二字，其人亦复始於金初，似乎七卷以前为《正集》，七卷以后为《续集》也。
　　《壬集》自马舜之下别标“诸相”一门，列刘豫等十六人；状元一门，列郑子聃等八人；异人一门，列王中立等四人；隐德一门，列薛继先、宋可、张潜、曹珏四人诗，而独标继先名，疑传写讹脱；《癸集》列知己三人，曰辛愿、李汾、李献甫。南冠五人，曰司马朴、滕茂实、何宏中、姚孝锡、朱弁。而附见宋遗民赵滋及好问父兄诗於末。前有好问《自叙》，称魏道明作《百家诗略》，商衡为附益之。好问又增以己之所录，以成是编。《序》作於癸巳，盖哀宗天兴二年也。
　　其例每人各为小传，详具始未，兼评其诗。或一传而附见数人，如乙集张子羽下附载僧可道、鲜于可、高鹍、王景徽、吴演之类；或附载他文，如丙集党怀英下附载《诛永蹈诏书》之类；或兼及他事，如乙集祝简下附载所论《王洙不注杜诗》之类。大致主於借诗以存史，故旁见侧出，不主一格。至壬集贾益谦条下，述其言世宗大定三十年中，能暴海陵蛰恶者，得美仕。史官修《实录》，诬其淫毒狠鸷，遗臭无穷。自今观之，百无一信。又称卫王勤俭，慎惜名器，较其行事，中材不能及者多。如斯之类，尤足存一代之公论。王士祯《池北偶谈》尝论其记蔡松年事，不免曲笔，然亦白璧之瑕，不足以累全体矣。惟大书刘豫国号、年号，颇乖史法，然豫之立国，实金朝所命，好问金之臣子，宜有内词，固不得而擅削之，亦未可以是为咎也。其选录诸诗，颇极精审，实在宋末江湖诸派之上，故卷末自题有“若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍”，及“北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙”句。士祯亦深不满之，殆以门户不同欤。后附《中州乐府》一卷，与此集皆毛晋所刊，卷末各有晋《跋》，称《初刻中州集》，佚其乐府，后得陆深家所藏乐府，乃足成之。今考集中小传，皆兼评其乐府，是《乐府》与《中州集》合为一编之明证。今亦仍旧本录之，不别入词曲类焉。
　　△《唐诗鼓吹》十卷（通行本）
　　不著编辑者名氏。据赵孟頫《序》，称为金元好问所编，其门人中书左丞郝天挺所注，国朝常熟陆贻典题词。则据《金史隐逸传》，谓天挺乃好问之师，非其门人。又早衰厌科举，不复充赋，亦非中书左丞，颇以为疑。案：王士祯《池北偶谈》曰：金、元间有两郝天挺，一为元遗山之师，一为遗山弟子。考元史《郝经传》云，其先潞州人，徙泽州之陵川，祖天挺，字晋卿，元裕之尝从之学。裕之谓经曰，汝貌类祖，才器非常者是也。其一字继先，出於多罗别族，父哈赏巴图尔元太宗世多著武功。天挺英爽刚直，有志略，受业於遗山元好问，累官河南行省平章事，追封冀国公，谥文定；为皇庆名臣，尝修《云南实录》五卷，又注《唐诗鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以为《隐逸传》之“晋卿”，而致疑於赵文敏之《序》，称尚书左丞，又於尚书左丞上妄加“金”字，误甚云云。然则贻典等所考，知其一而不知其二矣。是集所录皆唐人七言律诗，凡九十六家，共五百九十六首，作者各题其名，惟柳宗元、杜牧题其字，未喻何故。第四卷中宋邕诗十一首，天挺注以为实出曹唐集中，题作宋邕，当必有据。然第八卷中胡宿诗二十三首，今并见文恭集中，实为宋诗误入，则亦不免小有疏舛，顾其书与方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取谨严，轨辙归一，大抵遒健宏敞，无宋末“江湖”、“四灵”琐碎寒俭之习，实出方书之上。天挺之注，虽颇简略，而但释出典，尚不涉於穿凿，亦不似明廖文炳等所解横生枝节，庸而至於妄也。
　　据都卬《三馀赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本。旧有姚燧、武一昌二《序》，此本佚之。又载燧《序》，谓宋高宗尝纂唐、宋轶事为《幽闲鼓吹》，故好问本之。案三都二京，五经鼓吹，其语见於《世说》，好问立名，当由於此。燧所解，不免附会其文也。
　　△《二妙集》八卷（江苏巡抚采进本）
　　金段克己、段成己兄弟诗集也。克己字复之，号遯庵；成己字诚之，号菊轩。
　　稷山人，克己，金末尝举进士，入元不仕，成己登正大间进士，授宜阳主簿，元初起为平阳府儒学提举，坚拒不赴，兄弟并以节终。初，克己、成己均早以文章擅名，金尚书赵秉文尝目之曰“二妙”，故其合编诗集，即以为名。泰定间，克己之孙辅，官吏部侍郎，以示吴澄，始《序》而传之。朱彝尊《曝书亭书目》於《二妙集》下，乃题作段镛、段铎撰。考虞集所作《段氏世德碑》，镛、铎实克己、成己之五世祖，铎官至防御使，未尝有集行世，彝尊盖偶误也。集凡诗六卷，乐府二卷，大抵骨力坚劲，意致苍凉，值故都倾覆之馀，怅怀今昔，流露於不自知。吴澄《序》言其有感於兴亡之会，故陶之达、杜之忧，其诗兼而有之。所评良允。房祺编《河汾诸老诗》八卷，皆金之遗民，从元好问游者，克己兄弟与焉。
　　而好问编《中州集》，金源一代作者毕备，乃独无二人之诗。盖好问编《中州集》时，为金哀宗天兴二年癸巳，方遭逢离乱、留滞聊城，《自序》称据商衡《百家诗略》及所记忆者录之，必偶未得二人之作，是以不载。故又称嗣有所得，当以甲乙次第之，非削而不录也。《河汾诸老诗集》所载，尚有克己《楸花诗》一首，成己《苏氏承颜堂》等诗七首，皆不在此集中，疑当时所自删削。又此集成己《冬夜无寐》一首，《中秋》二首，《云中暮雨》一首，《河汾诸老诗集》皆题为克己作。此集出自段氏家藏，编次必无舛错，当属房祺误收，今姑各仍其旧，而特识其同异於此焉。
　　△《瀛奎律髓》四十九卷（内府藏本）
　　元方回撰。回有《续古今考》，已著录。是书，兼选唐、宋二代之诗，分四十九类，所录皆五、七言近体，故名律髓。《自序》谓取十八学士登瀛洲，五星聚奎之义，故曰《瀛奎》。大旨排“西昆”而主“江西”，倡为“一祖三宗”之说。一祖者，杜甫；三宗者，黄庭坚、陈师道、陈与义也。其说以生硬为健笔，以粗豪为老境，以炼字为句眼，颇不谐於中声。其去取之间，如杜甫《秋兴》惟选第四首之类，亦多不可解。然宋代诸集，不尽传於今者，颇赖以存。而当时遗闻旧事，亦往往多见於其注；故厉鹗作《宋诗纪事》，所采最多。其议论可取者，亦不一而足，故亦未能竟废之。此书世有二本，一为石门吴之振所刊，注作夹行，而旁有圈点；前载龙遵《叙》，述传授源流至详。一为苏州陈士泰所刊，删其圈点，遂并注中所圈是句中眼等句删去；又以龙遵《原序》屡言圈点，亦并删之以灭迹，校雠舛驳，尤不胜乙。之振切讥之，殆未可谓之已甚焉。
　　△《谷音》二卷（江苏巡抚采进本）
　　元杜本编。本有《清江碧嶂集》，已著录。是编末有张榘《跋》，称右诗一卷，凡二十三人，无名者四人，共一百首。明毛晋《跋》，则称《谷音》二卷，宋末逸民诗也，凡二十有九人，诗百篇。此本上卷凡十人，诗五十首；下卷凡十五人，无名者五人，诗五十一首。当为三十人，诗一百一首。与二《跋》皆不合。
　　其厘为二卷，亦不知始自何人也。每人各载小传，惟柯芝、柯茂谦父子共一传；杨应登、杨零祖孙共一传。凡小传二十有八，其间如王浍、程自修、冉琇、元吉、孟鲠，皆金元间人。张璜以牙兵战没，汪涯以不草露布为贾似道所杀，毛晋以为皆宋逸民，亦约略大概言之耳。本所著《清江碧嶂集》，词意粗浅，不称其名；而是集所录，乃皆古直悲凉，风格遒上，无宋末江湖龌龊之习。其人又皆仗节守义之士，足为诗重。王士祯《论诗绝句》曰“谁嗣箧中冰雪句，《谷音》一卷独铮铮”，其品题当矣。
　　△《梅花百咏》一卷（浙江巡抚采进本）
　　元冯子振与释明本倡和诗也。子振字海粟，攸州人，官承事郎集贤待制。明本姓孙氏，号中峰，钱塘人，居吴山圣水寺，工於吟咏，与赵孟頫友善。子振方以文章名一世，意颇轻之，偶孟頫偕明本访子振，子振出示《梅花百韵诗》，明本一览，走笔和成；复出所作《九字梅花歌》以示子振，遂与定交。是编所载七言绝句一百首，即当时所立和者是也。后又附“春”字韵七律一百首，则仅有明本和章，而子振原倡，已不可复见矣。《宋史艺文志》载：李祺《梅花百咏》一卷，久佚弗传。又端平中有张道洽者，作《梅花诗》三百馀首，今惟《瀛奎律髓》仅存数首。子振才思奔放，一题衍至百篇，往往能出奇制胜；而明本所和，亦颇琱镂尽致，足以壁垒相当。今明本所著《中峰广录》，虽有传本，而只有偈颂数十首，不载此诗。而子振著作，则惟《元文类》诸书略见一二，全集久佚无存。此集虽游戏之作，而半爪一鳞，犹可以窥见崖略。其诗别本，互有同异，《东阁梅》一首，中峰和章原阙，而别见於韦德珪集。国朝夏洪基为之订正校刊，颇有依据。今亦并仍之焉。
　　△《河汾诸老诗集》八卷（安徽巡抚采进本）
　　元房祺编。祺，平阳人，据高昂霄《跋》，称祺为大同路儒学教授，而祺作《后序》，自称“横汾隐者”，岂罢官后乃编斯集耶？所编凡麻革、张宇、陈赓、陈飏、房皞、段克己、段成己、曹之谦八人之诗，人各一卷，皆金之遗老从元好问游者。曹之谦本大同人，以流寓河汾，遂营邱墓，故总以“河汾诸老”题焉。
　　祺《后序》称，好问有专集行世，故不录其诗。然段氏兄弟，亦自有《二妙》集，乃其孙辅所编。盖《二妙集》出於泰定中，祺为此集时，尚未辑成，故其诗仍得录入也。其书成於大德间，皇庆癸丑，高昂霄为鋟版，明弘治十一年，御史沁水李叔渊，复授开封同知谢景星刊行，河南按察司副使车玺为之《序》。今旧刻皆佚，此本为毛晋汲古阁所刊，称以林古度、周浩若、及智林寺僧所抄，三本互校，乃成完书。然祺《后序》称古律诗二百一首，暤暤郝先生序於前，今郝《序》已佚，而诗止一百七十七首，则尚非全本矣。然诸老以金源遗逸，抗节林泉，均有渊明、义熙之志，人品既高，故文章亦超然拔俗，吉光片羽，弥足宝贵，又何论其完阙乎？
　　△《天下同文集》四十四卷（两淮马裕家藏本）
　　元周南瑞撰。南瑞始末未详，考吴澄《支言集》，有《赠周南瑞序》，称安成周南瑞敬修，扁“濂溪”二字於室，或者议之。又称敬修之文词，固已早冠於乡儒之上，自濂溪视之则陋也。盍暂舍其所已学，而勉其所未学？云云。当即其人也。澄《序》多不满之词，至称其欲为濂溪后人，当知其门户路径。是明以冒称周子之裔诮之，其人盖好趋附高名者。观其目录末标“随有所传录，陆续刊行”九字，其体例与今时庸陋坊本无异，可以概见也。卷首有刘将孙一《序》，亦潦倒浅陋，似乎依托。然其所载颇有苏天爵《文类》所未收，而足资当日典故者。
　　如《元史》崔彧上宝玺事，见於《成宗本纪》及彧本传，未详得玺月日，是集所载崔彧《献玺书文》，知为至元三十一年正月三十日。又《成宗本纪》元贞元年三月乙巳朔，安南世子陈日燇遣使上表，并献方物，而《安南国传》则纪其事於至元三十一年五月之下，与本纪互异。今考是集所载《安南国王贺成宗登极表》，末云元贞元年三月初一日，知《列传》为误书。皆可以旁资考证，其他文亦多有可观者，其中十七卷、十八卷，三十一卷，三十四卷，三十五卷，四十一卷并阙，盖麻沙旧式，分卷破碎，传抄易於佚脱。今既无别本校补，亦姑仍原本录之，以存其真焉。
　　△《古赋辨体》八卷、《外集》二卷（江苏巡抚采进本）
　　元祝尧编。《江西通志》载：尧，上饶人，延祐五年进士，为江山尹，后迁无锡州同知。《广信府志》载：尧字君泽，与此本所题同，惟云官萍乡州同知，与《江西通志》异。其书自楚词以下，凡两汉、三国、六朝、唐、宋诸赋，每朝录取数篇，以辨其体格，凡八卷。其外集二卷，则拟骚、琴操歌等篇，为赋家流别者也。采摭颇为赅备。其论司马相如《子虚》、《上林赋》，谓问答之体其源出自《卜居》、《渔父》，宋玉辈述之，至汉而盛。首尾是文，中间是赋，世传既久，变而又变。其中间之赋，以铺张为靡，而专於词者则流为齐、梁、唐初之俳体。其首尾之文，以议论为便，而专於理者，则流为唐末及宋之文体。於正变源流，亦言之最确。何焯《义门读书记》尝讥其论潘岳《耤田赋》，分别赋颂之非，引马融《广成颂》为证，谓古人赋颂通为一名，然文体屡变，支派遂分，犹之姓出一源，而氏殊百族。既云辨体，势不得合而一之。焯之所言，虽有典据，但追溯本始，知其同出异名可矣。必谓尧强主分别即为杜撰，是亦非通方之论也。
　　△《圭塘欸乃集》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　元许有壬及其弟有孚、子桢，倡和之诗也。有壬有《至正集》，已著录。是集乃至正八年有壬既致仕归，乃以赐金得康氏废园，於相城之西，凿池其中，形如“桓圭”，因以“圭塘”为名。日携宾客子弟，觞咏其间，积成巨帙，共诗二百一十九首，乐府六十六首。中惟《乐府十解》为其客马熙所作，馀皆有壬、有孚及桢之作。既而桢如京师，以其本示马熙，熙复取而尽和之，凡诗七十八首，词八首，别题曰《圭塘补和》附之於后。其诗虽多一时適兴之什，不必尽刻意求工，而一门之中，父子兄弟，自相师友，其风流文雅之盛，犹有可以想见者焉。
　　集前周伯琦《序》，后有段天祐等八《跋》，及赵桓、陆焕然题诗各一首，皆至正庚寅、辛卯、甲辰、丙午诸年，惟末有洹滨一《跋》，不著名氏，称此集“江湖友人”躬录装潢者。二十八年南归展读。外皆破碎。兵后所存惟此本，乃力疾补葺，遗我子孙，后题“上章涒滩四月”。案：“上章涒滩”为庚申岁，乃明洪武之十三年。而丁文昇《跋》内亦有“从洹滨御史领归抄录语”。盖“洹滨”乃“有孚”别号，而所谓“江湖友人者”，即文昇也。
　　△《忠义集》七卷（编修汪如藻家藏本）
　　元赵景良编。初，南丰刘埙作《补史十忠诗》一卷，述宋末李芾、赵卯发、文天祥、陆秀夫、江万里、密祐、李庭芝、陈文龙、张世杰、张珏之事，埙自为《序》。其子麟瑞，复取宋末节义之士，撰述遗事，赋五十律，题曰《昭忠逸咏》，凡四卷，亦自为前后《序》。又有岳天祐者《序》之。景良合二集为一编，又采宋末遗老诸作，续为二卷，而并麟瑞诗四卷为三，总名之曰《忠义集》。於时《宋史》未修，盖藉诗以存史也。其书在元不甚著，明弘治中，江右何乔新始《序》而梓之。《序言附录》中有汪元量诗，然此本实无之，未详其故。又方回背宋降元，为世僇笑，其人最不足道，而景良列之忠义中，亦所未解也。埙有《隐居通议》，已著录。麟瑞号如村，至治中人；景良字秉善，二刘之乡人也。
　　△《宛陵群英集》十二卷（永乐大典本）
　　元汪泽民、张师愚同编。泽民字叔志，婺源人，延祐戊午进士，授承事郎，同知岳州路平江州事，历南安、信州两总管府推官，以母忧归。服除，补平江路总管府推官，调济南路兖州知州。至正三年，召为国子司业，与修“三史”。书成，迁集贤直学士，寻以礼部尚书致仕，居宣城，自号“堪老真逸”。十五年，长枪贼陷宁国，被执不屈，骂贼死，年七十，赠江浙行中书省左丞，追封谯国郡公，谥文节，事迹具《元史》本传。师愚字仲愚，宁国人，曾两领延祐、天历乡荐，与泽民友善。《江南通志》称其尝撰《梅尧臣年谱》；然《年谱》乃其弟师曾所撰，已别著录，以为师愚者误也。是编，盖泽民晚居宣城时所辑。上自宋初，下迄元代，得诗一千三百九十三首，分古今体，订为二十八卷，同里施璇为鋟版以行，其后久佚不传。故《宁国》、《宣城》二志载籍门内均不著其目。今核《永乐大典》各韵内，所录此集之诗，共得七百四十六首，作者一百二十九人，视原本犹存十之五六。中如王圭等七十馀人，载於《宣城旧志文苑传》者，其遗篇往往藉此以见。又如梅鼎祚《宛雅》所录诸家佚句，以为原诗散亡者，今其全什亦多见集中。宋、元著作放失者多，此集虽仅一乡之歌咏，亦可云文献之徵矣。谨裒集校定，厘为十二卷，凡其人之爵里事迹有可考者，俱补注於姓名之下；不可考者，阙之。其《永乐大典》原本失载人名，无可参补者，则仍分类附录於后，以待审订焉。
　　△《元文类》七十卷、《目录》三卷（副都御史黄登贤家藏本）
　　元苏天爵编。天爵有《名臣事略》，已著录。是编刊於元统二年，监察御史王理、国子助教陈旅各为之《序》。所录诸作，自元初迄於延祐，正元文极盛之时，凡分四十有三类。而理《序》仿《史记自序》、《汉书叙传》之例，区为十有五类，盖目录标其详，《序》则撮其网也。天爵三居史职，预修《武宗、文宗实录》，所著自《名臣事略》外，尚有《松厅章奏》、《春风亭笔记》诸书，於当代掌故，最为娴习。而所作《滋溪文集》，词章典雅，亦足追迹前修。故是编去取精严，具有体要，自元兴以逮中叶，英华采撷，略备於斯。论者谓与姚铉《唐文粹》、吕祖谦《宋文鉴》鼎立而三。然铉选唐文，因宋白《文苑英华》；祖谦选北宋文，因江钿《文海》，稍稍以诸集附益之耳。天爵是编，无所凭藉，而蔚然媲美，其用力可云勤挚。旅《序》篇末，称天爵此书所以纂辑之意，庶几同志之士，相与博采而嗣录之，而终元之世，未有人续其书者，可以见其难能矣。
　　叶盛《水东日记》曰：苏天爵《元文类》，元统中监察御史南郑王理《序》之，有元名人文集，如王百一、阎高唐、姚牧庵、元清河、马祖常、元好问之卓卓者，今皆无传（案：祖常《石田集》，好问《遗山集》，今皆有传本，盖明代不甚行於世，盛偶未见，故其说云然）。则所以考胜国文章之盛，独赖是编而已。尝见至正初，浙省元刻大字本，有陈旅《序》，此本则有书坊自增《考亭书院记》，建阳县江源《复一堂记》，并高昌《偰氏家传》云云。今此本无此三篇，而有陈旅《序》，盖犹从至正元刻翻雕也。
　　△《元风雅前集》十二卷、《后集》十二卷（内府藏本）
　　前集十二卷，元傅习所采集，孙存吾为之编次；后集十二卷，则存吾所续辑也。习字说卿，清江人。存吾字如山，庐陵人。习仕履不可考；存吾尝为儒学正，亦不详其始末也。前集首刘因，凡一百十四家；后集首邓文原，凡一百六十六家。
　　间载作者爵里，俱不甚详。所录江西人诗最多，盖里闬之间，易於摭拾。惟一时随所见闻，旋得旋录，故首尾颇无伦序。或有一人而两见者，殊乖体例。然元时总集传於今者不数家，此集虽不甚赅备，而零章断什不载於他书者颇多，世不习见之人，与不经见之诗，赖以得存者，亦不少矣。又案：范氏“天一阁”所藏，有《元朝野诗集》二册，亦题曰《元风雅》，不知何人所编，其体例与此迥殊，又传写多讹，参差失序，几至不可句读，盖断烂不全之本，无足甄录。以二书同出元代，名又相淆，姑附著其异同於此，以祛来者之疑焉。
　　△《唐音》十四卷（安徽巡抚采进本）
　　元杨士宏编。士宏字伯谦，襄城人。是书成於至正四年，虞集为之《序》。
　　凡《始音》一卷，《正音》六卷，《遗响》七卷，而士宏《自记》称十五卷，盖《遗响》有一子卷也。其《始音》惟录王、杨、卢、骆四家；《正音》则诗以体分，而以初唐、盛唐为一类，中唐为一类，晚唐为一类；《遗响》则诸家之作咸在，而附以僧诗、女子诗。李白、杜甫、韩愈三家，皆不入选。其凡例谓三家，世多有全集，故弗录。其书积十年之力而成，去取颇为不苟。明苏衡作《刘敬伯古诗选序》，颇以是书所分《始音》、《正音》、《遗响》为非。李东阳《怀麓堂诗话》则曰，选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家，识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，惟杨士宏《唐音》为庶几云云。其推之可谓至矣。高棅《唐诗品汇》即因其例而稍变之，冯舒兄弟评韦縠《才调集》，深斥棅杜撰排律之非，实则排律之名，亦因此书，非棅创始也。曹安《谰言长语》称，旧有丹阳颜润卿注，今未见其本，此本题张震辑注。震字文亮，新淦人。其仕履始末及朝代先后皆未详，注极弇陋，明唐觐《延州笔记》尝摘其注李商隐《咸阳诗》“自是当时天帝醉”一条，李颀《赠从弟诗》“第五之名齐骠骑”一条，卢照邻《送赵司仓入蜀诗》“潘年三十外”一条。他如杨炯《刘生》一首，乃乐府古题，而震曰：刘生不知何许人。
　　后篇亦有“刘生要皆从军之士”也。又炯《夜送赵纵》一首，其诗作於初唐，而震曰：赵纵，郭子仪之婿也，仕至侍郎。如斯之类，不可毛举，殆必明人也。以原本所有，且间有一二可采者，姑附存之，备一解焉。