肌肤
　　妇人妩媚多端，毕竟以色为主。诗不云乎：“素以为绚兮。”素者白也。妇人本质，惟白最难。常有眉目口齿般般入画，而缺陷独在肌肤者，岂造物生人之巧，反不同于染匠，未施漂练之力，而遽加文采之工乎？曰非然。白难而色易也。曷言乎难？是物之生，皆视根本，根本何色，枝叶亦作何色。人之根本维何？精也，血也。精色带白，血则红而紫矣。多受父精而成胎者，其人之生也必白。父精母血交聚成胎，或血多而精少者，其人之生，必在黑白之间。若其血色浅红，结而为胎，虽在黑白之间，及其生也，豢以美食，处以曲房，犹可日趋于淡，以脚地未尽缁也，有幼时不白，长而始白者，此类是也。至其血色深紫，结而成胎，则其根本巳缁，全无脚地可漂，及其生也，即服以水晶云母，居以玉殿琼楼，亦难望其变深为浅，但能守旧不迁，不致愈老愈黑，亦云幸矣。有富贵之家，生而不白，至长至老亦若是者，此类是也。知此则知选材之法，当如染匠之受衣，有以白衣使漂者，受之易为力也；有以白衣稍垢而使漂者，亦受之虽难为力，其力犹可施也；若以既染深色之衣，使之剥去他色，漂而为白，则虽什伯其工价，必辞之不受，以人力虽巧，难拗天工，不能强既有者而使无也。妇人之白者易相，而黑者亦易相，惟在黑白之间者，相之不易。有三法焉：而面黑于身者易白，身黑于面者难白；肌肤之黑而嫩者易白，黑而粗老难白；皮肉之黑而宽者易白，黑而紧且实者难白。面黑于身者，以面在外，而身在内，在外则有风吹日晒，其渐白也为难，身在衣中，较面稍白，则其由深而浅，业有明征，使面亦同身，蔽之有物，其验亦若是矣，故易白；身黑于面者反此，故不易白。肌肤之细而嫩者，如绫罗纱绢，其体光滑，故受色易，退色亦易，稍受风吹，略经日照，则深者浅而浓者淡矣；粗则如布如毯，其受色之难，十倍于绫罗纱绢，至欲退之，其工又不止十倍，肌肤之理亦若是也，故知嫩者易白，而粗者难白。皮肉之黑而宽者，犹绸缎之未经熨，靴与履之未经楦者，因其皱而未直，故浅者似深，淡者似浓，一经熨楦之后，则文理陡变，非复曩时色相矣；肌肤之宽者，以其血肉未足，犹待长养，亦犹待楦之靴履，未经烫熨之绫罗纱绢，此际若此，则其血肉充满之后，必不若此，故知宽者易白，紧而实者难白。相肌之法，备乎此矣。若是则白者，嫩者，宽者，为人争取，其黑而粗，紧而实者，遂成弃物乎？曰不然。薄命尽出红颜，厚福偏归陋质，此等非他，皆素封伉俪之材，诰命夫人之料也。
　　眉眼
　　面为一身之主，目又为一面之主，相人必先相面，人尽知之，相面必先相目，人亦尽知，而未必尽穷其秘。吾谓相人之法必先相心，心得而后观其形体。形体维何？眉发口齿，耳鼻手足之类是也。心在腹中，何由得见？曰有目在，无忧也。察心之邪正，莫妙于睹眸子。子舆氏笔之于书，业开风鉴之祖，予无事赘陈其说，但言情性之刚柔，心思之愚慧。四者非他，即异日司花执爨之分途，而狮吼堂与温柔乡接壤之地也。
　　目细而长者，秉性必柔，目粗而大者，居心必悍。目善动而黑白分明者，必多聪慧，目常定而白多黑少或白少黑多者，必近愚蒙。然初相之时。善转者亦未能遽转，不定者亦有时而定，何以试之？曰有法在，无忧也。其法维何？一曰以静待动，一曰以卑瞩高。目随身转，未有动荡其身，而能胶柱其目者，使之乍往乍来，多行数武，而我回环其目以视之，则秋波不转而自转，此一法也。妇人避羞，目必下视，我若居高临卑，则彼下而又下，永无见目之时矣，必当处之高位，或立台坡之上，或居楼阁之前，而我故降其躯以瞩之，则彼下无可下，势必环转其睛以避我，虽云善动者动，不善动者亦动，而勉强、自然之中，即有贵贱妍媸之别，此又一法也。至于耳之大小，鼻之高卑，眉法之淡浓，唇齿之红白，无目者犹能按之以手，岂有识者不能鉴之以形？无俟晓晓，徒滋繁渎。
　　眉之秀与不秀，亦复关系情性，当与眼目同视。然眉眼二物，其势往往相因，眼细者眉必长，眉粗者眼必巨，此大较也。然亦有不尽相合者，如长短粗细之间，未能一一尽善，则当取长恕短，要当视其可施人力与否。张京兆工于画眉，则其夫人之双黛，必非浓淡得宜，无可润泽者。短者可长，则妙在用增，粗者可细，则妙在用减。但有必不可少之一字，而人多忽视之者，其名曰曲。必有天然之曲，而后人力可施其巧。眉若远山，眉如新月，皆言曲之至也，即不能酷肖远山，尽如新月，亦须稍带月形，略存山意，或湾其上，而不湾其下，或细其外，而不细其中，皆可自施人力。最忌平空一抹，有如太白经天，又忌两笔邪冲，俨然倒书八字，变远山为近瀑，反新月为长虹，虽有善画之张郎，亦将知难而却走。非选姿者居心太刻，以其为温柔乡择人，非为娘子军择将也。
　　手足
　　相女子者，有简便诀云：上看头，下看脚。似二语可概通身矣。予怪其最要一着，全未提起：两手十指，为一生巧拙之关，百岁荣枯所系，相女者首重在此，何以略而去之？且无论手嫩者必聪，指尖者多慧、臂丰而腕厚者，必享珠围翠绕之荣；即以现在所需而论之，手以挥弦，使其指节累累几类弯弓之决拾，手以品箫，如其臂形攘攘，几同伐竹之斧斤，抱枕携衾，观之兴索，捧卮进酒，受者眉攒，亦大失开门见山之初着矣。故相手一节，为观人要着，寻花问柳者，不可不知。然此道亦难言之矣。选人选足，每多窄窄金莲，观手观人，绝少纤纤玉指，是最易者足，而最难者手，十百之中不能一二觏也。须知立法不可不严，至于行法，则不容不恕。但于或嫩或柔，或尖或细之中，取其一得，即可宽恕其它矣。
　　至于选足一事，如但求窄小，则可一目了然，倘欲由粗以及精，尽美而思善，使脚小而不受脚小之累，兼收脚小之用，则又比手更难，皆不可求而可遇者也。其累维何？因脚小而难行，动必扶墙靠壁，此累之在己者也：因脚小而致秽，令人掩鼻攒眉，此累之在人者也。其用维何？瘦欲无形，越看越生怜惜，此用之在日者也；柔若无骨，愈亲愈耐抚摩，此用之在夜者也。昔有人谓予曰：宜兴周相国，以千金购一丽人，名为抱小姐，因其脚小之至，寸步难移，每行必须人抱，是以得名。予曰，果若是，则一泥塑美人而已矣，数钱可买，奚事千金？造物生人以足，欲其行也，昔形容女子娉婷者，非曰步步生金莲，即曰行行如玉立，皆谓其脚小能行，又复行而入画，是以可珍可宝。如其小而不行，则与刖足者何异？此小脚之累之不可有也。予遍游四方，见足之最小而无累，与最小而得用者，莫过于秦之兰州，晋之大同。兰州女子之足大者三寸，小者犹不及焉，又能履步如飞，男子有时追之不及。然去其凌波小袜而抚摩之，犹觉刚柔相半，即有柔若无骨者，然偶见则易，频遇为难。至大同名妓，则强半者若是也，与之同榻者，抚乃金莲，令人不忍释手，觉倚翠偎红之乐，未有过于此者。向在都门，以此语人，人多不信。一日席间拥二妓，一晋一燕，皆无丽色，而足则甚小，予请不信者即而验之，果觉晋胜于燕，大有刚柔之别，座客无不翻然，而罚不信者以金谷酒数。此言小脚之用之不可无也。噫！岂其娶妻必齐之姜？就地取材，但不失立言之大意而已矣。
　　验足之法无他，只任多行几步，观其难行、易动，察其勉强、自然，则思过半矣。直则易动，曲即难行，正则自然，歪即勉强。直而正者，非止美观、便走，亦少秽气。大约秽气之生，皆强勉造作之所致也。
　　态度
　　古云，尤物足以移人。尤物维何？媚态是已。世人不知，以为美色，乌知颜色虽美，是一物也，乌足移人？加之以态，则物而尤矣。如云美色即是尤物，即可移人，则今时绢做之美女，画上之娇娥，其颜色较之生人，岂止十倍，何以不见移人而使之害相思，成郁病耶？是知媚态二字，必不可少。媚态之在人身，犹火之有焰，灯之有光，珠贝金银之有宝色，是无形之物，非有形之物也。惟其是物而非物，无形似有形，是以名为尤物。尤物者，怪物也，不可解说之事也。凡女子一见即令人思，思而不能自已，遂至舍命以图，与生为难者，皆怪物也，皆不可解说之事也。吾于态之一字，服天地生人之巧，鬼神体物之工。使以我作天地鬼神，形体吾能赋之，知识我能予之，至于是物而非物，无形似有形之态度，我实不能变之化之，使其自无而有，复自有而无也。态之为物，不特能使美者愈美，艳者愈艳，且能使老者少而媸者妍，无情之事变为有情，使人暗受笼络而不觉者。女子一有媚态，三四分姿色，便可抵过六七分，试以六七分姿色而无媚态之妇人，与三四分姿色而有媚态之妇人，同立一处，则人止爱三四分而不爱六七分，是态度之于颜色，犹不止于一倍，当两倍也。试以二三分姿色而无媚态之妇人，与全无姿色而止有媚态之妇人，同立一处，或与人各交数言，则人止为媚态所惑，而不为美色所惑，是态度之于颜色，犹不止于以少敌多，且能以无而敌有也。今之女子，每有状貌姿容一无可取，而能令人思之不倦，甚至舍命相从者，皆态之一字之为祟也。是知选貌选姿，总不如选态一着之为要。态天自生，非可强造，强造之态，不能饰美，止能愈增其陋。同一颦也，出于西施则可爱，出于东施则可憎者，天生、强造之别也。相面、相肌、相眉、相眼之法，皆可言传，独相态一事，则予心能知之，口实不能言之。口之所能言者，物也，非尤物也。噫，能使人知，而能使人欲言不得，其为物也何如？其为事也何如？岂非天地之间一大怪物，而从古及今一件解说不来之事乎？
　　诘予者曰：既为态度立言，又不指人以法，终觉首鼠，盍亦舍精言粗，略示相女者以意乎？予曰：不得已而为言，止有直书所见，聊为榜样而已。向在维扬，代一贵人相妾，靓妆而至者，不一其人。始皆俯首而立，及命之抬头，一人不作羞容而竟抬；一人娇羞腼腆，强之数四而后抬；一人初不即抬，及强而后可，先以眼光一瞬，似乎看人而实非看人，瞬毕复定，而后抬，俟人看毕，复以眼光一瞬而后俯，此即态也。记曩时春游遇雨，避一亭中，见无数女子，妍媸不一，皆踉跄而至。中一缟衣贫妇，年三十许，人皆趋入亭中，彼独徘徊檐下，以中无隙地故也。人皆抖擞衣衫，虑其太湿，彼独听其自然，以檐下雨侵，抖之无益，徒现丑态故也。及雨将止而告行，彼独迟疑稍后，去不数武，而雨复作，仍趋入亭，彼则先立亭中，以逆料必转，先踞胜地故也。然伊虽偶中，绝无骄人之色，见后入者反立檐下，衣衫之湿，数倍于前，而此妇代为振衣，姿态百出，竟若天集众丑以形一人之媚者。自观者视之，其初之不动，似以郑重而养态；其后之故动，似以徜徉而生态。然彼岂能必天复雨，先储其才以俟用乎？其养也出之无心，其生也亦非有意，皆天机之自起自伏耳。当其养态之时，先有一种娇羞无那之致，现于身外，令人生爱生怜，不俟娉婷大露而后觉也。斯二者，皆妇人媚态之一班，举之以见大较。意以年三十许之贫妇，止为姿态稍异，遂使二八佳人与曳珠顶翠者皆出其下，然则态之为用，岂浅鲜哉！
　　人问，圣贤神化之事，皆可造诣而成，岂妇人媚态独不可学而至乎？予曰：学则可学，教则不能。人又问，既不能教，胡云可学？予曰：使无态之人与有态者同居，朝夕熏陶或能为其所化，如蓬生麻中，不扶自直，鹰变成鸠，形为气感，是则可矣。若欲耳提而面命之，则一部廿一史，当从何处说起，还怕愈说愈增其木强，奈何！
　　修容第二
　　妇人惟仙姿国色，无俟修容，稍去天工者，即不能免于人力矣。然予谓修饰二字，无论妍媸美恶，均不可少。俗云三分人材，七分妆饰，此为中人以下者言之也。然则有七分人材者，可少三分妆饰乎？即有十分人材者，岂一分妆饰皆可不用乎？曰不能也。若是则修容之道，不可不急讲矣。今世之讲修容者，非止穷工极巧，几能变鬼为神，我即欲勉竭心神，创为新说，其如人心至巧，我法难工，非但小巫见大巫，且如小巫之徒往教大巫之师，其不遭喷饭而唾面者鲜矣。然一时风气所趋，往往失之过当，非始初立法之不佳，一人求胜于一人，一日务新于一日，趋而过之，致失其真之弊也。楚王好细腰，宫中皆饿死，楚王好高髻，宫中皆一尺，楚王好大袖，宫中皆全帛。细腰非不可爱，高髻大袖非不美观，然至饿死，则人而鬼矣，髻至一尺，袖至全帛，非但不美观，直与魑魅魍魉无别矣。此非好细腰、好高髻大袖者之过，乃自为饿死、自为一尺、自为全帛者之过也。亦非自为饿死、自为一尺、自为全帛者之过，无一人痛惩其失，着为章程，谓止当如此，不可太过，不可不及，使有遵守者之过也。吾观今日之修容，大类楚宫之末俗，着为章程，非草野得为之事，但不经人提破，使知不可爱而可憎，听其日趋日甚，则在生而为魑魅魍魉者，已去死人不远，矧腰成一缕，有饿而必死之势哉？予为修容立说，实具此段婆心，凡为西子者，自当曲体人情，万毋遽发娇嗔，罪其唐突。
　　盥栉
　　盥面之法，无他奇巧，止是濯垢务尽。面上亦无他垢，所谓垢者，油而已矣。油有二种，有自生之油，有沾上之油。自生之油，从毛孔沁出，肥人多，而瘦人少，似汗非汗者是也。沾上之油，从下而上者少，从上而下者多，以发与膏沐势不相离，发面交接之地，势难保其不侵，况以手按发，按毕之后，自上而下，亦难保其不相挨擦，挨擦所至之处，即生油发亮之处也。生油发亮于面，似无大损，殊不知一日之美恶系焉，面之不白不均，即从此始。从来上粉着色之地，最怕有油，有即不能上色。倘于浴面初毕，未经搽粉之时，但有指大一痕，为油手所污，追加粉搽面之后，则满面皆白，而此处独黑，又且黑而有光，此受病之在先者也。既经搽粉之后，而为油手所污，其黑而光也亦然，以粉上加油，但见油而不见粉也，此受病之在后者也。此二者之为患，虽似大而实小，以受病之处，止在一隅，不及满面，闺人尽有知之者。尚有全体受伤之患，从古佳人，暗受其害而不知者，予请攻而出之。从来拭面之巾帕，多不止于拭面，擦臂抹胸，随其所至，有腻即有油，则巾帕之不洁也久矣。即有好洁之人，止以拭面，不及其它，然能保其上不及发，将至额角而遂止乎？一沾膏沐，即非无油少腻之物矣，以此拭面，非拭面也，犹打磨细物之人，故以油布擦光，使其不沾他物也。他物不沾，粉独沾乎？凡有面不受妆，越匀越黑，同一粉也，一人搽之而白，一人搽之而不白者，职是故也。以拭面之巾有异同，非搽面之粉有善恶也。故善匀面者，必须先洁其巾。拭面之巾，止供拭面之用，又须用过即浣，勿使稍带油痕，此务本穷源之法也。
　　善栉不如善篦。篦者栉之兄也。发内无尘，始得丝丝现相，不则一片如毡，求其略限而不得，是帽也，非髻也，是退光黑漆之器，非乌云蟠绕之头也。故善蓄姬妾者，当以百钱买梳，千钱购篦。篦精则发精，稍俭其值，则发损头痛，篦不数下而止矣。篦之极净，使便用梳。而梳之为物，则越旧越精，人惟求旧，物为求新，古语虽然，非为论梳而设。求其旧而不得，则富者用牙，贫者用角，新木之梳，即搜根剔齿者，非油浸十日，不可用也。
　　古人呼髻为蟠龙，蟠龙者，髻之本体，非由妆饰而成，随手绾成，皆作蟠龙之势。可见古人之妆，全用自然，毫无造作。然龙乃善变之物，发无一定之形，使其相传至今，物而不化，则龙非蟠龙，乃死龙矣，发非佳人之发，乃死人之发矣。无怪今人善变，变之诚是也。但其变之之形，只顾趋新，不求合理，只求变相，不顾失真。凡以彼物肖此物，必取其当然者肖之，必取其应有者肖之，又必取其形色相类者肖之，未有凭空捏造任意为之而不顾者。古人呼发为乌云，呼髻为蟠龙者，以二物生于天上，宜乎在顶，发之缭绕似云，发之蟠曲似龙，而云之色有乌云，龙之色有乌龙，是色也，相也，情也，理也，事事相合，是以得名，非凭捏造，任意为之而不顾者也。窃怪今之所谓牡丹头，荷花头，钵盂头，种种新式，非不穷新极异，令人改观，然于当然应有、形色相类之义，则一无取焉。人之一身，手可生花，江淹之彩笔是也，舌可生花，如来之广长是也，头则未见其生花。生之自今日始。此言不当然而然也。发上虽有簪花之义，未有以头为花而身为蒂者；钵盂乃盛饭之器，未有倒贮活人之首，而作覆盆之像者。此皆事所未闻，闻之自今日始。此言不应有而有也。群花之色，万紫千红，独不见其有黑，设立一妇人于此，有人呼之为黑牡丹，黑莲花，黑钵盂者，此妇必艴然而怒，怒而继之以骂矣。以不喜呼名之怪物，居然自肖其形，岂非绝不可解之事乎？吾谓美人所梳之髻，不妨日异月新，但须实为理之所有。理之所有者，其像多端，然总莫妙于云龙二物，仍用其名而变更其实，则古制新裁，并行而不悖矣。勿谓止此二物，变来有限，须知普天下之物，取其千态万状，越变而越不穷者，无有过此二物者矣。龙虽善变，犹不过飞龙、游龙、伏龙、潜龙、戏珠龙、出海龙之数种；至于云之为物，顷刻数迁其位，须臾屡易其形，千变万化四字，犹为有定之称，其实云之变相，千万二字犹不足以限量之也。若得聪明女子，日日仰观天象，既肖云而为髻，复肖髻而为云，即一日一更其式，犹不能尽其巧幻，毕其离奇，矧未必朝朝变相乎？若谓天高云远，视不分明，难于取法，则令画工绘出巧云数朵，以纸剪式，衬于发下，俟栉沐既成而后去之，此简便易行之法也。云上尽可着色，或簪以时花，或饰以珠翠，幻作云端五彩，视之光怪陆离。但须位置得宜，使与云体相合，若其中应有此物者，勿露时花珠翠之本形，则尽善矣。肖龙之法，如欲作飞龙、游龙，则先以已发梳一光头于下，后以假髭制作龙形，盘旋缭绕，覆于其上，务使离发少许，勿使相粘相贴，始不失飞龙、游龙之义，相粘相贴，则是潜龙、伏龙矣。悬空之法，不过用铁线一二条，衬于不见之处，其龙爪之向下者，以发作线，缝于光发之上，则不动矣。戏珠龙法，以髭作小龙二条，缀于两旁，尾向后而首向前，前缀大珠一颗，近于龙嘴，名为二龙戏珠。出海龙亦照前式，但以假髭作波浪纹，缀于龙身空隙之处，皆易为之。是数法者，皆以云、龙二物，分体为之，是云自云，而龙自龙也。予又谓云、龙二物，势不宜分，云从龙，风从虎，《周易》业有成言，是当合而用之。同一用髭，同一作假，何不幻作云龙二物，使龙勿露全身，云亦勿作全朵，忽而见龙，忽而见云，令人无可测识。是美人之头，尽有盘旋飞舞之势，朝为行云，暮为行雨，不几两擅其绝，而为阳台神女之现身哉？噫，笠翁于此，搜尽枯肠，为此髻者，不可不加尸祝天年。以后倘得为神，则将往来绣阁之中，验其所制果有裨于花容月貌否也？
　　熏陶
　　名花美女，气味相同，有国色者必有天香。天香结自胞胎，非由熏染，佳人身上，实实有此一种，非饰美之词也。此种香气，亦有姿貌不甚姣艳，而能偶擅其奇者。总之一有此种，即是夭折摧残之兆，红颜薄命，未有捷于此者。有国色而有天香，与无国色而有天香，皆是千中遇一，其余则熏染之力，不可少也。其力维何？富贵之家，则需花露。花露者，摘取花瓣入甑，酝酿而成者也。蔷薇最上，群花次之。然用不须多，每于盥浴之后，挹取数匙入掌，拭体拍面而匀之。此香此味，妙在似花非花，是露非露，有其芬芳，而无其气息，是以为佳，不似他种香气，或速或沉，是兰是桂，一嗅即知者也。其次则用香皂浴身，香茶沁口，皆是闺中应有之事。皂之为物，亦有一种神奇，人身偶染秽物，或偶沾秽气，用此一擦，则去尽无遗。由此推之，即以百和奇香拌入此中，未有不与垢秽并除，混入水中而不见者矣。乃独去秽而存香，似有攻邪不攻正之别。皂之佳者，一浴之后，香气经日不散，岂非天造地设，以供修容饰体之用者乎？香皂以江南六合县出者为第一，但价值稍昂，又恐远不能致，多则浴体，少则止以浴面，亦权宜丰俭之策也。至于香茶沁口，费亦不多，世人但知其贵，不知每日所需，不过指大一片，重止毫厘，裂成数块，每于饭后及临睡时，以少许润舌，则满吻皆香，多则味苦，而反成药气矣。凡此所言，皆人所共知，予特申明其说，以见美人之香不可使之或无耳。别有一种，为值更廉，世人食而但甘其味、嗅而不辨其香者，请揭出言之：果中荔子，虽出人间，实与交梨、火枣无别，其色国色，其香天香，乃果中尤物也。予游闽粤，幸得饱啖而归，庶不虚生此日，但恨造物有私，不令四方皆出。陈不如鲜，夫人而知之矣，殊不知荔之陈者，香气未尝尽没，乃与橄榄同功，其好处却在回味时耳。佳人就寝，止啖一枚，则口脂之香，可以竟夕，多则甜而腻矣。须择地道者用之，枫亭是其选也。人问，沁口之香，为美人设乎？为伴美人者设乎？予曰，伴者居多；若论美人，则五官四体，皆为人设，奚止口内之香？
　　点染
　　“却嫌脂粉污颜色，淡扫蛾眉朝至尊。”此唐人妙句也。今世讳言脂粉，动称污人之物，有满面是粉，而云粉不上面，遍唇皆脂，而曰脂不沾唇者，皆信唐诗太过，而欲以虢国夫人自居者也。噫！脂粉焉能污人？人自污耳。人谓脂粉二物，原为中材而设，美色可以不需。予曰不然。惟美色可施脂粉，其余似可不设。何也？二物颇带世情，大有趋炎附热之态，美者用之愈增其美，陋者加之更益其陋。使以绝代佳人，而微施粉泽，略染腥红，有不增娇益媚者乎？使以媸颜陋妇，而丹铅其面，粉藻其姿，有不惊人骇众者乎？询其所以然之故，则以白者可使再白，黑者难使遽白，黑上加之以白，是欲故显其黑，而以白物相形之也。试以一黑一粉先分二处，后合一处而观之，其分处之时，黑自黑而白自白，虽云各别，其性未甚相仇也；迨其合处，遂觉黑不自安，而白欲求去，相形相碍，难以一朝居者。以天下之物，相类者可使同居，即不相类而相似者，亦可使之同居，至于非但不相类、不相似而且相反之物，则断断勿使同居，同居必为难矣。此言粉之不可混施也，脂则不然。面白者可用，面黑者亦可用。但脂粉二物，其势相依，面上有粉，
　　而唇上涂脂，则其色灿然可爱，倘面无粉泽，而止丹其唇，非但红色不显，且能使面上之黑色变而为紫，以紫之为色，非系天生，乃红黑二色合而成之者也。黑一见红，若逢故物，不求合而自合，精光相射，不觉紫气东来，使乘老子青牛，竟有五色灿然之瑞矣。若是则脂粉二物，竟与若辈无缘，终身不可用矣，何以世间女子，人人不舍，刻刻相需，而人亦未尝以脂粉多施，摈而不纳者？曰不然。予所论者，乃面色最黑之人，所谓不相类、不相似，而且相反者也。若介在黑白之间，则相类而相似矣。既相类而相似，有何不可同居？但须施之有法，使浓淡得宜，则二物争效其灵矣。从来傅粉之面，止耐远观，难于近视，以其不能匀也。画士着色，用胶始匀，无胶则研杀不合。人面非同纸绢，万无用胶之理，此其所以不匀也。有法焉，请以一次分为二次，自淡而浓，由薄而厚，则可保无是患矣。请以他事喻之。砖匠以石灰粉壁。必先上粗灰一次，后上细灰一次，先上不到之处，后上者补之，后上偶遗之处，又有先上者衬之，是以厚薄相均，泯然无迹。使以二次所上之灰，并为一次则非特拙匠难匀，巧者亦不能遍及矣。粉壁且然，况粉面乎？今以一次所傅之粉，分为二次傅之，先傅一次，俟其稍干，然后再傅第二次，则浓者淡而淡者浓，虽出无心，自能巧合，远观近视，无不宜矣。此法不但能匀，且能变换肌肤，使黑者渐白。何也？染匠之于布帛，无不由浅而深，其在深浅之间者，则非浅非深，另有一色，即如文字之有过文也。如欲染紫，必先使白变为红，再使红变为紫，红即白紫之过文，未有由白竟紫者也。如欲染青，必使白变为蓝，再使蓝变为青，蓝即白青之过文，未有由白竟青者也。如妇人面容稍黑，欲使竟变为白，其势实难，今以薄粉先匀一次，是其面上之色已在黑白之间，非若曩时之纯黑矣，再上一次，是使淡白变为深白，非使纯黑变为全白也。难易之势，不大相径庭哉？由此推之，则二次可广为三，深黑可同于浅，人间世上无不可用粉匀面之妇人矣，此理不待验而始明。凡读是编者，批阅至此，即知湖上笠翁，原非蠢物，不止为风雅功臣，亦可谓红裙知己。初论面容黑白，未免立说过严。非过严也，使知受病实深，而后知德医人果有起死回生之力也。舍此更有二说，皆浅乎此者，然亦不可不知：匀面必须匀项，否则前白后黑，有如戏场之鬼脸；匀面必记掠眉，否则霜花覆眼，几类古庙之社婆。至于点唇之法，又与匀面相反，一点即成，始类樱桃之体，若陆续增添，二三其手，即有长短宽窄之痕，是为成串樱桃，非一粒也。
　　治服第三
　　古云，三世长者知被服，五世长者知饮食。俗云，三代为宦，着衣吃饭。古语今词，不谋而合，可见衣食二事之难也。饮食载于他卷，兹不具论，请言被服一事。寒贱之家，自羞槛褛，动以无钱置服为词，谓一朝发迹，男可翩翩裘马，妇则楚楚衣裳。孰知衣衫之附于人身，亦犹人身之附于其地，人与地习久时相安。以极奢极美之服，而骤加俭朴之躯，则衣衫亦类生人常有不服水土之患。宽者以窄，短者疑长，手欲出而袖使之藏，项宜伸而领为之曲，物不随人指使，遂如桎梏其身。沐猴而冠，为人指笑者，非沐猴不可着冠，以其着之不惯，头与冠不相称也。此犹粗浅之论，未及精微。衣以章身，请晰其解：章者着也，非文采彰明之谓也；身非形体之身，乃智愚贤不肖之实备于躬，犹富润屋、德润身之身也。同一衣也，富者服之章其富，贫者服之益章其贫，贵者服之章其贵，贱者服之益章其贱。有德有行之贤者，与无品无才之不肖者，其为章身也亦然。设有一大富长者于此，衣百结之衣，履踵决之履，一种丰腴气象自能跃出衣履之外，不问而知为长者，是敝服垢衣亦能章人之富，况罗绮而文绣者乎？丐夫菜佣，窃得美服而被焉，往往因之得祸，以服能章贫，不必定为短褐，有时亦在长裾耳。富润屋、德润身之解，亦复如是。富人所处之屋，不必尽为画栋雕梁，即居茅舍数椽，而过其门、入其室者，常见筚门闺窦之间，自有一种旺气，所谓润也。公卿将相之后，子孙式微所居，门第未尝稍改，而经其地者，觉有冷气侵人，此家门枯槁之过，润之无其人也。从来读《大学》者，未得其解，释以雕镂粉藻之义。果如其言，则富人舍其旧居，另觅新居，而加以雕镂粉藻，则有德之人亦将弃其旧身，另易新身，而后谓之心广体胖乎？甚矣读书之难！而章句训诂之学非易事也。予尝以此论见之说部，今复叙入闲情。噫！此等诊解，岂好闲情作小说者所能道哉？偶寄云尔。
　　首饰
　　珠翠宝玉，妇人饰发之具也。然增娇益媚者以此，损娇掩媚者亦以此。所谓增娇益媚者，或是面色过白，或是发色带黄，有此等奇珍异宝，覆于其上，则光铯四射，能令肌发改观，与玉蕴于山而山灵，珠藏于泽而泽媚，同一理也。若使肌白发黑之佳人，满头翡翠，环鬓金珠，但见金而不见人，犹之花藏叶底，人在云中，是尽可出头露面之人，而故作藏头盖面之事。巨眼者见之，犹能略迹求真，谓其美丽当不止此，使去粉饰而全露天真，还不知如何妩媚；使遇皮相之流，止谈妆饰之离奇，不及姿容之窈窕，是以人饰珠翠宝玉，非以珠翠宝玉饰人也。故女子一生，戴珠顶翠之事，止可一月，万勿多时。所谓一月者，自作新妇于归之日始，至满月卸妆之日止。只此一月，亦是无可奈何，父毋置办一场，翁姑婚娶一次，非此艳妆盛饰，不足以慰其心。过此以往，则当去桎梏而谢羁囚，终身不修苦行矣。一簪一珥，便可相伴一生。此二物者，则不可不求精善。富贵之家，无妨多设，金玉犀贝之属，各存其制，屡变其形，或数日一更，或一日一更，皆未尝不可。贫贱之家，力不能办金玉者，宁用骨角，勿用铜锡，骨角耐观，制之佳者，与犀贝无异，铜锡非止不雅，且能损发。簪珥之外，所当饰鬓者，则莫妙于时花数朵，较之珠翠宝玉，非止雅俗判然，亦且生死迥别。《清平调》之首句云：“名花倾国两相欢。”欢者喜也，相欢者，彼既喜我，我亦喜彼之谓也。国色乃人中之花，名花乃花中之人，二物可称同调，正当晨夕与共者也。汉武云：“若得阿娇，贮之金屋”。吾谓金屋可以不设，药栏花榭则断断应有，不可或无。富贵之家，如得丽人，则当遍访名花，植于阃内，使之旦夕相亲，珠围翠绕之荣，不足道也，晨起簪花，听其自择，喜红则红，爱紫则紫，随心插戴，自然合宜，所谓“两相欢”也。寒素之家，如得美妇，屋旁稍有隙地，亦当种树栽花，以备点缀云鬟之用，他事可俭，此事独不可俭。妇人青春有几，男子遇色为难，尽有公侯将相富室大家，或苦缘分之悭，或病中宫之妒，欲亲美色，而毕世不能。我何人斯，而擅有此乐，不得一二事娱悦其心，不得一二物妆点其貌，是为暴殄天物，犹倾精米洁饭于粪壤之中也。即使赤贫之家，卓锥无地，欲艺时花而不能者，亦当乞诸名园，购之担上，即使日费几文钱，不过少饮一杯酒，既悦妇人之心，复娱男子之目，便宜不亦多乎？更有俭于此者，近日吴门所制像生花，穷精极巧，与树头摘下者无异，纯用通草，每朵不过数文，可备月余之用，绒绢所制者，价常倍之，反不若此物之精雅，又能肖真。而时人所好，偏在彼而不在此，岂物不论美恶，止论贵贱乎！噫！相士用人者亦复如此，奚止于物？
　　吴门所制之花，花像生而叶不像生，户户皆然，殊不可解。若去其假叶，而以真者缀之，则因叶真而花益真矣，亦是一法。
　　时花之色，白为上，黄次之，淡红次之，最忌大红，尤忌木红。玫瑰，花之最香者也，而色太艳，止宜压在髻下，暗受其香，勿使花形全露，全露则类村妆，以村妇非红不爱也。
　　花中之茉莉，舍插髻之外，一无所用，可见天之生此，原为助妆而设，妆可少乎？珠兰亦然，珠兰之妙十倍茉莉，但不能处处皆有，是一恨事。
　　予前论髻，欲人革去牡丹头，荷花头，钵盂头等怪形，而以假发作云龙等式。客有过之者，谓吾侪立法，当使天下去赝存真，奈何教人为伪？余曰，生今之世，行古之道，立言则善，谁其从之？不若因势导利，使之渐近自然。妇人之首，不能无饰，自昔为然矣。与其饰以珠翠宝玉，不若饰之以髭，髭虽云假，原是妇人头上之物，以此为饰，可谓还其固有，又无穷奢极靡之滥费，与崇尚时花，鄙黜珠玉，同一理也。予岂不能为高世之论哉？虑其无裨人情耳。
　　簪之为色，宜浅不宜深。欲形其发之黑也，玉为上。犀之近黄者，蜜蜡之近白者，次之。金银又次之。玛瑙琥珀，皆所不取。簪头取象牙物，如龙头、凤头、如意头、兰花头之类是也。但宜结实自然，不宜玲珑雕斲，宜与发相依附，不得昂首而作跳跃之形。盖簪头所以压发，服贴为佳，悬空则谬矣。
　　饰耳之环，愈小愈佳，或珠一粒，或金银一点，此家常佩戴之物，俗名丁香，肖其形也。若配盛妆艳服，不得不略大其形，但勿过丁香之一倍二倍，既当约小其形，复宜精雅其制，切忌为古时络索之样，时非元夕，何须耳上悬灯？若饰以珠翠，则为福建之珠灯，并丹阳之料丝灯矣，其为灯也犹可厌，况为耳上之环乎？
　　衣衫
　　妇人之衣，不贵精而贵洁，不贵丽而贵雅，不贵与家相称，而贵与貌相宜。绮罗文绣之服，被垢蒙尘，反不若布服之鲜美，所谓贵洁而不贵精也。红紫深艳色，违时失尚，反不若浅淡之合宜，所谓贵雅不贵丽也。贵人之妇，宜披文采，寒俭之家，当衣缟素，所谓与人相称也；然人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色，皆一定而不可移者。今试取鲜衣一袭，命少妇数人，先后服之，定有一二中看，一二不中看者，以其面色与衣色有相称不相称之别，非衣有公私向背于其间也。使贵人之妇之面色不宜文采而宜缟素，必欲去缟素而就文采，不几与面为仇乎？故曰不贵与家相称，而贵与面相宜。大约面色之最白最嫩，与体态之最轻盈者，斯无往而不宜，色之浅者显其淡，色之深者愈显其淡，衣之精者形其娇，衣之粗者愈形其娇。此等即非国色，亦去夷光、王嫱不远矣，然当世有几人哉？稍近中材者，即当相体裁衣，不得混施色相矣。相体裁衣之法，变化多端，不应胶柱而论。然不得已而强言其略，则在务从其近而已。面之近白者，衣色可深可浅。其近黑者，则不宜浅而独宜深，浅则愈彰其黑矣。肌肤近腻者，衣服可精可粗。其近糙者，则不宜精而独宜粗，精则愈形其糙矣。然而贫贱之家，求为精与深而不能，富贵之家，欲为粗与浅而不可，则奈何？曰，不难。布苎有精粗深浅之别，绮罗文采亦有精粗深浅之别，非谓布苎必粗而罗绮必精，锦绣必深而缟素必浅也。绸与缎之体质不光，花纹突起者，即是精中之粗，深中之浅；布与苎之纱线紧密，漂染精工者，即是粗中之精，浅中之深。凡予所言，皆贵贱咸宜之事，既不详绣户而略衡门，亦不私贫家而遗富室。盖美女未尝择地而生，佳人不能选夫而嫁，务使得是编者，人人有裨，则怜香惜玉之念，有同雨露之均施矣。
　　迩来衣服之好尚，有大胜古昔，可为一定不移之法者，又有太背情理，可为人心世道之忧者，请并言之：其大胜古昔，可为一定不移之法者。大家富室，衣色皆尚青是已（青非青也，元也。因避讳故易之）。记予儿时，所见女子之少者，尚银红桃红，稍长者尚月白。未几而银红桃红皆变大红，月白变蓝，再变则大红变紫，蓝变石青。迨鼎革以后，则石青与紫皆罕见，无论少长男妇，皆衣青矣。可谓齐变至鲁，鲁变至道，变之至善而无可复加者矣。其递变至此也，并非有意而然，不过人情好胜，一家浓似一家，一日深于一日，不知不觉遂趋到尽头处耳。然青之为色，其妙多端，不能悉数，但就妇人所宜者而论，面白者衣之其面愈白，面黑者衣之其面亦不觉其黑，此其宜于貌者也。年少者衣之其年愈少，年老者衣之其年亦不觉甚老，此其宜于岁者也。贫贱者衣之是为贫贱之本等，富贵者衣之又觉脱去繁华之习，但存雅素之风，亦未尝失其富贵之本来，此其宜于分者也。他色之衣，极不耐污，略沾茶酒之色，稍侵油腻之痕，非染不能复着，染之即成旧衣。此色不然，惟其极浓也，凡淡乎此者，皆受其侵而不觉，惟其极深也，凡浅乎此者皆纳其污而不辞，此又其宜于体而适于用者也。贫家止此一衣，无他美服相衬，亦未尝尽现底里，以覆其外者，色原不艳，即使中衣，敝垢未甚相形也，如用他色于外，则一缕欠精，即彰其丑矣。富贵之家，凡有锦衣绣裳，皆可服之于内，风飘袂起，五色灿然，使一衣胜似一衣，非止不掩中藏，且莫能穷其底蕴。诗云“衣锦尚絅”，恶其文之着也。此独不然，止因外色最深，使里衣之文越着，有复古之美名，无泥古之实害。二八佳人，如欲华美其制，则青上洒线，青上堆花，较之他色更显。反复求之，衣色之妙，未有过于此者。后来即有所变，亦皆举一废百，不能事事咸宜。此予所谓大胜古昔，可为一定不移之法者也。
　　至于大背情理，可为人心世道之忧者，则零軿碎补之服，俗名呼为水田衣者是已。衣之有缝，古人非好为之，不得已也。人有肥瘠长短之不同，不能像体而织，是必制为全帛，剪碎而后成之，即此一条两条之缝，亦是人身赘瘤，万万不能去之，故强存其迹。赞神仙之美者，必曰“天衣无缝”，明言人间世上，多此一物故也。而今且以一条二条，广为数十百条，非止不似天衣，且不使类人间世上，然则愈趋愈下，将肖何物而后己乎？推原其始，亦非有意为之，盖由缝衣之奸匠，明为裁剪，暗作穿窬，逐段窃取而藏之，无由出脱，创为此制，以售其奸。不料人情厌常喜怪，不惟不攻其弊，且群然而自效之，毁成片者为零星小块。全帛何罪？使受寸磔之刑，缝碎裂者为百纳僧衣；女子何辜？忽现出家之相。风俗好尚之迁移，常有关于气数，此制不防于今而昉于崇祯末年，予见而诧之，尝谓人曰：“衣衫无故易形，殆有若或使之者，六合以内，得无有土崩瓦解之事乎？”未几而闯氛四起，割裂中原，人谓予言不幸偶中。方令圣人御世，万国来归，车书一统之朝，此等制度，自应潜革。倘遇同心，谓刍荛之言，不甚讹谬，交相劝谕，勿效前颦，则予为是言也，亦犹鸡鸣犬吠之声，不为无补于盛治耳。
　　云肩以护衣领不使沾油，制之最善者也。但须与衣同色，近观则有，远视若无，斯为得体。即使难于一色，亦须不甚相悬。若衣色极深，而云肩极浅，或衣色极浅，而云肩极深，则是身首判然，虽曰相连，实同异处，此最不相宜之事也。予又谓云肩之色，不惟与衣相同，更须里外合一，如外色是青，则夹里之色亦当用青，外色是蓝，则夹里之色亦当用蓝。何也？此物在肩，不能时时服贴，稍遇风飘，则夹里向外，有如飙吹残叶，风卷败荷，美人之身不能不现历乱萧条之象矣。若使里外一色，则任其整齐颠倒，总无是患。然家常则已，出外见人，必须暗定以线，勿使与服相离，盖动而色纯，总不如不动之为愈也。
　　妇人之妆，随家丰俭，独有价廉功倍之二物，必不可无，一曰半臂，俗呼背搭者是也；一曰束腰之带，俗呼鸾绦者是也。妇人之体，宜窄不宜宽，一着背搭，则宽者窄，而窄者愈显其窄矣。妇人之腰，宜细不宜粗，一束以带，则粗者细，而细者倍觉其细矣。背搭宜着于外，人皆知之，鸾绦宜束于内，人多未谙。带藏衣内，则虽有若无，似腰肢本细，非有物缩之使细也。
　　裙制之精粗，惟视折纹之多寡，折多则行走自如，无缠身碍足之患，折少则往来局促，有拘挛桎梏之形。折多则湘纹易动，无风亦似飘飖，折少则胶柱难移，有态亦同木强。故衣服之料，他或可省，裙幅必不可省。古云“拖裙八幅湘江水”，幅既有八，则折纹之不少可知。予谓八幅之裙，宜于家常，人前美观，尚须十幅。盖裙幅之增，所费无几，况增其幅必减其丝。惟细縠轻绡可以八幅十幅，厚重则为滞物，与幅减而折少者同矣。即使稍增其值，亦与他费不同，妇人之异于男子，全在下体，男子生而愿为之有室，其所以为室者，只在几希之间耳，掩藏秘器，爱护家珍，全在罗裙几幅，可不丰其料而美其制，以贻采葑采菲者诮乎？近日吴门所尚百裥裙，可谓尽美。予谓此裙，宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。较旧制稍增，较新制略减，人前十幅，家居八幅，则得丰俭之宜矣。吴门新式，又有所谓月华裙者，一裥之中，五色俱备，犹皎月之现光华也，予独怪而不取。人工物料十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美观。盖下体之服，宜淡不宜浓，宜纯不宜杂。予尝读旧诗，见“飘飏血色裙拖地”，“红裙妒杀石榴花”等句，颇笑前人之笨。若果如是，则亦艳妆村妇而已矣，乌足动雅人韵士之心哉？惟近制弹墨裙，颇饶别致，然有未获我心，嗣当别出新裁，以正同调，思而未制，不敢轻以误人也。