方伯屢上曾文正稟牘。謂一律普減。是亂後之殊恩。減重不減輕。是救時之惠澤。朝廷尋常恩施。猶諄諄於無濫無遺。況歲蠲百數十萬之金錢。以甦民困。身任其事者。乃不計出萬全。濫及於不必減之下則。反遺乎不能全完之錢糧。能不引為己罪。其治此事。多出親裁。不由幕客。曾文正雖先與駮難。後亦獎其治事之忠。委曲從之。而宮允減賦記中。於方伯顧多微辭。劉公向為江蘇州縣傑出之選。有循吏稱。江蘇減賦全案中。載其官文書。亦足見誠。宮允平生以經濟自期許。潘文恭當國時。曾以其名與林文忠姚石甫同薦。讀其文集。未嘗不歎其用心抗志。迥不猶人。校邠廬抗議。則多不可行之論。當曾文正駐安慶時。請兵公啟。指陳形勢。援證古今。文正為之傾倒。減賦一事。留心三十餘年。而卒成之。今之林下縉紳。豈易有此。劉公亦引減賦為己任者。彼此乃多不滿。豈所謂意見未除者與。戶部必欲留百二十萬之漕額。謂請減額徵地丁漕項。非老成謀國所宜出。所持非不甚正。然其言曰。裁有定之賦。開無藝之徵。謂指釐捐與。
　　今之釐捐。資用甚繁。未必因地丁徵足而遂罷。內寇海防至急之時。未聞加賦。是本朝斷無無藝之徵。此亦危詞虛論耳。且百二十萬之米數。二百十五萬之銀數。既不考寇亂以前曾否辦此。又不問寇難以後能否辦此。而但持侃侃之論定案。至今二十餘年矣。實徵之數。起運米及銀。均不滿百萬。虛災虛歉。一如曩時。而且過之。曩者災則蠲。歉則緩。祗二途耳。今則有所謂薄收。有所謂不敷工本。有所謂未屆徵限。一歉也而有曰較重。曰稍次。曰緩徵之歉。日減成之歉。曩者蠲減分數。銀米一也。今則有米減數釐而銀減數成者。有徵米而不徵銀者。曩者緩徵之賦。次年麥熟。或秋後帶徵。否或遞緩也。今則有由遠及近次第帶徵一年者。荒田則有已熟而復荒者。蓋定額虛懸。徵解不足。不得不設法以遁於額之外。而名目愈眾。途徑愈歧。徒剝朝廷之正供。入官胥之囊橐。而紳衿舉貢得以抵州縣之瑕隙。而持其短長。大戶小戶包戶一如曩日。徵數愈以不足。荒歉之名目愈以增多矣。夫以戶部原奏而言。有漕八省。歲共徵米四百五十餘萬石。歲支放款三百餘萬石。有盈餘一百餘萬石。江蘇四府一州地丁歲額銀一百四十餘萬兩。本省兵餉等支款七十七萬餘兩。亦恆贏數十萬兩。而漕項歲額六十萬兩。向以六分辦運。其餘四分。例應報部候撥。謂之四分漕項。州縣恆賂部胥。不報完不議處。正供銀米中。所謂官墊民欠。率取給於是。凡此皆不減之減。暗耗於不覺者。曾李乞恩初奏。詔書坦然從之。惜當時請減之數。籠統而未分晰。故恩詔中。亦不能定其數。儻原疏以為蘇松浮糧。雍乾兩朝。僅減銀六十五萬。而未減米。今當大難之後。民困較雍乾時又不啻倍蓰。請仿祖宗朝恩免之數。再減蘇松太浮糧六十餘萬石。而仍減四府一州地漕銀十成之二。得明詔宣示其數。則戶部之辭不得入。而五折四折九折六折不得體之說。亦不致貽譏。惜宮允之未計及也。
　　後來減銀不得請。不得不破地丁奏銷全完之向章。奏銷例准開欠。計所欠分數議處。江蘇獨迫以全完。有欠者。不照分數。候部處分。而持疏糾之。州縣以此不敢開欠。而惟以災歉為遁計。是以例定奏銷處分。在江蘇久為虛設。劉公護撫。主