治河論上
　　胡發琅
　　河為人患乎。抑人為河患而已。以今日言之。河誠為人患。求其患之自至。未嘗不慨然於人之為也。河之為河。病二焉而已。曰決與溢。決職河之湍。溢職河之濁。而令其湍逞於堤而決。則毋亦惟是濁故。夫河源遠而束之久。此其力疾。無古今一也。若乃其濁。則潘氏季馴曰。禹之河未必如今之濁。以今推古。知其為其不易之論也。禹貢言九澤既陂。九川滌源。川不言陂。禹之河未有隄防可知。故殷都五侵於河。僅徙以避之。而賈讓言隄防近起戰國。假河如今濁。雖曰禹河廣。能使之不橫出奔潰。獨何術去填閼而禁之不盈。而千餘年不失故道。河濁而海口必有積沙。今沿海千里恃以無邊恐。而碣石九河之地。乃齧於海水。淪沒無遺跡。令有積沙而得然乎。秦漢雖漸濁。然猶大愈於今。河堧輒引溉田疇。如今之河。逆之而沒。其可以灌浸乎。且夫天地不變。水土未易。而河有古今清濁之異者何哉。季馴之言曰。豫州土最疏。禹河祗經河南一郡。而今並開封歸德數郡經之。是大不然。豫州之河。其失禹故道者。皆嚴隄密防。宅水無由仰入。若止河身土疏。刷之數年而盡矣。安得數千年益甚乎。且豫河土疏。而下流受其濁。則豫河宜日深。何以積高無已乎。論者又曰。井田壞。溝洫廢耳。然令今墾溝洫如井田。仍無救河之濁。何也。溝洫以行水。非能容之不去。霪雨之發。水有所歸。而不淹被農田。則溝洫之利。若泥雨而下。終歸於河止耳。溝洫如之何。然則何以故。曰。古河之不濁者。井田而外。草木繁植。根株糾結。與地相抱固。阡陌開。而地不必井者亦被耰鋤。又其後乃登山臨水營畚鍤無少閒。材木之需。樵蘇之采。不待禹之刊益之烈。而彌望濯濯。土失其蔽。雨至而隨之去矣。惟山尤甚。西北土疏多山。今日而求河不濁。雖造化無能為力。而其禁之不能。易之不可者。生齒之日蕃。求食需用之無所不至。雖如此而日有不給。蓋時則為之矣。雖謂之人為河患。未為過也。今之論河者。乃嘵嘵然動以禹為言。曰禹歧河於漯。疏九河於兗。河利分。又曰。禹於河導之而已。不與水爭地。河宜廣。是知禹治河。不知禹河。知今治河非禹。不知今河非禹河也。執古方以醫今病。烏得而不誤天下哉。然則如之何。曰。古之河患於湍。今之河患於濁。患於濁。則湍為患而亦可為利。謹守季馴以隄束水以水攻沙之法。無反古以為貴。無立異以為高。則人雖為河患。河猶能自治其患。
　　治河論下
　　胡發琅
　　天雖愛人。恆更出其禍患。以為君相之憂。民物之災。而勵其惰。顧當其盛時。天下莫能誰何。時易勢移。要無不弊。極而自反。若外戚藩鎮宦官女子戎狄寇盜之乘隙伺釁。其盛衰興滅。蓋灼然可考。涸閭閻之脂膏。竭億兆之筋力。以冀須臾。免死無有已時者。惟河而已。然則河無足令其終不決溢乎。曰。未易言也。不敢謂其必不可。顧貧則難為議耳。夫河之決溢。無不由於淤澱而底高。孟津以上之河水。猶孟津以下之河水也。禹導以來。未聞有潰敗奪流之害。其崖岸之逼束。有以激之。使必不能淤耳。自潘氏為束水攻沙之議。雖孟津以下。可無決溢。而決溢相尋未已者。非其說之不可恃也。未有高必不可踰厚必不可破之隄。使如孟津以上之崖岸。以待異漲。於是上決則下淤。淤則終決耳。誠乘民物安阜帑藏充斥之日。測最近之海口。引至直之水道。按潘氏近隄距三百丈遙隄距千丈之法。和三合土而覆以土或石。取最坦之度。築最高最厚之隄。護之以柳葦。逼之以對壩。固之以放淤。而嚴之以防守。勤之以修補。雖如孟津以上可也。或曰。隄雖崇厚。卒安能令其如山。曰。所異者。防守修補耳。若其不可壞。則固有明驗。土惟豫州為疏。自明以來。益其隄之高厚。道光以前數百年。不數見患。患乃在徐邳以下。徐邳以下最險要者。無如王公隄。自明人高厚其隄。亦終始晏然。此獨非隄之是恃乎。然則遂一無患乎。曰否否。隄能束散漫之流。不能禁潮汐之上。潮上而流緩。流緩而沙停。
　　海口淤則遞淤而上。本朝河未北徙以前。患恆在宿遷桃源清河之境。雲梯關外雖屢築長隄。曾無救於海口之淤。是去河之淤隄之力有餘。去海口之淤隄之力不足也。然則海口終不可治乎。曰否否。潮汐往來。人無立足。第非可以人力濬耳。然則泰西人鐵箕乎。曰。積淤汪洋數百里。升斗焉而輸之。謂之以蠡測海而已。海自容沙。安用挹之。安用載百十里而徙之。然則鐵篦混江龍乎。曰。三尺童子戲耳。千石之舟。下百斤之椗。驚風怒濤不之動。欲以區區數人之楫。曳行數百斤之鐵於泥沙中。前人試之屢矣。夫奚足云。然則如之何。曰。水有大力。物莫與並。潮汐上下。自有往來之用。然石隄十丈。而水潰之。泥沙虛浮。而水不能去者。隄激水水全趨隄。沙讓水而水順下。不專趨沙耳。夫水入深而愈疾。立罌而盛水。穴上洩之流必緩。穴下洩之流必迅。其積壓之勢然也。利天下者莫妙於因。欲治海口之淤。宜在截水空其下。因水之下趨而攻沙。因潮汐之往來而以次深刷。其法。結木筏廣袤二十丈許。中列橫閘。閘廣丈。高視所欲濬之數。閘為三足。足高二尺。著一。鎮巨石而下之。入淤而筏止。水禁於閘。則怒而趨其足。淤去露而筏進。得淤又止。露又進。久淤堅結。水不易攻者。以漸進之。力耕之。而水乘其隙。左右閘斜行如翼。以受水而禁其旁注。潮至。起閘隨之上。欲止欲左右以椗。由淺及深。由下而上。以次遞刷。數十里置一筏。分地而謀其功。以此視人力所及。吾知費不十一。而其功相千百也。昔謝氏欲令舟尾懸披水版。曳鐵篦助水攻沙。其意良美。然數尺之版障水。水必旁趨。且鐵篦滯於數丈之下。版障於數丈之上。篦欲止而版欲前。無以使之相持以為固。版必折。舟必危。而又欲以治潮汐不及之河。而乘風以上。則亦當知其難矣。由前之說。河之淤免於上。由後之說。河之淤免於下。雖歲修未能盡去。生民昏墊之憂。堵塞不貲之費。以人事言之。庶幾其衰息乎。
　　附因濬圖說
　　一因濬之制。結木為筏。中筏懸閘。旁斜向後為翼閘。閘為三足。足著一。閘底懸長石。前筏綴索。上抱閘顛。踰後筏。後筏設挽軸挽之。謂之面索。閘底綴索。一端懸後筏。後筏亦設挽軸挽之。謂之底索。
　　一因濬之用。橫閘以障水之直趨。翼閘以束水之旁注。以止筏之行而激水。亦以破久淤之堅土。而開衝刷之道。鎮石以下閘。挽面索助之。底索以起閘。且防怒濤之折閘。
　　一筏木二三層。長廣二十丈。或十六七丈。堅結以備風濤。
　　一閘廣一丈。高丈五六尺。疏濬寖深。更作三四丈者。閘閒前後。各立大柱為架。架高五尺。各有斜柱支護之。前架為活鍵。可卸以備脩閘。閘閒毋廣。廣乃洩水。為數鐵板。厚寸許。以聯前後之架與筏。閘底橫貫長石。鑿孔以銜足。閘皆刻尺寸。以記入水之數。橫閘十五六。翼閘左右各二三。
　　一足體高四尺。長三尺許。皆鐵為之。合為一體。足為幹而為枝。足上二尺為管。銜閘之一木。二尺出閘下。銳其下端。形三稜。脊稜向下亦銳其端。
　　一閘顛設小滑輪。以利面索之挽。閘中足綴底索。而左右足各出小索會之。以防脫失。後閘三尺許。各設轉軸一。軸一端設踏輪。輪為踏位三。軸徑一尺。輪徑四尺。則三人踏之。得十二人之力。每一踏位。閒以攀輪。令手足並力。得力尤多。面底二索。同一轉軸。更迭為用。惟底索祗以此轉軸起閘。若下閘之後。緊挽閘底。以禦怒濤。則退後三丈許。別設一轉軸挽之。乃得力。不必踏輪。筏留一縫。為底索進退之地。
　　一大椗四方各一。小椗四隅各一。皆有轉軸。欲止下大椗。欲左右下小椗。
　　一筏兩旁設候潮鐘。其制橫樞貫木。下端入水。上端設機。潮消長皆自鳴。
　　一測水舟二。前後測水。以定下閘之尺寸。考濬深之數。兼插竹標。以識濬路。
　　一筏上司號令一人。守指南針。指揮行止。左右升降。司閘十八人。每三人舉一閘。自中及外。左右對動。下閘亦然。司椗每小椗二人。大椗三人。筏進則後司二小椗者恆守。筏退則前司二小椗者恆守。大椗用稀。皆臨用集人。測水二人。木工鐵工各三人。以備修理。自司號令外。諸色人皆以司閘人為之。事不並舉。可以兼攝也。如欲省費。雖止設六七人。亦無不可。特風濤危險。不妨稍廣。備救護耳。
　　一駕法。先下椗測水深若干。下閘。挽面索。按令入沙。俟水攻閘下沙尺餘。入沙復數寸。乃結面索。使閘可下不可上。退曳索底。緊挽後軸。潮將至。先一刻曳進底索。就前軸挽閘起。澄沙以待隨潮退上。欲止下椗。或不欲止。則下椗以待潮。潮落下閘。
　　因濬之法。行之諸川海口無不可。若潮汐不及。則惟黃河。一節偶淤。欲闢引渠者或可用。以沙細噴之。可數里不沈也。然亦止可一二閘。至則卸而舟載以上。筏用活鍵。取易卸。
　　河防芻議
　　劉成忠
　　治河於平成之歲。惟防險而已矣。自來防險之法有四。一曰埽。二曰壩。三曰引河。四曰重隄。四者之中。重隄最費。而效最大。引河之效。亞於重隄。然有不能成之時。又有甫成旋廢之患。故古人慎言之。壩之費。比重隄引河為省。而其用則廣。以之挑溜。則與引河同。以之護岸。則與重隄同。一事而二美具焉者也。埽能禦變於倉卒。而費又省。故防險以埽為首。然不能經久。又有引溜生工之大害。就一時言。則費似省。合數歲言。則費極奢矣。今重堤引河。既不可以猝辦。黎襄勤公之碎石壩。栗恭勤公之塼壩。又皆毀壞殆盡。河營之所傳習。惟鑲埽一事。固已不足以應變。而又悉舉前人之埽制而陰壞之。務為苟。使之易蟄易走易腐。以為請帑加修之地。積習相沿。不知始於何時。雖有賢員。莫能自異。猶幸咸豐三年以後。河由山東入海。下游寬廣。因而豫省河面。低於道光年閒者四五六尺不等。雖當伏秋之盛漲。出槽之時頗少。是以二十年來歲修之費。不及從前十之二三。而全河得以無事。近年山東之河。自北而南。淤墊已。漸不如前此之河之通暢。而豫省伏秋之漲水。亦遂難於消洩。霜清已過。險報頻聞。而歲搶歲修。遂一再請增而不能已矣。今之久於河者。曰治河無他。惟多備料云爾。夫誠能多備料。
　　亦豈非先事預防之上策。然河工之變百出不窮。有耳目心思所不及者。無料不可以治河。而治河之難。固非曰吾有料焉遂可畢乃事也。若一切機宜審之未當。而但恃料以為鑲埽之備。埽蟄則加。埽走則補。無埽之地而溜至。則又添埽以禦之。積而久焉。處處皆埽。舍舊謀新。閱數年必易一次。雖有不涸之餉源。安能知漏卮之何所底止耶。成忠管窺之見。竊以為河工之守險。譬於兵家之守城。善守城者。不待敵已傅城。而始憑堞以擊之也。或驅之境外。而使其轉而之他。或禦之近郊。而使其止而不前。迨至萬不得已。然後嬰城而守焉。誠以守近固不如守遠也。埽者。嬰城之守也。引河。則驅敵於境外者也。壩則禦之於郊以內墉以外者也。重隄之建。是棄外城而守內城也。若既有重隄。又先之以放淤。則是不惟守內城。直棄平地而守高山也。夫吾既驅之於境外。又禦之於郊內。而又由外城而及內城。步步為營。層層設險。敵雖強。未有不疲而思退者矣。意外之患。何自生哉。此埽壩引河及重隄四者所以缺一不可也。
　　然引河用帑動以巨萬計。非其地上有吸川之形。下有建瓴之勢。則雖引而不能成。非開放之後。有數日不消之盛漲。則雖成而亦旋廢。糜餉多而收效少。自非合龍之大工。未易輕舉。成忠查成案。見乾隆嘉慶時。有包灘下埽之法。凡大溜塌灘。灘雖塌而隄尚遠者。即於隄外下埽包灘。雖不如引河之能改河溜。其為禦之於境外則一也。開河難而守灘易。如今日下南十六堡中河頭堡二堡。皆有灘可守之地。灘苟不去。隄復何患哉。其或隄外無灘。則當多築挑壩。或石或塼或柴或土。凡臨黃之隄。皆當及早為之。如今日上南八堡至十一堡中河二堡至四堡下南二十堡是也。灘不可守。壩不及築。則其計必出於埽。埽者。治河之常法。凡南河皆用之。而獨不宜於豫省。靳文襄公所稱河南土性虛鬆。下埽難以存立者是也。今南岸三廳臨河之地。無往非埽。而其埽又遠遜於古。苟非變而通之。一遇頂衝大溜。其患將有立者。雍正以前。河南各工。用埽絕少。惟滎澤北門外護城隄上。有埽工一二處。其餘每逢溜近。皆預築裏隄月隄以待之。今雖殘缺。猶有存者。如上南之裴昌廟中河之頭堡至四堡下南之十七堡至二十六堡是也。古人之防險。於建壩鑲埽加隄之外。先之以引河。今引河不用。而易以守灘。其餘三事悉如其舊。亦猶是由遠而近之義也。謹條其說如左。
　　一曰外灘宜守也。黃河之性。喜曲惡直。曲而向北。則南岸生灘而北險。曲而向南。則北岸生灘而南險。是以防河之法。但防險工。其有灘以為外蔽者。毋庸防也。然河流善徙。數年中必一變。伏秋之時。則一日中且數變。其變而生險也。必自塌灘始。灘盡而薄隄。薄隄而險必出矣。河工之例。有守隄而無守灘。每當大溜之逼注。一日或塌灘數丈。甚且至於數十丈。司河事者。相與瞠目束手而無如之何。惟坐待其迫隄然後鑲埽而已。至於未雨之綢繆。固有所不暇及也。夫灘者隄之籓籬也。灘存則隄固。灘去則隄危。幸而灘去隄遠。雖一再坍塌。不至有齧隄之慮。則誠可以不論耳。若頂衝埽灣之溜。已塌至距隄百丈之地。則不出旬日。隄將隨盡。安可不為之所耶。咸豐以前。河由徐州南下。地狹而水易壅。河水出槽者。十年中常七八見。每逢水漲之時。灘面低於水面。水從灘上攻隄。雖有護灘之埽壩。但能使灘之不續塌。不能使隄之不受攻。故守隄常急。而守灘似緩。然溜力之重輕。因乎水勢之深淺。愈深則力愈重。漸淺則力漸輕。假如中泓之水深有二丈。灘比隄低一丈。河水踰灘而上。僅一丈之水之力耳。若外無此灘。則隄前水深三丈。而攻隄之溜。挾三丈之力矣。以三丈之溜力。視一丈之溜力。其守之難易為何如也。灘遠者不必守。灘低者不足守。灘本不塌。則毋論高低遠近亦皆可以不守。若塌形已現。地漸近而灘尚高。則雖當咸豐以前。水易上灘之年。古人亦未嘗不設守。治河方略云。搶救頂衝之法。於外灘地面。離隄三四十丈。飛掘丈計深槽。捲下釘埽。是守灘之一證也。乾隆十一年。高文定公奏云。近有包灘下埽者。水未近隄。於河灘近水作壩臺下埽。是守灘之又一證也。嘉慶十九年。黎襄勤公疏云。王平莊河勢坐灣。旬日塌灘一百七十丈。應即就隄外老灘。趕鑲包灘大埽。挑溜開行。是守灘之又一證也。成案之班班可考者如此。況今日之河。與古尤異。上灘之時少。塌灘之時多。往往灘高於水五六七尺。大溜一至。塌卸不已。蓋水之上灘。視水面之高低。溜之塌灘。則視溜頭之向背。不能上灘者。未嘗不能塌灘也。於灘留數武之地。即可為隄。減數丈之水。即其上灘亦不足患。況乎其不能也。此今日之河。所以必以守灘為要務也。守之之法。用埽不如用壩。或石或塼。皆足弭患。若溜勢不大。則挂摟防風。亦自可用。救變於始生。遏寇於境外。較之坐視其塌。必至隄而始議守者。非惟省費。抑且不瀕於危矣。
　　一曰蓋壩宜建也。挑溜固隄之方。莫善於壩。壩者。水中之斷隄耳。而其為用。則有倍蓰於隄者。隄能禦水。不能挑水。且所禦者為平漫之水。鑲之以埽。護之以塼石。然後能禦有溜之水。然止於禦之而已。終不能移其溜而使之遠去也。壩之為制。斜插大溜之中。溜為壩阻。轉而向外。既能使壩前之隄無溜。又能使壩下之隄無溜。十丈之壩。能蓋二十丈之隄。因而重之。以次而長。二壩長於頭壩。三壩長於二壩。壩至三道之多。則大溜為其所挑。變直下為斜射。已成熟徑。終不能半途而自返。非獨六七十丈之內無溜。即二三百丈之內亦無溜矣。十丈之隄。僅能蔽十丈之地。二十丈之隄。僅能蔽二十丈之地。而壩之為用。獨能以三十丈之斷隄。而護三百丈臨河之地。事一而功十。治河之法。未有巧於此者。且隄者。外水而內田者也。萬頃之濤。僅此一重之障。一經摧陷。則隄內更無可據之險。幫築裏月。費既大而時亦迂。倉卒之閒。往往不及。壩則於隄外。即或坍盡。尚可退守大隄。多一重外壩。即多一層遮隔。而又可多數日之延緩。以為補埽戧隄之地。斯又其善之善者也。若夫欲水之歸槽。則築長壩以偪之。欲河之中深。則作對壩以激之。一切作用。皆出於壩。壩之功效大矣哉。今之道廳。非不知用壩勝於用埽。歷任河師。廑念宣防。深維一勞永逸之計。尤孜孜注意於此。然而承辦之營員。動輒估至萬金或八九千金。度支不足。添款為艱。是以屢欲建壩而不果也。成忠以理度之。一壩之長。由七八丈以至十丈。寬約二丈。高約出水四五尺。其初鑲也。三面皆水。惟背倚大隄之一面為實地。今用捆鑲之法。以建柴土之壩。自隄前起。亦三面臨水。一面以隄為實地。捆至第二占。則以背倚之第一占為實地。由是而三占四占五占皆然。至第五占。則長已十丈而壩成矣。核其丈尺。特五段之埽耳。埽出水五尺。壩出水亦不過五尺。埽寬十丈。上下皆同。壩則面寬六丈。底寬十六丈。比之於埽。特寬八丈耳。新埽一段。其費約五百金。以五段之埽為一壩。則其價特二千五百金也。加以繩纜之值。雇船之費。外鑲邊埽。中澆土壩。至於四五千金足矣。安有萬金之理耶。然工員承辦。必謂五千金不敷所用。今姑不與之辨。請以塼壩代之。柴土壩易圮易腐。故面寬估至八丈。若塼壩則四丈已足。其底約寬十丈。高約二丈。計長十丈之塼壩。應用塼一千四百方。下南塼價。每方七千五百文。計每壩用錢一萬零五百。
　　為銀六千兩。此實砌之塼之方數也。塼拋水中。欹斜堆。多有嵌空之處。斷不能用至一千四百方。則有五千金之帑。在下南可成一壩矣。上南向不用塼。亦無舊塼之可市。開製造。每塼約需十文十一文。比下南每方約加銀一兩五錢。共約加銀二千兩。通計一壩用銀七千兩。以每年購料購石之費。節省二萬。便可成塼壩三座。三年之後。壩多而埽自省。斷不至再有加價之慮矣。此亦變通之一法也。
　　抑猶有進焉者。凡塼石及柴土之壩。惟水中始有之。若灘上築壩。則用土足矣。然灘有老灘新灘之分。老灘之面。比伏秋水面高二三尺至五六尺不等。若於其上築壩。則壩在灘上。水在灘下。壩與水兩不相值。惟壩頭臨水。可以鑲埽拋石。而上首下首不能也。大溜一至。灘腹淘空。動輒塌灘四五丈。灘塌而壩隨之。雖極穹窿。亦歸無益。惟新灘之閱二三年者。冬春水不上灘。可築土壩。伏秋有溜鑲埽拋石。無溜則聽之。比之老灘。較為有用。或謂既長新灘。是溜勢已去。安用此土壩者為。不知黃河工段。無定之中。原亦有定。如下南險工。由十七堡以至二十一堡。為歷年搶險之地。其中或提或坐。小有變遷。如同治十年十一年。則在二十堡至二十一堡。而十八堡以上無事。迨十二三年。則在十七八堡。霜清後直至十六堡。而二十堡至二十一堡無事。通計此一廳河勢。不出此黑岡上下六堡之中。已去者未必不來。方來者未必不去。至於十五堡以上。二十二堡以下。如魁星樓回回店。未始非著名之古險。而此數十年中。淤閉已久。雖置之不問可也。今二十堡下之新灘。高於水面三尺。入伏以後。水必上灘。有工無工。難以預定。乘此尚可築壩之時。成壩三座。以為水去復來之備。斯未雨綢繆之上策也。此外各廳有相同者。亦以此法行之。每歲可成數壩。一朝溜至。其守易矣。此之塼石柴土。豈不效同而費省哉。
　　一曰埽制宜更也。河工之用埽。自漢已然。明潘印川宮保我朝靳文襄公之治河。凡險要之地。皆恃埽以守禦。未嘗以埽為引溜生工也。亦未嘗棄埽而拋塼石也。自用柳改而用。而古法於是一變。自橫埽盡為直埽。而古法於是又一變。自是以來。愈變愈下。直至今日。而埽遂為利少害多之物矣。成忠查成案。竊以為古埽之變為今埽者。其弊有六。請得詳而言之。治河方略云。埽必柳七而草三。何也。柳多則重而入底。然無草則又疏而漏。故必骨以柳而肉以草也。又曰。柳遇水則生。草入水而腐。為土性既宜之。且又省費而易辦。乾隆十九年。江督尹文端繼善奏言。河工料物。柴柳為上。次之。柴柳入水。耐漚而經久。柳質尤重。壓埽沈著有力。入水經一二十年不腐。至一二年後朽壞無存。柴不如柳。然猶勝於。此皆言鑲埽之物。莫良於柳。而草則所以補柳之疏漏也。有明一代埽皆用柳。每高五尺之埽。用草六百斤。柳三百六十斤。柳少則以葦代之。無用者。康熙二十年。民柳漸少。始勸各官種柳。二十六年以後。河工用柳。大半取之官柳。時或不足。亦以蘆葦代之。無用者。河工之用。見於章奏者。自雍正二年河南布政使田文鏡始。其時每一斤。開銷銀一釐。是年雲南布政使李奏言。前三十餘載河不為患者。實河臣靳輔之力。彼時沿河種柳。今河官取兩岸產柳之地成田。納租分肥。而料則仍派於民。奏入。乃復申官地種柳之令。歷乾隆嘉慶終不能復。然如乾隆十八年張家馬路漫工。猶草柳並用也。由道光至今。竟不知埽有用柳之說矣。柳質既重。歷年又多不用柳而用。於是遂無三年不換之埽。此埽之易柳為者。其弊一也。埽者。河工所常用。治河書但謂之埽而已。不言為橫為直也。以捲埽及捆鑲之埽推之。則其體宜必橫。不橫則埽臺不能捲。不橫則船不能捆。此理之易見者。今河工之埽。皆以秫之頭向外。自頂至踵。有直無橫。詢之年老之兵弁。皆言自古如此。成忠詳加考驗。始知河工口號。凡鑲埽築壩。皆有丁順之分。直者為丁。橫者為順。乾隆四十七年。阿文成公堵青龍岡漫口。兩邊進占。地勢不順。奏言應於上水南首。自南釘樁。向北進占。進至七八占。仍向西進占。如此丁順做去。似為較穩。是則丁順云者。一直一橫之謂。通工之所習聞者。不獨鑲埽然。即築壩亦然也。治河書無直埽橫埽之說。而有丁埽順埽之名。治河方略云。禦冰凌之埽。必丁頭而無橫。何也。冰堅鋒利。橫下埽則小擦而靡大磕必折也。然埽灣之處。則丁頭埽又兜溜而易衝。必用順埽。魚鱗櫛比而下之。然後可以攩溜而固隄。又云。搶救頂衝之法。於外灘地內。離隄三四十丈。飛掘丈許深槽。捲做高丈許丁埽。先期埋入。或百丈或七八十丈。下至稍可舒展處為止。若離隄甚近。則即於大溜內先用順埽保護。一面仍於順埽外捲下丁埽。均看大溜長短。以定埽箇多少。以方略所言。合之阿公之奏。則丁順即為橫直。而今日之直埽。即古之丁埽無疑矣。
　　頂衝大溜。歲不一見。今所謂險工。大都皆埽灣及絞邊之順溜耳。埽灣之溜。其力亦能塌。然其深則不過二丈。惟用丁埽以兜之。然後始至三四丈。若順埽則仍止二丈。斷無太深之理。何以言之。凡順下之埽。非捲即捆。捲做之埽。其上必加散料。兼壓大土。埽為料土所壓。圓者變而為扁。上寬一二丈者。其底必至三四丈。迤邐而下。狀如坦坡。此埽之有收分者也。捆鑲之埽。其初鑲之第一坯。雖亦平鋪。然其上有船以攔之。而其下則任其所之。一經加料加土。兼之眾夫之齊跳。愈跳愈開。愈下愈遠。其收分較捲做之埽尤大。故埽灣之溜。至此斜漫而上。亦斜拖而下。其向前之勢方酣。故橫縛之纜能固。其在下之力不重。故近埽之土無傷。有搪溜之功而無兜溜之害。埽灣如此。絞邊可知。此頂衝而外。河工所用。所以率皆順埽也。或有詰之者曰。溜莫大於頂衝。丁頭埽既能兜溜。則頂衝之溜。其為兜也宜益大。曷為不可用於埽灣者。反可用於頂衝也。且順埽既無兜溜之患。曷為可用於埽灣者。又不可用於頂衝也。不知頂衝者。險工之尤險者也。向來失事。多由於此。必加倍於尋常搶險之法。乃可禦之。推原頂衝之所由來。或因對岸嫩灘。兜住溜勢。不得遂其就下之性。變而橫走。直衝本岸。或因雞心灘外。舊有大河。
　　原亦順流東去。忽灘面於水漲之時。衝開一道。有如峽口。峽愈長則力愈大。從灘之對面捲地而來。波瀾雖若排空。攻擊實已透底。橫安之順埽。以千百莖之柴柳。排比而成。所恃者。裹肚之各纜。入腹之長樁。為之鈐束。一經頂衝大溜之奔注。但揭去迎面一二排之柴柳。則纜鬆而依附不固。亦樁孤而籤釘皆虛。逐浪隨流。勢將盡散。即或未散。而水力太猛。必將埽底之土淘空。巨浪一撞。翻身入水。蓋溜勢長而埽身短。雖有收分。固不足以相抗也。丁頭埽則森然排列。左埽與右埽。兩兩相依。頂衝之所不能折。惟搜根淘底之是懼。故前人於頂衝之丁埽。必捲至丈許之高。蓋高既丈許。則其長必至十丈。次則亦必七八丈。以七八丈之長埽。挺入河心。大溜能淘深河底三四丈。然後能鑽入埽底三四丈。前雖懸空。後自貼實。又有順埽以承其後。重關鍵。此其所以雖兜溜而終能禦衝者。為其直而且長也。今之丁埽。本從省纜省工起見。散亂拋擲。或距隄一丈。或距隄二三丈。既無入河七八丈之長。徒效其根向外。變橫為直。屹然如峭壁之立。凡順隄絞邊。以及埽灣之溜。一為屹立之埽所偪。洄漩而入。徹底掀翻。水深至三四丈。則入於埽底者亦三四丈。以二三丈長之埽。僑寄於三四丈空窩之上。其後又無順埽。安得不隨溜而走耶。栗恭勤公云。埽能壓激水勢。俯齧隄根。意正謂此。且不獨俯齧隄根也。埽根之水深。則埽上之數丈。與埽下之數丈。亦因之而俱深。水深則又添埽。埽添則又加深。輾轉相尋。為費無已。此自乾隆中葉以後。姚高黎諸河帥所以皆有埽能引溜生工之奏。以為非不得已不可以用埽也。而不知非埽之本如此也。惟丁埽則然。此埽之變橫為直者。其弊二也。
　　有此二弊。本原之地已壞。仍訛踵謬。其弊益多。治河方略云。初下埽箇。仗揪頭滾肚諸繩以拉之。月餘即腐朽矣。全賴長樁釘埽於下。而管束鑲墊於上也。乾隆三年。白莊恪公奏言。捲下大埽。非密釘長樁。深入老土。無以關束而資穩固。江南河工。杉橛楊樁並用。豫東兩省。全用楊樁。每年約千百餘株。在洛陽偃師鞏縣孟津濟源溫盂等縣購買。是由康熙以至乾隆之初。未有不用樁者。其後以借樁冒銷者多。於是合龍大工。不准用樁。而歲修則猶用之。今自丁埽之法行。埽前之水。動深三四丈。雖有長樁。不能到底。而籤樁之法遂廢。夫埽之所以經擊撞而不走者。樁固之也。今以埽箇浮置於隄外河內之地。在中閒者。猶有左右兩埽之夾輔。工頭工尾。則溜至而即走耳。此埽之不釘長樁者。其弊三也。明潘印川河防一覽云。埽以土勝為主。諺云。鑲埽無法。全憑土壓。此河工不易之通論。軟鑲之例。由數寸花土以次遞加。至面土三尺而止。今秫所鑲之丁埽。質本易朽。水又易深。溜到之後。往往蟄至兩三次。假如埽面土高三尺。屢蟄之後。土皆入水。浪淘波洗。頃刻盡矣。必又加三尺之料以補之。是枉費也。河員之不壓大土。原亦未嘗無說。然而埽無土壓則輕。輕則不能入土而易危。輕則不能禦溜而易動。動輒走埽。理固宜然。此埽之不壓大土者。其弊四也。河工之埽。舊皆用捲。有明一代。無捆船兜纜之舉。惟靳文襄治河方略。於堵塞支河。嘗用此法。其見於章奏者。自乾隆十八年大學士舒公赫德督辦銅山縣漫工始然。至將合龍時。猶用捲埽也。嘉慶道光閒。始全用軟鑲。以為勝於捲埽。蓋以其料皆著底。無虛懸偏重之弊也。其法誠善。而其費則視捲埽為尤重。工員惟省費之是亟。於是歲搶修之埽。又變為推枕鑲。用丁而不用順。無裹肚之繩。無提腦揪梢之纜。惟恃兩旁之埽以夾之。埽之草率偷減。未有甚於此者矣。捆鑲行而捲埽廢。推枕行而捲埽益廢。今八九十之老兵。不知捲埽為何狀。設遇頂衝大浪。船不能捆。其將何以應之。此捲埽之失傳。其弊五也。騎馬之設。所以攔迎面加鑲之料。使之不散。實於順埽為宜。惟捆鑲之埽。每占相承。迎面無安騎馬之地。故於上下水用之。非謂必當在兩頭也。束薪者不束其腰。而以十字架加於首尾。能毋散乎。今自丁埽之行。騎馬皆用於迎面。每年所費。與順埽略同。而得力則迥遜於順埽。此騎馬之無用。其弊六也。
　　凡此諸弊。非一朝一夕之故。乾隆五十五年。有江南老民湯乾學伏闕上言。近年河工多故。皆由不遵古法所致。並條陳捲埽種柳諸事。則其時之埽。已非康熙已前之埽可知矣。今欲漸除諸弊。必自變丁為順始。然柳枝不用。則埽雖順。而歷時不能久。亦終無以善其後。種柳之事。非三五年不能成。順埽則隨時可易。然變推枕為捆鑲。其費不止加倍。在廳員既無此力。且已成之埽。亦未可一朝遂廢也。成忠悉心籌議。如舊埽之前。溜勢著重。莫善於多拋塼石以其足。以深二丈厚三尺計之。每一丈之埽。當用塼石六方。拋至四五十丈。溜勢必可稍減。然用塼石已三百方矣。今塼石之堆。大抵多虛少實。其在岸有三百方之積者。入水之後。不知用至如干。而後有三百方之用也。此一難也。其本無埽段之地。一朝溜至。莫善於改鑲順埽。然順埽之繩橛。人工皆數倍於丁埽。其費固已不貲。又捲埽之法。無一人能任之者。捆鑲則非船不可。新生之險。急於星火。雖纜橛亦苦不能應手。又安得船耶。是又一難也。必不得已而思其次。其惟留磴乎。其法於新生之埽。本擬面寬一丈者。頭坯加寬至四丈。其後每加鑲尺餘。即收進一尺。約計埽高二丈。可收進一丈五尺。埽面之寬但存一丈。層層收縮。有如磴然。乾隆時嘗行之。節省鑲埽之費。以為培高隄岸之用。行之未久。或有謂其無益者。其事遂罷。以今思之。省費誠亦無多。然逐層留磴。則雖在丁埽。亦有收分。不至有兜溜淘深之懼。是無易丁為順之名。而有易丁為順之實。埽前之水。斷不能深至三丈也。成忠嘗詢之營員或以為可。或以為不可。姑試行之。較之變推枕為捆鑲者。其費究可大減也。若誠無益。則惟捆鑲及塼石而已。百年之弊。非一日所能除。亦非一言所可盡。為之以漸。庶幾尚有復古之日歟。
　　一曰重隄宜築也。自明潘宮保之治河。即有縷隄遙隄之制。河防一覽所載河圖。自滎澤武陟以至雲梯關。未有不兩隄者。又兼築月隄格隄於中。略如今之圈。我朝靳文襄公因之。雖徐州已下。地勢太狹。閒有不築遙隄以省費者。然遙縷並見者。固十之七八也。當明季及我朝順治年閒。黃河之患。惟河南為甚。說見順治十八年十月總河宮保朱公梅麓奏中。迨靳文襄公總督南河。其時為康熙十六年。距朱公具疏時。僅十六七年耳。而其見於文襄公之書者。一則曰。徐州以上。隄固河深。絕無河患。再則曰。治河之事。莫難於保險。開歸以下。隄多者至四五重無甚險。前後情形。其不同也如此。成忠查河南通志。自順治八年總河楊公茂勳始。築隄之役。無歲無之。朱宮保在任十年。設因地遠近以次調夫之法。民服其公。所築尤多。自是歲以為常。起順治八年。終康熙二十九年。計四十年中。築隄凡一百八十三處。此靳文襄公所以羨中州黃河兩岸遙隄格隄月隄之多。而自隄成之後。所以直至康熙之六十年。僅決詹家店之一處也。重隄之大效如此。今河南南北兩岸。舊隄猶有存者。然殘缺已甚。稍完整者不及十處。欲一一修而補之。誠非容易。然每年塼石麻之外。例有土工銀三四萬兩。營汛各員。賴此自效。此木有之款。不待加增者。現在有工之處。隄面寬皆八丈十丈。並有過十丈者。此近年整頓河工之成效。迥非四五年前之比。既已高厚堅整矣。歲支土工之銀。尚有贏者。正可加築重隄。先自有工之處始。次及雖無工而不可恃者。然後再於最要之處。修其重隄後之重隄。如下南十七堡圈之外。又有十七堡至二十六堡之大圈是已。期以十年。舊隄盡復。然後再議其他。如是者有大利二焉。一曰水戧。凡大隄危急之時。搶築隄裏。謂之幫裏戧。水戧云者。不戧以土而戧以水也。非大溜不能塌隄。既塌隄矣。多築二三丈之裏戧。是否有濟。殊不可知。惟於重隄之處。預築格隄。以成圈。一旦事急。竟從隄之下游開口放水。使內塘先為水據。則外隄有所憑以為固。所謂戧也。河防一覽圖內說之甚詳。以為治河之法。莫妙於此。今人不加深考。往往疑畏。不知南河險工。賴此保全者多矣。且非獨南河也。河渠紀聞云。江南遇大水。縷隄著重時。每開倒鉤放水入內。豫省沙鬆。多不輕放。然如銅瓦廂古稱極險。加築月隄。每歲增培。至乾隆乙卯。大溜曲注。危險異常。開倒鉤引入內塘。登時灌滿。水仍外出。頂溜開行。此其驗也。黃河之溜。短則力猛。長則氣衰。凡頂衝埽灣之最險者。其對面兜溜之灘。及出峽之口。大都皆一望可見。為其近也。若放入內。則經行之地。又多百十餘丈。水已伸腰。其險自平。況倒鉤引入。必在不甚迎溜之處。俄頃之閒。水已灌滿。以水搪水。外隄未必再塌。即或塌開。亦無跌塘之勢。混茫一片。仍從所放之缺口入河耳。何險之不可保哉。一曰放淤。其法與水戧相同。惟水戧當溜注之時。開下口者居多。不敢於迎溜之處又開上口。若放淤則多於無溜處行之。從上口灌入。從下口放出。每歲可淤高三四尺。積三五歲。內塘之地。高與河平。可以永無河患。
　　康熙三十一年。靳文襄公再任總河。上河工守成疏云。臣輔前任內。曾將邳州董家堂桃源縣龍窩二處險工。擇埽臺上下。建設涵洞。引黃灌注。復於月隄亦建涵洞。使清水流出月隄之外。隄裏窪地。不久淤成平陸。不但隄根牢固。而每年取土亦易。又云。臣輔復任以來。見邳州舊城迤西。周圍約有百里。地勢卑窪。四面皆高。以致所淹之水。永無去路。臣以為此亦可借黃以淤之者也。臣輔在任時。徐州長樊壩險工。隄裏窪地甚多。涵洞不足淤灌。遂於埽臺下首。掘開丈許之口。引黃內灌。伏秋一過。自然挂口。仍將掘口之處堵塞。數月閒已淤高二三尺矣。今邳州亦宜仿此行之。其清水亦可引之運河而去。或慮掘隄可虞。不妨建設小閘。更為萬全云。自公上此疏後。歷數十年。放淤之法大行。乾隆二十一年行之於石林。二十九年。行之於夏家馬路。三十年。行之於孫家集。三十一年。行之於蔡家樓。三十三年。行之於徐家莊。嘉慶二十一年。
　　行之於李家莊。更有賈家莊七里溝朱家壩曹工大壩等處。見於大學士吳公松圃疏者。其歲月今不可考矣。伏查黃河之患。在兩隄中者。莫大於積水傷隄。而無寸土之可取。在兩隄外距河數十里百里者。莫大於田為沙壓。無地可耕。今若行此放淤之法。如上南之鄭州十堡十一堡。中河之中牟上汛四五堡。下南之二十堡至二十六堡。或開倒鉤之渠。掘隄放入。或砌涵洞。或建小閘。從大溜所背之地施工。斷不致有奪溜之患。一二年後。兩隄之閒。水去淤留。即不能高與隄平。亦可免無土可取之患。若夫利之尤大者。如今日鄭州中牟祥符。凡在賈魯河之北者。歷年為河工漫口所經。飛沙極目。杳無居人。昔日膏腴。皆成棄地。小民疾首蹙額。而無如之何。若相度形勢。於有圈之地。內外皆設洞閘。俾隄前平漫之水。從閘洞放至平地。其水歸。入賈魯河。所挾之淤。必留於經過之處。諺云。緊沙漫淤。凡漫水未有挾沙而行者。沙壓之地。皆昔年之急溜也。如是行之。數年之後。斥鹵變為膏腴。歲增民食官租以巨萬計。真無窮之大利哉。
　　以上四事。守灘必購塼石。蓋壩則塼石柴土皆可為之。因時因地。惟費之省者是宜耳。埽之弊最多最久。一朝易之。夫豈易言。近時名臣如黎襄勤公栗恭勤公。其於埽之利弊。知之深矣。其所以變而用塼石者。誠以多年積弊。非旦夕可除也。變埽為壩。又變捲埽之壩為內土外塼石之壩。此前賢救急之良法。欲求速效。惟此為宜。其次則以塼石埽根。又其次則試行留磴之法。為之以漸。或者其有瘳乎。重隄之保險放淤。不獨免河之害。兼欲收河之利。治河無上策。此則庶幾上策歟。然而知之者以為大利。不知者或且以為大害。姑存此說。以待事機之會耳。保險之法之可言者。大略不外此四事。至於治河之本。尚有其遠且大者。則非淺見之所能知也。