民情未免震駭。況遙隄一律創修。價買民田。再以底寬十丈頂寬三丈高一丈二尺計之。需款不下四五百萬金。工艱費鉅。又非曠日持久不辦。深恐民閒騷動。縱或將來萬不容已。在目前量度情勢。祗可作為緩圖。臣所以請築縷隄以濟急。而不敢輕持遙隄之議者此也。以上三條。僅就大概情形籌之。與撫臣籌商。意見均屬相同。查濬疏河道。如造船百隻。加修製器具。約需銀二萬餘兩。水手口糧。照東省舊章。臨時酌給。其開挑引河。底寬十丈。面寬十五丈。高二丈。就白龍灣地方。開至徒駭河。其閒相距十里。並堅築減水壩工料。計所費約需十七八萬兩。將徒駭河一律挑深。亦約需費二十萬兩。築縷隄一道。兩岸千有餘里。按前臣辦過成案。每土一方。酌給津貼。約需銀四五十萬兩。至黃河水勢浩瀚。引入徒駭河。不過減去十分之一。將來仍應設法縷分。引入馬頰鬲津等河。計所需又數十萬金。此臣擬開挖徒駭馬頰等河以分水勢大概情形也。竊以黃水之大。由眾流匯聚而成。上游之水少一分會黃。則下游黃水自減一分。
　　查濟省以東。有小清河一道。係濟濼及山泉諸水會流。自歷章鄒長高博等縣。由樂安入海。現因年久失修。半多湮塞。以致濟濼諸泉及巨冶繡江等河之水。均入黃河。中閒滸山濼白雲湖支派。利津眾水。亦無從宣洩。近年屢次淹沒田廬。現署歷城縣知縣陶錫祺稟請挑挖。各縣紳民亦紛紛呈請。臣已飭委候補知府朱采前往查看。如能開通。使諸水由小清河入海。則黃流又可少減。而內地山水所容納消洩。亦免泛溢為災。一俟詳查確實。會商撫臣。再另行入奏。統計疏堵分三事並舉。約略用款。總在二百三四十萬兩內外。惟臣賦性庸愚。材力疏拙。雖不憚勞瘁。而以本處之人。籌本處之事。民閒多各顧其私。稍不遂欲。竊恐動生怨謗。獲戾滋深。且不諳勾稽。於工程等項。從未歷練。此不過大概計算。約需此數。至核實勘估。應否派熟習工程大臣前來。會同山東撫臣督辦。出自聖裁。所有臣察看黃河情形。酌擬辦法。是否有當。謹披瀝直陳。並繪圖貼說。恭呈御覽。
　　同治閒。游公為御史。有河運並治宜詳籌妥辦一疏。今闕未錄。茲疏特伸前說。深知挽河南行之非計。迨減河未成。旋又力主分流故道之議。所謂自見則明。借人見則暗。可識立言之難。
　　治河宜杜流弊仿成規疏
　　吳峋
　　三月二十一日。恭閱邸鈔。奉上諭。前據游百川奏查看黃河酌擬辦法繪圖呈覽游百川陳士杰奏查明黃河下游情形各一摺當經諭令再行通盤籌畫會同熟商妥議詳細具奏茲據奏稱擬亟築縷隄藉資保障開徒駭馬頰河以分水勢並擬開小清河及遙隄窒礙難行各摺片著戶部工部速議具奏等因欽此。仰見皇太后皇上軫念民生慎重河防之至意。凡薄海臣民。同深欽感。臣竊以為方今河患。宜杜治河之流弊。仿治河之成規。必帑不虛糜。河無旁溢。庶為經久至計。臣籍隸山東海豐縣。謹就見聞所及。不揣冒昧。條悉縷陳。以備芻擇。謹按漢書溝洫志。長安張戎言水性就下。行疾則自刮除成空而稍深。河水重濁。號為一石水而六斗泥。今民引河溉田。故使河流遲淤而稍淺。雨多水暴至則溢決。是束水攻沙之法。始自西漢。欽惟國朝治河方略。疊蒙我聖祖仁皇帝親臨閱視。指授河臣。累修大工。生民利賴。恭查乾隆二十三年。江南河道總督白鍾山奏報徐城黃河刷深尺寸河底通暢情形。欽奉上諭。益當堅守束水刷沙之策不可為保隄放水之庸計以顧目前而貽遠憂也。又乾隆三十九年。欽奉上諭。儻引河一開黃水經流勢順或遇夏秋盛漲湍急遄流吸動大溜難於遏抑濱河民田廬舍恐不能無衝突之虞是其利小而患大不可不慎之於始等因欽此。聖訓煌煌。允為萬世法守。今河入牡蠣嘴已二十九年。並無支流分洩。尚復淤墊日高。若再開引河。
　　水勢散漫。更難望其疏刷。黃河水性。中洪大溜。從未分流。此處遄行。他處立成壅阻。而擬開之引河。上接黃河。下抵海口。均有二三百里。即使竭力疏瀹。諒難寬深。水過沙停。徒事勞費。又慮經流勢順。設或人力難施。以致奪溜。則將來挽復牡蠣故道。非數百萬帑金不能蕆事。馬頰小有漫溢。則慶雲鹽山諸縣恐被其累。如水勢大至。則天津為眾水所歸。形如釜底。大溜北趨。近畿受害。而河海兩運。亦恐窒礙。於大局深有關係。臣考河流。自周定王五年宿胥口決。以至西漢末。皆由天津入海。東漢以至宋初。皆由利津入海。宋景佑以後。導河入淮。以至國朝。皆由江蘇之安東入海。咸豐五年。銅瓦廂決口。又由利津入海。今利津海口。又非暢駛矣。夫北流而填淤。改為南行。則南行而壅滯。勢將北徙。今即不能導之使南。而可導之使北哉。臣愚以為北岸之徒駭馬頰二河。但可勿開。總宜停輟。如必需開挑。既與慶雲等縣接壤。亦應由直隸地方官詳細查看。方為有備無患。可否請旨飭下直隸總督。派員前往徒駭馬頰上下游加履勘。如開挑後。津南數縣及天津海口確無妨礙。奏明始可動工。夫北岸果建遙隄。尚多保障。今所恃者一線縷隄。現在海豐境內。漫水四溢。獨馬頰乾涸。今乃開工引水北行。漸近京師。甚為非計。且所謂不致有奪溜之虞者。恃閘壩而已。以黃水之澎湃噴激。衝崖觸隄。豈閘板所能抵禦。竊為畿輔危之。臣所謂杜治河之流弊者此也。今日之河。必以大開海口為第一要義。
　　恭查嘉慶十五年。欽奉上諭。黃水下游日臻淤墊甚至海口阻塞尾閭不通經朕力持定見將海口挑挖深通堵塞馬港旁趨之路現在河水滔滔東注更無壅遏之虞等因。欽此。誠以尾閭宣洩不通。上游潰決立見。今牡蠣嘴舊河口出路倍窄。河底更淺。自當設法變通。陳士杰既查出利津之南北嶺決口。距海不過四五十里。由此開入。較為便捷。且場本已漫淹。村莊無多。雖百姓搶築隄。該巡撫亦明知工鉅地險。難保無虞。乃游百川陳士杰覆奏。既稱便捷不為無益。又謂刷有河槽方可定議。游移不決。恐難收效。伏願皇太后皇上力持定見。飭下該侍郎等。即就南北嶺決口導使入海。實為正辦。臣考歷來河工。多於冬令集事。今既查得海口消落之時。水行歸槽。便與岸平。疏濬自易得力。應於伏秋各汛。加意防護。仍俟冬令興工。又海口宜築長隄。從前雲梯關外淤沙。曾著成效。如慮上游盛漲難容。再將縷隄加高培厚。河身逢灣取直。偪溜愈緊。日刷日深。不致漲漫。明臣潘季馴即堅守此法。道光年閒舉人包世臣所議對頭斜壩。亦應試辦。凡此詳見治河諸書。足資考鏡。惟費款較多。然與其逐年開挑引河。何如將海口河身長隄對壩。分項分年帶修。於河防實有益。宋臣文彥博省力役以足財用之對。御批責其不權輕重。是可鑒也。至混江龍鐵篦子。向用於合龍歸槽之後。隨溜新沙。可資鼓盪。若治年久河淤。則宋人鐵爪木爬。御批所弗許。臣所謂仿治河之成規者此也。臣檮昧寡識。原不足仰贊高深。而縷縷愚誠。祗以事關大局。必當慎益加慎。不敢安於緘默。據實瀝陳。可否飭下戶部工部一議奏之處。出自聖裁。臣不勝惶懼屏營之至。
　　議覆馬頰河不宜開挖分流疏光緒十年
　　李鴻章
　　竊臣前准工部咨開。會同戶部議覆侍郎游百川奏請開馬頰河分減黃流一摺。又議覆御史吳峋奏不宜開河分減一摺。應令直隸山東派員勘驗通盤籌議折衷一是等因。奏奉旨依議欽此。欽遵知照前來。當經遴派熟悉河工之候補知府吳士湘。隨帶素精機器員弁。馳抵海豐縣沙土河海口。溯流而上。將馬頰全河里數寬深丈尺工程難易。及直東地勢高下民情順逆。逐細測量體察。計歷山東海豐直隸慶雲山東樂陵德平德州平原恩縣高塘禹城齊河長清十一州縣。至長清縣屬黃河北岸至五龍潭原擬運壩處所。迨勘畢後。又以津海關道周馥前曾委勘東境黃河上下游。諳悉情形。飭與吳士湘悉心妥議。茲據該道府繪圖帖說。分晰稟覆。並先准山東撫臣陳士杰派員往勘緘請會奏等因。查據吳士湘稟稱。五龍潭至平原縣之鍋培口馬頰河頭。計長三萬四千三百四十丈。合一百九十里。其閒迂迴曲折。須穿過徒駭等河九道。惟漯蒲兩河。尚有河槽。寬而不深。若徒駭巴公范公趙王趙牛正汊等河。寬祗二三丈。深祗六七尺。其無河處所。須生開陸地六千二百二十丈。
　　又自鍋培口入馬頰河。至海豐沙土河海口。即馬頰尾閭。計長七萬四千三百七十五丈。合四百十三里。其在德州平原境內者。口寬七八十丈。深丈許。在德平樂陵慶雲海豐境內者。口寬不過十丈八丈。深僅數尺。全河計。狹淺處約有十分之七。總計自五龍潭迄沙土河海口。共長十萬八千七百十五丈。合六百三里。照游百川原奏。挑寬四十丈。深一丈。其兩岸堆土及留河灘至出土。須有六十丈。合共佔地寬一百丈。計長清齊河禹城平原德州德平樂陵慶雲海豐等屬境內。合共佔地七萬九千餘畝。除原舊河形外。實佔現在民田六萬餘畝。又五百七十六村。凡三萬九千六百餘戶。又墳墓三萬一千七百餘塚。此五龍潭至馬頰河尾閭若擬開引須佔用民業之實在數目也。又查五龍潭本係百年不易之險。自銅瓦廂決口。黃流會入大清河東趨。迎溜兜灣。其險更甚。常有漫潰。上年凌汛續決三百餘丈。測量該處黃河寬口一百二十丈。南當雞嘴老灘。頂入河心。偪溜北衝。北岸水深二丈。南岸水深六尺。北岸地平。又較低南岸地平七尺二寸。土人云。上年秋汛。水漲高於平地二尺。如游百川原奏建滾水壩。北岸低二三尺。是汛漲過水。當在一丈上下。又測量平原縣鍋培口地平。較五龍潭低一丈五尺五寸。海豐沙土河海口地平。較鍋培口又低十二丈八尺六寸。可見愈北愈低。而天津三汊河口地平。較慶雲之馬頰河北岸又低九丈五尺四寸。又查馬頰河北距南運河。遠者百餘里。近者如恩縣德州兩處。相去僅四五十里。此五龍潭黃河大溜緊偪北岸迆北地勢節節低下而馬頰又有切近南運河處所之實在情形也。臣督飭周馥吳士湘通盤籌議。不可開引黃流入馬頰者。約有七端。
　　黃流自古少閘壩分水之案。漢之瓠子酸棗。宋之六塔二股。明之沙灣。皆因分水貽害。後皆引以為鑑。我朝河臣靳輔建毛城鋪太谷山龍虎山天然減水閘壩。皆就山骨堅土之處。建立壩基。下有湖蕩可歸。且挑倒鉤引河以防奪溜。乃不久仍多廢棄。以後無敢踵而行之者。今五龍潭為極險之衝。一片純沙。壩基難立。若欲改河北行。貽害甚廣。禦之不暇。奈何引之。此不可者一。減河所經。橫穿徒駭巴公趙王等河九道。紆折一百九十里。勢必將此九河東去之路。盡行堵塞。挽使北趨。竊恐天生地脈。非可以人力亂之。汛漲湧至。依舊衝決。此不可者二。黃入濟瀆以來。兩岸客民。久困沈溺。識者謂因城鎮太多。未能早築遙堤之故。今分黃入馬頰。斜行六百三里。即新增兩岸堤工一千二百餘里。官守民守。均苦無力。是使六百三里向不被水之區。皆無完土。此不可者三。黃流下游淤淺。實因上游分溢過多。正河水少之故。若以徒駭馬頰一再分減。而視攔水之遙堤為緩圖。則下游必更停淤。下壅上潰。恐長清以上益多漫溢。此不可者四。六百三里之中。除舊河墾種不計外。新佔民田六萬餘畝。小民已苦失業。且有五百七十六村三萬九千餘戶。又墳墓三萬一千七百餘塚。從何遷徙。此不可者五。自來運河不能兩行。東漢以後。講論紛紜。辦法不一。大抵合則偶治。分則必壞。往籍班班可考。禹河雖暫分行。但今昔時異勢殊。未可泥古。現勘濟北地勢。節節低下。土性鬆浮。天津又低於慶雲馬頰北岸九丈數尺。而上游德州恩縣之馬頰。距南運河祗四五十里。黃河善徙。往往橫侵驟決。設使開引之後。就下勢順。改道北趨。加以直境永定滹沱潮白漳拒馬三易五大河之水。將見畿南全成澤國。勢所必至。理有固然。京畿根本重地。極宜慎重。此不可者六。五龍潭以下至入馬頰。除原舊河形不挑外。照原奏丈尺。核計土方。應挑八百八十五萬餘方。又開馬頰各段。並培補兩岸殘堤。應挑土一千一百三十九萬餘方。按山東原估。每方銀一錢五分。
　　共需銀三百餘萬兩。而建滾水壩之費。尚不知凡幾。遷徙村戶墳墓並給地價一切。更無從預估。其原估築堤項下。焉能節出若許經費。開辦此河。當茲時勢艱難。重耗巨款。興此無益有害之工。殊屬非計。此不可者七。自開引之議起。直東沿河州縣紳民。或在臣處。或於委員經過時。紛紛遞呈籲懇免辦。情詞迫切。地勢既不相宜。民情又復不順。工費無出。後患難防。實以不開為便。至游百川原奏。開杜家溝分水入徒駭一節。已經山東撫臣奏明。秋後察看。又御史吳峋條奏。亟築縷堤。並築遙堤。創築圍堤。任民修守。核免錢漕。兼籌帑項。勘定海口。取直河身。考核舊河。歷練賢才各節。似多可行。惟節目甚繁。非一時所能措辦。亦非直隸所能遙度。如何次第舉行。期於河防大局有。應由山東撫臣隨時察酌妥籌。分別奏辦。除將吳士湘繪送圖說。分咨軍機處工部查核外。所有馬頰河不宜開挖分減黃流緣由。理合會同山東撫臣陳士杰恭摺據實覆陳。
　　河患非開河減水別無良圖疏
　　游百川
　　竊臣前奉上諭。察看黃河。周勘上下游形勢。與東撫臣會商辦法。曾將疏通河道分減黃流亟築縷堤並遙堤窒礙難行各節。恭疏陳奏。嗣經部議。謂縷堤不足深恃。開河減水。恐礙畿輔。尚須斟酌。自係為慎重河務起見。臣等正在籌度閒。而五月中旬。時距伏秋尚遠。黃流泛漲。竟成巨災。幸蒙聖恩廑念黎。命臣查災辦賑。臣目擊災區。不得已與東撫臣復有築堤分水相輔而行之奏。奉旨飭直隸督臣李鴻章與臣等會議。旋由直督臣主