太宗曰：“古者出师命将，斋三日，授之以钺，曰：‘从此至天，将军制之。’又授之以斧，曰：‘从此至地，将军制之’。又推其毂曰：‘进退唯时。’既行，军中但闻将军之令，不闻君命，朕谓此礼久废，今欲与卿参定遣将之仪，如何？”靖曰：“臣窃谓圣人制作，致斋于庙者，所以假威于神也；授斧钺又推其毂者，所以委寄以权也。今陛下每有出师，必与公卿议论，告庙而后遣；此则邀以神至矣！每有任将，必使之便宜从事；此则假以权重矣！何异于致斋推毂邪？尽合古礼，其义同焉，不须参定。”上曰：“善！”乃命近臣书此二事，为后世法。
　　太宗曰：“阴阳术数，废之可乎？”靖曰：“不可。兵者，诡道也；托之以阴阳术数，则使贪使愚；兹不可废也。”太宗曰：“卿尝言：天官时日，明将不法，闇者拘之。废亦宜然。”靖曰：“纣以甲子日亡，武王以甲子日兴。天官时日，甲子一也。殷乱周治，兴亡异焉。又宋武帝以往亡时起兵，军吏以为不可。帝曰：‘我往彼亡。’果克之。由此言之，可废明矣。然而，田单为燕所围，单命一人为神，拜而祠之。神言：‘燕可破。”单于是以火牛出击燕，大破之。此是兵家诡道。天官时日，亦由此也。”
　　太宗曰：“田单托神怪而破燕，太公焚蓍龟而灭纣，二事相反，何也？”靖曰：“其机一也；或逆而取之，或顺而行之，是也。昔太公佐武王，至牧野遇雷雨，旗鼓毁折，散宜生欲卜吉而后行。此则因军中疑惧，必假卜以问神焉。太公以谓腐草枯骨无足问，且以臣伐君，岂可在乎？然观散宜生发机前，于太公成机于后，逆顺虽异，其理致则同。臣前所谓术数不可废者，盖存其机于未萌也；及其功在人事而已。”
　　太宗曰：“当今将帅，唯李勣、道宗、薛万彻，除道宗以亲属外，孰堪大用？”靖曰：“陛下尝言勣、道宗用兵，不大胜亦不大败；万彻若不大胜，即须大败。臣愚思圣言，不求大胜亦不大败者，节制之兵也；或大胜或大败者，幸而成功者也。故孙武云：‘善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。’节制在我云尔。”
　　太宗曰：“两阵相临，欲言不战，安可得乎？”靖曰：“昔晋师伐秦，交绥而退。《司马法》曰：‘逐奔不远，纵绥不及。’臣谓绥者，御辔之索也。我兵既有节制，彼敌亦正行伍，岂敢轻战哉？故有出而交绥，退而不逐，各防其失败者也。孙武云：‘勿击堂堂之阵，无邀正正之旗。’若两阵体均势等，苟一轻肆，为其所乘，则或大败，理使然也。是故兵有不战，有必战；夫不战者在我，必战者在敌。”
　　太宗曰：“不战在我，何谓也？”靖曰：“孙武云：‘我不欲战者，画地而守之；敌不得与我战者，乘其所之也。’敌有人焉，则交绥之间未可图也。故曰不战在我。夫必战在敌者，孙武云：‘善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之，以利动之，以本待之。’敌无人焉，则必来战，吾得以乘而破之，故曰必战者在敌。”
　　太宗曰：“深乎，节制之兵！得其法则昌，失其法则亡。卿为纂述历代善于节制者，具图来上；朕当择其精微，垂于后世。”靖曰：“臣前所进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二而成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实绩焉。臣敢不奉诏，当纂述以闻。”
　　太宗曰：“兵法孰为最深者？”靖曰：“臣尝分为三等，使学者当渐而至焉。一曰道，二曰天地，三曰将法。夫道之说，至微至微；《易》所谓聪明叡智神武而不杀者是也。夫天之说，阴阳；地之说，险易。善用兵者，能以阴夺阳，以险攻易；孟子所谓天时地利者是也。夫将法之说，在乎任人利器，《三略》所谓得士者昌，管仲所谓器必坚利者，是也。”
　　太宗曰：“然。吾谓不战而屈人之兵者上也。百战百胜者中也，深沟高垒以自守者下也。以是较量，孙武著书，三等皆具焉。”靖曰：“观其文迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往；此非知道，安能尔乎？若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固；此非察天时地利，安能尔乎？其次，王猛之保秦，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？故习兵之学，必先由下能及中，由中以及上，则渐而深矣。不然则垂空言，徒记诵，无足取也。”
　　太宗曰：“道家忌三世为将者，不可妄传也，亦不可不传也；卿其慎之！”
　　靖再拜出，尽传其书与李勣。