梁甫吟結句「誰能為此謀？相國齊晏子」，是本詩「誰其尸之？有齊季女」文法。後歐陽子作醉翁亭記一篇，說盡方露出姓名，亦是此體，而變化益巧矣。
　　○補闕
　　有子曰：「信近於義，言可復也。恭近於禮，遠耻辱也。因不失其親，亦可宗也。」集註謂：「此言人之言行交際皆當謹之於始，而慮其所終。雖然始固當謹，不幸而或失謹於始，則將如之何？」善乎！張子嘗曰：「君子寧言之不顧，不規矩於非義之信；寧身被困辱，不狥人以非禮之恭；寧孤立無朋，不失身於可賤之人。」至哉言也！使悔過者得以有所用力而遷於善，可以補有子之未言矣。
　　臨川吳氏考註周禮一本於尚書周官之文，凡職之合於某官者，則分隸於某官，以是而冬官亦備。又本舜典，以孟子補大司徒之職，尤為有據，可以酬千古之遺恨也。
　　經禮三百，曲禮三千，今所存儀禮僅十七篇耳。然而聖王之制尚賴此，可見學者苟得其意，而因類以推其餘，雖不屑屑於既往之迹可也。
　　六經於秦火後惟樂經全亡，而蔡西山則補以律呂新書。八卦本於河圖、周易詳矣，九疇本於洛書乃獨無傳，而九峯則補以洪範皇極內篇，蔡氏父子其有功於聖門也多矣！
　　○拾遺
　　山谷黃氏曰：「男女婚嫁，渠儂墮地自有衣食分劑，所謂誕。置之隘巷，牛羊腓字之，其不應凍饑於丘壑者，天不能殺之也。今蹙眉終日者，正為百草憂春雨耳。」東坡蘇氏曰：「自今已往，早晚飲食不過一嚼一肉。有尊客，盛饌則三之，可損不可增。召我者預以此告：一曰安分以養福；二曰寬胃以養氣；三日省費以養財。」純謂二公之言，深有以警人之躁妄，而古今集嘉言者皆遺而不錄，故特表出之，俟知言者採焉。
　　曾參後母遇之無恩，而供養不衰。及其妻以藜蒸不熟，因出之。人曰：「非七出也。」參曰：「藜蒸小物耳，吾欲使熟而不用吾命，況大事乎！」遂出之，終身不娶。其子元請焉，參告其子曰：「高宗以後妻殺孝巳，尹吉甫以後妻放伯奇，吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免於非乎！」朱子修儀禮經傳通解附此事於昏義之末，且註出家語，今考之，不見載此，豈近日印行家語非全書邪？
　　通鑑綱目既以昭烈大書為正統，又見其義於感興詩矣，而分註尚取司馬溫公舊議，而不及致堂所論，何哉？蓋編者偶遺而未收，抑不知別有所謂也？
　　○辯疑
　　周易自漢儒以彖象諸傳分隸各卦爻之下，歷代因革，遂各不一。至東萊呂氏考定十翼附於經後，始復孔氏之舊。但大小二象兼分上下，似猶可疑。蓋大象主象，小象主辭，義既不同，文體亦異，恐各自為篇也。先儒有大象、小象之稱，豈亦因其篇而別其名歟？
　　尚書精密之旨，若「虞書之精一執中，商書之主善克一」等語，今文皆無。孰謂古文為偽書邪？草廬吳氏敘錄乃別以存疑，蓋亦不察其實矣。
　　春秋紀事非以用字為褒貶，但據事正名，則褒貶自見。如下殺上為「弒」，此殺上之定名而不可易者，猶酒之不可以言食，肉之不可以言飲。苟舍之而不曰「弒」，則非下之殺矣。故凡殺上者必以「弒」書，非惡其殺上，而故書「弒」字以示貶也。故曰：「春秋正名，蓋謂正其本。」然之定名耳，（「然之定名耳」，「耳」字原缺，據明朱氏國朝典故本、明古今說海本補。）豈聖人假智力於其間哉！