家与国一也，其兴也，君子常多而小人常鲜；其亡也小人常多而君子常鲜。君子多而去之者，小人也；小人多而去之者，君子也。君子好生，小人好杀。好生则世治，好杀则世乱。君子好义，小人好利。治世则好义，乱世则好利。其理一也。”
　　钓者谈已，樵者曰：“吾闻古有伏羲，今日如睹其面焉。”拜而谢之，及旦而去。
　　整理者按：
　　程颢为邵雍所作《墓志铭》中有“有《问》有《观》”一句，《观》指《观物篇》，《问》则似指《渔樵问对》。又《朱子语类》卷一百有“康节《渔樵问对》、《无名公序》是一两篇书，次第将来刊成一集”之语录。还有“天何依？曰，依乎地。地何附？曰，附乎天。天地何所依附？曰，自相依附。天依形，地依气。所以重复而言不出此意者，惟恐人于天地之外别寻去处故也”、“康节说得那‘天依地，地附天，天地自相依附。天依形，地附气’底几句，向尝以此数语附于《通书》之后”二条语录，卷一百十五又记：“旧尝见《渔樵问对》，问：‘天何依？’曰：‘依乎地。’
　　‘地何附？’曰：‘附乎天。’‘天地何所依附？’曰：‘天依形，地附气。其形远有涯，其气也无涯。’意者当时所言，不过如此。某尝欲注此语于《遗事》之下，钦夫不许。细思无有出是说者。因问：‘向得此书，而或者以为非康节所著。’先生曰：‘其间尽有好处，非康节不能著也。’。”则知朱熹当时以《渔樵问对》为邵子书。《宋史？邵雍传》亦谓邵雍有《渔樵问对》之著作。至《四库全书总目》却将两江总督采进之一卷本《渔樵对问》（作“对问”）归入“儒家类存目一”，提要曰：“旧本题宋邵子撰。晁公武《读书志》又作张子，刘安上集中亦载之。三人时代相接，未详孰是也。其书设为问答，以发明义理……书中所论，大抵习见之谈，或后人摭其绪论为之，如《二程遗书》不尽出于口授欤？”
　　今以是书内容与《观物内篇》对照之，可知：“天下将治……安得无心过之人而与之语心哉”之241字为《观物内篇》第七篇中文字；“夫所以谓之观物者……过此以往未之或知之也”之488字为《观物内篇》第十二篇中文字；“谓其目能收万物之色……唩又安能从妄人而行妄知妄言者乎”之541字为《观物内篇》第二篇中文字；“仲尼曰……谓其行无辙迹也”之215字《观物内篇》第五篇中文字。
　　四处合计直接引用《观物内篇》1483字。黄百家于《宋元学案？百源学案》中评价此书曰，“去其浮词并与《观物篇》重出者”，录存不足二千字。如果再去其与《伊川击壤集》重出者，则所余余无几。可见，《渔樵问对》一书是与邵雍《观物内篇》及《伊川击壤集》关系极为密切之书。从其手笔言词来看，似不出于邵雍。《黄氏日钞》云：“《伊川至论》第八卷载《渔樵问对》，盖世传以为康节书者。不知何为亦剿入其中？近世昭德先生晁氏《读书记》疑此书为康节子伯温所作。”（见《宋元学案？百源学案》）如果说《渔樵问对》是邵伯温“得家庭之说而附益之”，的确有可能。然而近人余嘉锡于《四库提要辩证》中引朱熹说，又力主《渔樵问对》“真邵子所作矣。”